\n<\/p>\n
Craig Coben se desempe\u00f1\u00f3 como banquero de inversiones s\u00e9nior en Bank of America, donde se desempe\u00f1\u00f3 recientemente como codirector de Global Capital Markets, regi\u00f3n Asia-Pac\u00edfico. Howard Fischer, socio del bufete de abogados Moses & Singer, fue abogado litigante s\u00e9nior en la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores de EE. UU.<\/em><\/p>\n La investigaci\u00f3n sobre las operaciones en bloque se ha silenciado, pero \u00bfse ha enfriado?<\/p>\n En febrero, Morgan Stanley revel\u00f3 que los reguladores y fiscales de EE. UU. estaban investigando su negocio de comercio de bloques<\/a>. El anuncio envi\u00f3 ondas de choque a trav\u00e9s de Wall Street. El comercio de bloques genera cientos de millones en comisiones para los bancos de inversi\u00f3n, pero su importancia va mucho m\u00e1s all\u00e1 de los ingresos.<\/p>\n Por un lado, las operaciones en bloque permiten a clientes clave, como empresas de capital privado, vender participaciones considerables en empresas que cotizan en la bolsa de valores. Los bloques pueden representar 20, 30 e incluso 60 d\u00edas de volumen de negociaci\u00f3n diario promedio, que son demasiado grandes para regatear sin causar una ca\u00edda significativa en el precio de las acciones.<\/p>\n Por otra parte, dado que las acciones casi siempre se colocan con un descuento respecto al \u00faltimo precio de cierre, los inversores tienen la oportunidad de asegurar una ganancia si el precio de las acciones se mantiene. Estos inversores, con frecuencia fondos de cobertura, son adem\u00e1s clientes importantes para otras \u00e1reas del negocio de banca de inversi\u00f3n, como el corretaje de primera l\u00ednea. <\/p>\n Las operaciones en bloque tambi\u00e9n permiten a los bancos, de los que los vendedores suelen esperar que garanticen el precio de colocaci\u00f3n, encontrar r\u00e1pidamente inversores que les quiten el riesgo de encima.<\/p>\n Esto supone un alivio no solo para los accionistas, sino tambi\u00e9n para los reguladores financieros, que, comprensiblemente, prefieren repartir un bloque de acciones entre una serie de inversores para que lo gestionen, en lugar de actuar como un peso muerto en el balance de un banco.<\/p>\n Por lo tanto, el negocio del comercio en bloque beneficia a varios grupos clave y promueve la estabilidad del mercado, pero estas ganancias est\u00e1n amenazadas a medida que los fiscales investigan las pr\u00e1cticas comerciales y analizan los correos electr\u00f3nicos, los registros comerciales y las grabaciones de llamadas.<\/p>\n A los banqueros les preocupan dos posibles resultados: primero, que los reguladores se extralimiten, imponiendo nuevas reglas que limiten una importante herramienta de mercado; y segundo, que los participantes del mercado reaccionan de forma exagerada y retroceden en discusiones y transacciones que benefician a todos.<\/p>\n Seg\u00fan los informes, los investigadores han centrado su investigaci\u00f3n en si las mesas de los sindicatos de acciones en los bancos de inversi\u00f3n han notificado con anticipaci\u00f3n a los fondos de cobertura seleccionados sobre un comercio de bloque inminente. Es importante entender por qu\u00e9 y c\u00f3mo podr\u00eda suceder esto. <\/p>\n Si bien es atractivo para los bancos de inversi\u00f3n, el negocio del comercio de bloques tambi\u00e9n es una actividad complicada en la que peque\u00f1os errores de juicio pueden traducirse en p\u00e9rdidas sustanciales. Si un banco de inversi\u00f3n tiene que suscribir el precio de colocaci\u00f3n, corre el riesgo de mantener acciones y potencialmente perder mucho dinero, tanto como decenas o (en casos extremos) cientos de millones de d\u00f3lares<\/a> si no hay suficiente demanda de inversores a ese precio.<\/p>\n El banco tiene que juzgar correctamente el precio de equilibrio del mercado. Si es demasiado conservador, el vendedor adjudicar\u00e1 la operaci\u00f3n a otro banco. Si el banco hace una oferta demasiado agresiva, puede tener dificultades para distribuir la oferta y terminar con una operaci\u00f3n de “fabricante de viudas”.<\/p>\n Naturalmente, a ning\u00fan banco le gusta pujar a ciegas por un bloque de acciones. Si el banco no tiene informaci\u00f3n privilegiada, puede hablar con los inversionistas y medir su apetito por una acci\u00f3n utilizando informaci\u00f3n disponible p\u00fablicamente, como la divulgaci\u00f3n de grandes participaciones y fechas de vencimiento bloqueadas. Ese banco puede, a su vez, reflejar ese inter\u00e9s a vendedores potenciales para tratar de crear un posible comercio<\/a>.<\/p>\n Pero una cosa que el banco no debe hacer es “enga\u00f1ar” informando a los inversores por adelantado sobre una operaci\u00f3n en bloque que conoce. Si el banco tiene informaci\u00f3n material no p\u00fablica, no puede estar hablando con los inversionistas sobre el bloque antes de que se anuncie p\u00fablicamente. Esta es una l\u00ednea roja que todo banquero de mercados de capital sabe que no debe cruzar.<\/p>\n Por lo tanto, los informes de que los investigadores estaban examinando si los inversionistas hab\u00edan sido informados sobre operaciones en bloque sorprendieron a Wall Street y provocaron una ola de rumores e insinuaciones. <\/p>\n Si uno deja de lado las insinuaciones, varios hechos en torno a la historia del comercio de bloques son bastante sorprendentes.<\/p>\n Primero: esta no es una consulta de rutina de Finra. Tanto la SEC como el Departamento de Justicia de EE. UU. est\u00e1n investigando<\/a>lo que hace que esto sea potencialmente un asunto tanto civil como penal.<\/p>\n Segundo: seg\u00fan informes<\/a>dos de los competidores de Morgan Stanley, Credit Suisse y Goldman Sachs, han ido tan lejos como para alertar a la oficina del Fiscal de EE. UU. y al regulador de Hong Kong SFC, respectivamente, sobre “problemas potenciales” en torno a las transacciones en bloque ejecutadas por Morgan Stanley.<\/p>\n Tercero: personal sindicalizado en Morgan Stanley han sido suspendidos<\/a> y reemplazado por razones no reveladas.<\/p>\n Cuarto: Morgan Stanley ha advertido en un informe trimestral que se enfrenta a una posible responsabilidad civil de los vendedores en transacciones en bloque que afirman que el banco ha provocado una ca\u00edda en los precios de las acciones. De hecho, un fondo de inversi\u00f3n tiene present\u00f3 una demanda de arbitraje<\/a> con Finra alegando que Morgan Stanley avis\u00f3 a los inversionistas o a su mesa de negociaci\u00f3n propietaria de una negociaci\u00f3n en bloque de acciones de Palantir, lo que le cost\u00f3 a ese fondo decenas de millones de d\u00f3lares en ganancias.<\/p>\n Quinto: los medios de comunicaci\u00f3n se han dado cuenta de los movimientos aparentemente an\u00f3malos de los precios de las acciones en torno a otras operaciones en bloque lideradas por Morgan Stanley, como las de ZoomInfo e Iqvia<\/a>as\u00ed como el Liquidaciones relacionadas con Archegos<\/a> de acciones como Discovery Inc.<\/p>\n Este ruido va mucho m\u00e1s all\u00e1 del empuje y parada normal de un negocio hipercompetitivo. Agravios y rencores viscerales subyacen a estas quejas; los federales est\u00e1n en el caso; personas no identificadas \u201ccercanas a la investigaci\u00f3n\u201d est\u00e1n informando a los medios y dando nombres; y las carreras, los medios de subsistencia y las reputaciones penden de un hilo.<\/p>\n Como dice el personaje de Martin Lawrence en Chicos malos 2<\/em>\u201cesta mierda se volvi\u00f3 realidad<\/a>.\u201d<\/p>\n Dicho esto, los fiscales y los reguladores se enfrentan a una tarea abrumadora. Pueden citar registros comerciales de un fondo de cobertura, pero la evidencia, por ejemplo, de ventas cortas antes de un comercio en bloque no es una prueba irrefutable. La mayor\u00eda de los bloqueos potenciales son conocidos por el mercado, y los inversionistas pueden comerciar legalmente cuando vencen los bloqueos o si suponen que una venta podr\u00eda ser inminente. inversores rebajaron las acciones de Tesla la primavera pasada<\/a> tan pronto como Elon Musk anunci\u00f3 su oferta por Twitter, porque esperaban que vendiera algunas acciones para financiar la adquisici\u00f3n propuesta. Una l\u00f3gica similar puede aplicarse aqu\u00ed, lo que dificulta probar la mala conducta.<\/p>\n Adem\u00e1s, ning\u00fan investigador querr\u00e1 pasar por el tipo de humillaci\u00f3n p\u00fablica que experimentaron los reguladores australianos por su enjuiciamiento mal concebido del personal de Citigroup y Deutsche Bank por una negociaci\u00f3n en bloque de acciones de ANZ Bank. El caso (que aleg\u00f3 manipulaci\u00f3n del mercado y colusi\u00f3n) se derrumb\u00f3 en febrero pasado<\/a> despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os de procedimientos en medio de dudas de que se haya violado alguna ley, y el juez presidente lo describi\u00f3 memorablemente como un “completo shemozzle<\/a>\u201d.<\/p>\n Entonces, no sorprende que los investigadores se hayan tomado un tiempo para completar su trabajo. Es mucho lo que est\u00e1 en juego no solo para las personas y empresas bajo escrutinio, sino tambi\u00e9n para una gama m\u00e1s amplia de participantes y partes interesadas del mercado. <\/p>\n La corriente modus operandi<\/em> las operaciones en bloque pueden sonar como un sistema acogedor entre bancos, proveedores e inversores. Pero funciona, siempre que, y esta es una condici\u00f3n crucial, no una nota al pie de p\u00e1gina, todos sigan las reglas y nadie filtre ni intercambie informaci\u00f3n no p\u00fablica. Los hallazgos de la SEC y el DOJ determinar\u00e1n si el negocio puede continuar de la manera habitual o si la confianza se ha fracturado y las normas se han hecho a\u00f1icos, en detrimento de todos los involucrados.<\/p>\n<\/div>\n