\n<\/p>\n
Mientras las aguas se cerraban sobre \u00e9l en el Manchester United, Jos\u00e9 Mourinho mostr\u00f3 tres dedos a un grupo de reporteros impertinentes. Estaba comparando su cosecha de t\u00edtulos de la Premier League con la de los otros 19 entrenadores de la divisi\u00f3n. \u201ctres para mi<\/a>. Dos para ellos. Respeto. Respeto, hombre.<\/p>\n Ahora hay un discurso en suelo brit\u00e1nico que Joe Biden deber\u00eda<\/em> plagiar<\/a>. A menudo tratado como una figura divertida, ha estado en tres boletos presidenciales ganadores. Dirigi\u00f3 las primarias dem\u00f3cratas de 2019-20 casi desde Empezar a acabar<\/a>, incluso cuando los formadores de opini\u00f3n prefer\u00edan a Elizabeth Warren, Pete Buttigieg, Kamala Harris, Bernie Sanders y casi cualquier mam\u00edfero b\u00edpedo de la vecindad. Este verano, ha salvado una presidencia fallida con una legislaci\u00f3n clim\u00e1tica importante. Su \u00edndice de aprobaci\u00f3n ha subido. No es un Lincoln, no. Ni siquiera es un Clinton. Pero su reputaci\u00f3n como un torpe afable muere m\u00e1s duro de lo que deber\u00eda.<\/p>\n En un momento dado, los l\u00edderes dem\u00f3cratas estadounidenses y laboristas del Reino Unido se parecer\u00e1n entre s\u00ed. John F Kennedy y Harold Wilson fueron \u00edconos h\u00e1biles pero superficiales del cambio generacional. Jimmy Carter y James Callaghan fueron trabajadores decentes en tiempos dif\u00edciles. Bill Clinton y Tony Blair eran centristas de lengua plateada. El patr\u00f3n se remonta a esos hombres modestos con mucho por lo que ser inmodestos: Harry Truman y Clement Attlee. <\/p>\n Bueno, Biden y Keir Starmer tambi\u00e9n son una pieza. Cada uno tiene una reputaci\u00f3n de baja a media que desmiente el peso de la evidencia. Hace dos a\u00f1os, los entendidos se preguntaban c\u00f3mo un hombre que tanto los aburr\u00eda pod\u00eda salvar al laborismo de una crisis terminal. Ahora lo rega\u00f1an por ser el mero favorito, en lugar de una certeza de carrera, para ganar las pr\u00f3ximas elecciones. Por la forma burlona en que todav\u00eda se habla de \u00e9l, no sabr\u00eda que Starmer ha superado todas las expectativas. O que lo ha hecho a pesar de perder su primer a\u00f1o por una pandemia que hizo que la Oposici\u00f3n de Su Majestad fuera irrelevante. <\/p>\n \u00bfQue esta pasando aqui? M\u00e1s, creo, que el mismo error aleatorio en dos pa\u00edses. Es la atomizaci\u00f3n de la vida moderna. <\/p>\n Imagina que eres un experto o alg\u00fan otro tipo de pol\u00edtico liberal. Tu educaci\u00f3n te ha desarraigado de tu ciudad natal y de tus padres menos ilustrados. O ha hecho que el patriotismo parezca un poco tonto. Algo tiene que llenar ese vac\u00edo de pertenencia. Resulta ser tribu partidista. Como la pol\u00edtica ya no es un mero inter\u00e9s, sino una fuente de identidad, anhelas menos un l\u00edder que un pastor mesi\u00e1nico para tu reba\u00f1o. Y entonces sobre-indexas cosas como la pasi\u00f3n, la visi\u00f3n, la ret\u00f3rica y el romance. Desarrollas un punto ciego para el poder electoral de la insipidez bien intencionada.<\/p>\n Me estoy metiendo con las \u00e9lites aqu\u00ed, pero un fan\u00e1tico de Donald Trump en un restaurante no es tan diferente. La fuerza atomizadora podr\u00eda ser el declive de los sindicatos. O de religi\u00f3n. (El surgimiento del partidismo estadounidense sigue m\u00e1s o menos el ca\u00edda en la membres\u00eda de la iglesia.<\/a>) Es lo mismo: una necesidad de comuni\u00f3n humana a trav\u00e9s de la pol\u00edtica, de un liderazgo inspirador. Y una incomprensi\u00f3n de los que no tienen tal necesidad. Cualquiera que sea su enemistad, los liberales de \u00e9lite y los populistas del interior son parte del mismo club: los pol\u00edticamente obsesionados. <\/p>\n No es de extra\u00f1ar, entonces, que Biden y Starmer sean subestimados. Los votantes indecisos no son tan raros y necesitados como los comprometidos. Se sienten c\u00f3modos con la idea de que cada elecci\u00f3n enfrenta a un mal menor contra un mal mayor. No se fijan en la pol\u00edtica el resto del tiempo, y mucho menos la utilizan como fuente de compa\u00f1erismo vicario. Y as\u00ed, un l\u00edder no necesita tener el poder estelar elemental para cortejarlos. Es suficiente ser alguien con quien puedan vivir.<\/p>\n Aqu\u00ed hay una verdad que se ha perdido desde 2008. Barack Obama gan\u00f3 la Casa Blanca porque era el m\u00e1s soso de los dos candidatos. John McCain, su err\u00e1tico rival, nombr\u00f3 a un compa\u00f1ero de f\u00f3rmula poco serio. Por alg\u00fan principio desconcertante, suspendi\u00f3 su campa\u00f1a cuando cay\u00f3 Lehman Brothers. Era un intervencionista militar en una naci\u00f3n con cicatrices de guerra. \u201cEsperanza y cambio\u201d, es cierto, asegur\u00f3 Obama la nominaci\u00f3n dem\u00f3crata. Pero el lado “sin drama” de \u00e9l se llev\u00f3 el premio mayor.<\/p>\n La gente olvida la inocuidad del golfista de Dwight Eisenhower, la cautela y la vida interior apenas intelectual de Franklin Roosevelt. En cuanto a Attlee, el \u00fanico primer ministro brit\u00e1nico de la posguerra que puede mirar a Margaret Thatcher a los ojos, mencione una cosa v\u00edvida que dijo. Cuando se llama a Starmer un aburrido sin visi\u00f3n, o a Biden una mediocridad de toda la vida, solo escucho votos. Debido a que muchas personas hoy en d\u00eda buscan alg\u00fan tipo de \u00e9xtasis en la pol\u00edtica, olvidan que un n\u00famero electoralmente decisivo de votantes todav\u00eda no lo hacen. Los candidatos diligentes, poco atractivos y los mejores de un grupo malo han prosperado durante mucho tiempo en la pol\u00edtica. Lo que es nuevo es la sorpresa cuando sucede.<\/p>\n