\n<\/p>\n
La globalizaci\u00f3n no se trata s\u00f3lo de comercio y tecnolog\u00eda. Tambi\u00e9n se trata de pol\u00edtica. El cambio pol\u00edtico, sobre todo el colapso del comunismo, cre\u00f3 las condiciones para una era de hiperglobalizaci\u00f3n. Ahora el cambio pol\u00edtico, sobre todo el creciente nacionalismo, est\u00e1 amenazando la densa red de lazos econ\u00f3micos construidos durante las \u00faltimas tres d\u00e9cadas. <\/p>\n
Los enemigos de la globalizaci\u00f3n pueden encontrarse en todo el espectro pol\u00edtico, desde la derecha nacionalista hasta la izquierda anticapitalista, y desde el movimiento ecologista hasta los servicios de inteligencia.<\/p>\n
Es cierto que la desglobalizaci\u00f3n a\u00fan no se ha reflejado realmente en las cifras comerciales. Como se\u00f1al\u00f3 recientemente mi colega, Alan Beattie, \u201cla mayor\u00eda de las medidas est\u00e1ndar de globalizaci\u00f3n (movimientos transfronterizos de bienes, servicios, capital, datos y personas) est\u00e1n funcionando bastante bien\u201d.<\/p>\n
Una posible conclusi\u00f3n que se puede sacar es que las conexiones econ\u00f3micas globales y las cadenas de suministro ahora son demasiado complejas para ser desenredadas. Si bien puede haber una voluntad de desglobalizaci\u00f3n, no hay una forma real.<\/p>\n
Un repliegue repentino hacia la autarqu\u00eda econ\u00f3mica por parte de las principales naciones comerciales del mundo sin duda causar\u00eda caos y dificultades. Pero a pesar de toda la agitaci\u00f3n involucrada, los lazos econ\u00f3micos internacionales pueden romperse repentinamente. En los \u00faltimos dos a\u00f1os, la pandemia y la guerra de Ucrania han demostrado lo vulnerable que es el comercio internacional ante impactos inesperados. Covid-19 cerr\u00f3 los viajes globales e interrumpi\u00f3 las cadenas de suministro. La guerra en Ucrania provoc\u00f3 una ruptura en los lazos econ\u00f3micos de Occidente con Rusia. Y las fuerzas pol\u00edticas y sociales combinadas que ahora est\u00e1n presionando contra la globalizaci\u00f3n hacen que sea probable que haya m\u00e1s impactos por venir.<\/p>\n
Hace una d\u00e9cada, el proteccionismo todav\u00eda era una mala palabra en la pol\u00edtica estadounidense. Pero la administraci\u00f3n Trump inici\u00f3 una guerra comercial con China y la administraci\u00f3n Biden ha mantenido los aranceles. Un consenso bipartidista en los EE. UU. ahora est\u00e1 impulsando pol\u00edticas para reducir la dependencia econ\u00f3mica de China y repatriar industrias clave, en particular los semiconductores. India ha seguido la tendencia de desacoplamiento, prohibiendo a las empresas tecnol\u00f3gicas chinas, como Tik Tok<\/a>como respuesta a las crecientes tensiones con Pek\u00edn. <\/p>\n Los propios chinos son participantes activos en este proceso de desvinculaci\u00f3n. Podr\u00eda decirse que dieron el primer paso significativo, con un impulso para promover la producci\u00f3n nacional de tecnolog\u00edas clave. La pol\u00edtica \u201cHecho en China 2025\u201d de Beijing se anunci\u00f3 en 2015, antes de la elecci\u00f3n de Donald Trump. <\/p>\n Cuando la l\u00f3gica econ\u00f3mica era m\u00e1s poderosa que la rivalidad geopol\u00edtica, la pregunta dominante era: \u00bfd\u00f3nde es m\u00e1s barato o m\u00e1s eficiente comprar o producir? Eso condujo a la construcci\u00f3n de intrincadas cadenas de suministro transfronterizas. Pero en un mundo en el que las rivalidades internacionales son cada vez mayores, se hacen otras preguntas. \u00bfD\u00f3nde es m\u00e1s seguro producir o comprar? \u00bfY deber\u00edamos comerciar con naciones que consideramos una amenaza?<\/p>\n La invasi\u00f3n de Ucrania no solo ha hecho que parezca imprudente depender de los rivales pol\u00edticos para obtener insumos econ\u00f3micos clave, sino que tambi\u00e9n ha permitido que el establecimiento de seguridad nacional de Occidente se apodere de la superioridad moral de los librecambistas. Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, dice<\/a> que \u201cla libertad es m\u00e1s importante que el libre comercio\u201d. No hay muchas voces influyentes que hagan el contraargumento.<\/p>\n Los argumentos pol\u00edticos y estrat\u00e9gicos para cortar los lazos comerciales se complementan cada vez m\u00e1s con argumentos sobre el medio ambiente y la resiliencia social. Despu\u00e9s de la pandemia, los gobiernos se resisten a volver a un mundo en el que la producci\u00f3n de vacunas, digamos, o incluso de guantes de goma, se concentra en uno o dos pa\u00edses. Insistir en las instalaciones de producci\u00f3n nacionales, que antes parec\u00edan ineficientes, ahora parece prudente. Como dice un industrial senior: \u201cEstamos pasando de justo a tiempo a por si acaso\u201d.<\/p>\n La vulnerabilidad potencial que preocupa a los establecimientos de seguridad nacional en todas partes son los semiconductores, cruciales para todo, desde tel\u00e9fonos m\u00f3viles hasta misiles. Seg\u00fan el presidente estadounidense Joe Biden, alrededor del 90 por ciento de los semiconductores m\u00e1s avanzados del mundo son Hecho en Taiw\u00e1n<\/a> por un solo productor, TSMC<\/a>. Un alto funcionario estadounidense dice que una invasi\u00f3n o bloqueo chino de Taiw\u00e1n crear\u00eda un “invierno nuclear de semiconductores”. Rectificar esa situaci\u00f3n podr\u00eda llevar muchos a\u00f1os. Pero el impulso para hacer precisamente eso ya est\u00e1 en marcha con la aprobaci\u00f3n de la Ley de chips de Estados Unidos. <\/p>\n Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo reglas que pueden restringir la inversi\u00f3n interna por motivos de seguridad nacional. La Ley de chips crea nuevas reglas que restringir\u00e1n la inversi\u00f3n en el extranjero, lo que desalienta a las empresas estadounidenses a fabricar semiconductores en China. <\/p>\n Los halcones de la seguridad nacional creen que la globalizaci\u00f3n signific\u00f3 que las democracias occidentales patrocinaron ingenuamente el surgimiento de rivales hostiles como Rusia o China. Los cr\u00edticos de izquierda asocian la era \u201cneoliberal\u201d de la globalizaci\u00f3n con la creciente desigualdad y la degradaci\u00f3n ambiental. Hay elementos de verdad en ambas cr\u00edticas. Pero la presi\u00f3n para cortar los lazos comerciales y de inversi\u00f3n no es simplemente un producto del creciente nacionalismo y la tensi\u00f3n econ\u00f3mica, sino que tambi\u00e9n contribuye a ambos procesos. <\/p>\n A pesar de todos los descontentos que ha creado la hiperglobalizaci\u00f3n, sospecho que, en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas, el per\u00edodo de 1989 a 2022 se ver\u00e1 como una edad dorada de paz y prosperidad. Es posible que el mundo pronto descubra que la globalizaci\u00f3n es el peor sistema posible, aparte de todas las alternativas.<\/p>\n