\n<\/p>\n
El sitio web de noticias australiano Crikey desafi\u00f3 a Lachlan Murdoch a demandar por difamaci\u00f3n por un art\u00edculo que public\u00f3 en el que se alegaba que la familia Murdoch estaba vinculada a los disturbios en el Capitolio de EE. UU.<\/p>\n
Private Media, propietaria de Crikey, public\u00f3 una carta abierta en el New York Times y el Canberra Times, as\u00ed como en su propio sitio, pidiendo a Murdoch que cumpla con su amenaza legal despu\u00e9s de que acus\u00f3 al sitio de noticias de difamarlo. Tambi\u00e9n ha publicado una serie de cartas enviadas entre sus abogados y los representantes legales de Murdoch en el sitio web de Crikey.<\/p>\n
Will Hayward, director ejecutivo de Private Media, le dijo al Financial Times que no ten\u00eda m\u00e1s remedio que defenderse de la amenaza legal del director ejecutivo de Fox Corporation mientras defend\u00eda sus informes.<\/p>\n
\u201cImag\u00ednese si el precedente m\u00e1s fuerte establecido en la ley de difamaci\u00f3n es uno con Murdoch como litigante\u201d, dijo. El enfoque adoptado por Murdoch difiere del de su padre Rupert, quien no ha demandado a los editores de medios rivales por la cobertura de su imperio medi\u00e1tico o su vida personal.<\/p>\n
La disputa con Crikey es uno de un n\u00famero creciente de problemas legales que surgen de las transmisiones de Fox News en las semanas posteriores a las elecciones estadounidenses de 2020, que repitieron las afirmaciones falsas del expresidente Donald Trump sobre las elecciones.<\/p>\n
Fox News, la familia Murdoch y varios presentadores destacados enfrentan demandas multimillonarias de Smartmatic y Dominion Voting Systems, dos compa\u00f1\u00edas de tecnolog\u00eda de votaci\u00f3n que se vieron arrastradas a teor\u00edas de conspiraci\u00f3n despu\u00e9s de las elecciones. Fox News ha dicho que las demandas amenazan el derecho de los periodistas a informar sobre afirmaciones de inter\u00e9s period\u00edstico.<\/p>\n
Los medios de comunicaci\u00f3n de Murdoch se han enfriado recientemente con Trump, y Fox News le ha dado menos tiempo al aire. Los peri\u00f3dicos propiedad de Murdoch, como el Wall Street Journal y el New York Post, tambi\u00e9n han rega\u00f1ado a Trump por no actuar contra los disturbios en el Capitolio.<\/p>\n
La columna Crikey en cuesti\u00f3n fue escrita por su editor pol\u00edtico Bernard Keane sobre los disturbios en el Capitolio en Washington, DC. Se public\u00f3 originalmente el 29 de junio, pero se elimin\u00f3 al d\u00eda siguiente despu\u00e9s de que se hiciera la primera amenaza legal.<\/p>\n
La columna se centr\u00f3 en Trump y su presunto papel en los disturbios, tras las pruebas presentadas por el comit\u00e9 del 6 de enero. Cerr\u00f3 con referencias a los comentaristas de Fox News y a \u201clos Murdoch\u201d, alegando que la familia eran \u201ccoconspiradores no acusados\u201d en la crisis de la democracia provocada por Trump.<\/p>\n
Esto desencaden\u00f3 la amenaza legal lanzada por el abogado de Murdoch, John Churchill, quien acus\u00f3 al sitio web, a su propietario y al periodista de difamaci\u00f3n y asegur\u00f3 que las supuestas imputaciones en el art\u00edculo eran falsas. Una serie de cartas muestran que el sitio de noticias estaba dispuesto a hacer concesiones para apaciguar las preocupaciones de Murdoch, pero tambi\u00e9n mantuvo su posici\u00f3n sobre los disturbios en el Capitolio.<\/p>\n
La carta legal tambi\u00e9n cit\u00f3 a Murdoch de una conferencia anual para los medios en honor a su abuelo. en 2014<\/a> cuando dijo que \u201cun medio de comunicaci\u00f3n libre no debe depender de nadie para obtener favores\u201d. <\/p>\n Los abogados de Murdoch continuaron presionando para que el sitio web emitiera una \u201cdisculpa genuina\u201d y alegaron que Crikey hab\u00eda publicado docenas de art\u00edculos \u201csin fundamento\u201d sobre su cliente.<\/p>\n