\n El historiador Marcel Gauchet (1946) es pr\u00e1cticamente desconocido en los Pa\u00edses Bajos, pero en Par\u00eds es uno de los pensadores de los Grandes Bulevares, sobre los que Francia tiene el envidiable monopolio. Gauchet tiene una amplia educaci\u00f3n, escribi\u00f3 sobre las guerras religiosas y public\u00f3 no menos de cuatro vol\u00famenes sobre el ascenso de la democracia. Su biograf\u00eda de Robespierre, ahora traducida al ingl\u00e9s, se public\u00f3 originalmente en la serie Des hommes qui ont fait la France. <\/i>Otra raz\u00f3n para los celos intelectuales, y \u00bfqui\u00e9n sabe una buena idea para un equivalente holand\u00e9s?\n <\/p>\n \n El Robespierre de Gauchet no es una biograf\u00eda corriente. Dos de estos han sido publicados en los \u00faltimos a\u00f1os y eso es suficiente. Gauchet resume en una sola p\u00e1gina los primeros 31 a\u00f1os de vida del hombre que encarn\u00f3 el terror. No escribi\u00f3 una biograf\u00eda sino un estudio sobre la radicalizaci\u00f3n. El libro abarca s\u00f3lo cinco a\u00f1os, desde el comienzo de la Revoluci\u00f3n en 1789, cuando un peque\u00f1o abogado se traslada de Arras (Atrecht) a Par\u00eds, hasta 1794, a\u00f1o en el que el propio Robespierre encuentra su inevitable final en el cadalso. En esos cinco a\u00f1os, ‘el pensamiento se convirti\u00f3 en acci\u00f3n’, como bien dice Gauchet.\n <\/p>\n \n Robespierre ya era completamente \u00e9l mismo en 1789 y no cambiar\u00eda en cinco a\u00f1os. Mientras a\u00fan estaba en Arras, hab\u00eda escrito dos folletos, uno de los cuales trataba sobre “Desenmascarar a los enemigos de la patria”. En \u00e9l se ha condensado un programa muy revolucionario. Robespierre defendi\u00f3 la implementaci\u00f3n intransigente de los derechos humanos y fue el hombre que sospech\u00f3 de una conspiraci\u00f3n detr\u00e1s de cada \u00e1rbol. Uno est\u00e1 relacionado con el otro. Los derechos humanos son el Padrenuestro de la Revoluci\u00f3n Francesa. La idea que la precede est\u00e1 tomada del fil\u00f3sofo Rousseau: el hombre es bueno y en principio har\u00e1 el bien. Al hacerlo, se le debe mostrar el camino correcto, lo que, en opini\u00f3n de Robespierre, significaba que el mal deb\u00eda pasarse por alto.\n <\/p>\n \n El problema de los derechos humanos era entonces, y sigue siendo, que de ellos no se deriva ning\u00fan programa pol\u00edtico. La interpretaci\u00f3n de Robespierre fue que no pod\u00eda estar satisfecho con las deficiencias de la dura pr\u00e1ctica gubernamental. La revoluci\u00f3n signific\u00f3 que la legislatura, el pueblo, siempre ten\u00eda que tener prioridad sobre el ejecutivo. Si algo sali\u00f3 mal en la administraci\u00f3n p\u00fablica, debe haber sido motivado por el inter\u00e9s propio y la corrupci\u00f3n. El gobierno ten\u00eda que moldear la ‘voluntad general’ del pueblo, pero eso era imposible mientras no coincidiera con el pueblo y as\u00ed supiera cu\u00e1les eran los verdaderos intereses del pueblo. Los accidentes no se hicieron esperar.\n <\/p>\n ‘El incorruptible’ \n No es que Robespierre fuera mala persona, todo lo contrario. Era conocido como ‘el incorruptible’. Viv\u00eda, por as\u00ed decirlo, por encima de sus preocupaciones privadas, completamente al servicio de la comunidad. Sus ideas originales eran liberales, incluida la libertad de prensa y la abolici\u00f3n de la pena de muerte. Estaba en contra del colonialismo. En la Asamblea encontr\u00f3 su papel en las objeciones a las guerras que libraba Francia. Se opuso a la guerra porque tem\u00eda que el gobierno viera en ella un pretexto para declarar la ley marcial y eliminar as\u00ed la legislatura.\n <\/p>\n \n En 1792 destap\u00f3 la primera conspiraci\u00f3n contra el pueblo. \u00c9l mismo cre\u00eda que hablaba en nombre del pueblo, en un mar de enemistad y corrupci\u00f3n. Esto fue seguido por el grito de que se establecer\u00edan ‘tribunales’. El resto de la historia sigue casi autom\u00e1ticamente. Mientras Robespierre estaba en contra de la pena de muerte, su gente virtuosa no pod\u00eda coexistir con el ego\u00edsmo de una sola persona, el rey. As\u00ed, “el ciudadano Luis Capeto ten\u00eda que morir para que la patria pudiera vivir”.\n <\/p>\n \n Despu\u00e9s de un golpe de estado, el opositor de principios Robespierre, a pesar de su propia voluntad, se convirti\u00f3 en el gobernante, como parte del Comit\u00e9 para el Bienestar General. La virtud se apoder\u00f3 del poder, el terror era inevitable. La Revoluci\u00f3n no pod\u00eda soportar la divisi\u00f3n, por lo que cualquier contradicci\u00f3n se consideraba una traici\u00f3n a la buena causa. La guillotina zumbaba diligentemente y \u2014el mismo Robespierre lo hab\u00eda predicho\u2014 un a\u00f1o despu\u00e9s, el profeta de la Revoluci\u00f3n tambi\u00e9n mor\u00eda en el tajo.\n <\/p>\n La pureza pol\u00edtica como ideal \n Gauchet lo cuenta con gusto, pero es reci\u00e9n en el cap\u00edtulo final cuando el mono se le sale de la manga. Francia ha tardado doscientos a\u00f1os en aceptar su Revoluci\u00f3n. Debido a que el pa\u00eds siempre luch\u00f3 con la pol\u00edtica sucia de la vida cotidiana, estaba condenado a cometer el mismo error una y otra vez. Principios brillantes en todas las revoluciones (1830, 1848, 1870) nuevamente resultaron en una pr\u00e1ctica despiadada. En 1979, el famoso colega historiador de Gauchet, Fran\u00e7ois Furet, declar\u00f3 solemnemente que la Revoluci\u00f3n Francesa hab\u00eda terminado porque el comunismo estaba muerto y casi enterrado. La ilusi\u00f3n colectiva de la convergencia de la gente y el gobierno se disip\u00f3 con motivo del bicentenario de la toma de la Bastilla.\n <\/p>\n \n Pero Gauchet advierte que ese otro Robespierre, no el del Comit\u00e9 de Bienestar General sino el primer Robespierre que actu\u00f3 como un opositor de principios al poder, est\u00e1 haciendo un regreso sorprendente. La idea de la gran revoluci\u00f3n est\u00e1 muerta, mientras que la de la pureza pol\u00edtica como ideal est\u00e1 viva y coleando. Tanto en Europa como en Am\u00e9rica, la pol\u00edtica de derechos conduce a una enorme desconfianza hacia el ejecutivo.\n <\/p>\n \n Comenz\u00f3 con el populismo, que quer\u00eda drenar el ‘pantano de Washington’ o burlarse de ‘las ruinas de Purple’. En la otra cara de la misma moneda, la ideolog\u00eda del despertar ha luchado contra la impureza pol\u00edtica. Si en la prensa, en la pol\u00edtica o en la academia se escucha aunque sea una pizca de vulneraci\u00f3n de supuestos derechos individuales, se sacan tarjetas amarillas y preferentemente rojas. El \u00fanico defecto de este libro es que Gauchet no profundiza en esta idea. Su lecci\u00f3n actual no es menos. Una vez que la moral y la pol\u00edtica convergen, la guillotina, ya sea real o metaf\u00f3rica, no est\u00e1 lejos.\n <\/p>\n \n Marcel Gauchet: Robespierre \u2013 L’homme qui nous divise le plus. Gallimard; 278 p\u00e1ginas; 21 \u20ac.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n Publicado en ingl\u00e9s como Robespierre \u2013 El hombre que m\u00e1s nos divide <\/i>(traducci\u00f3n: Malcolm DeBevoise). Prensa de la Universidad de Princeton; 224 p\u00e1ginas; 33 \u20ac.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n![\"Imagen](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/1660313552_636_Este-libro-sobre-los-ultimos-anos-de-Robespierre-contiene-una.8.jpeg\")
<\/p>\n![\"Imagen](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/1660313552_561_Este-libro-sobre-los-ultimos-anos-de-Robespierre-contiene-una.8.jpeg\")
<\/p>\n