\n<\/p>\n
\n
Cuando la econom\u00eda se tambalea, la flexibilizaci\u00f3n del mercado laboral, las reglas de poda y m\u00e1s fuerzas del mercado son la receta de muchos economistas. El FMI lo jura.\n <\/p>\n
\n
La UE y el BCE tambi\u00e9n llevan a\u00f1os reclamando que los pa\u00edses del sur de Europa reformen sus econom\u00edas, lo que es un eufemismo de despidos m\u00e1s flexibles, mayor diferenciaci\u00f3n salarial, magras prestaciones y m\u00e1s incentivos para trabajar. Solo entonces las monedas de los pa\u00edses del zeuro volver\u00e1n a estar en consonancia con las de los neuroestados.\n <\/p>\n
\n
Pero esto puede ser poner el carro delante del caballo. En el sitio de los economistas Yo juzgo <\/i>el profesor em\u00e9rito Alfred Kleinknecht pone un dedo en el punto dolorido. Las reformas del mercado laboral ralentizan la innovaci\u00f3n. Dondequiera que se lleven a cabo reformas importantes del mercado laboral, el crecimiento de la productividad se debilita. En muchos pa\u00edses ricos de la OCDE, el crecimiento de la productividad desde la Segunda Guerra Mundial nunca ha sido tan bajo como en los \u00faltimos 15 a\u00f1os. Los reformadores neoliberales esperaban lo contrario. Es una extra\u00f1a paradoja: a pesar de la robotizaci\u00f3n, la digitalizaci\u00f3n y la inteligencia artificial, el crecimiento de la productividad est\u00e1 disminuyendo.\n <\/p>\n
\n
Varias ‘rigideces’ como la protecci\u00f3n contra el despido, los convenios colectivos negociados centralmente o los sindicatos fuertes pueden ser perjudiciales para la econom\u00eda desde un punto de vista neocl\u00e1sico, pero en realidad son \u00fatiles para la innovaci\u00f3n. Debido a que los mercados ahora son m\u00e1s competitivos, en realidad funcionan peor.\n <\/p>\n
\n
Una de las razones es que los despidos m\u00e1s suaves dan m\u00e1s poder a la gerencia. Por lo tanto, los reyes solares pueden crear una cultura de miedo que conduzca a un comportamiento de aversi\u00f3n al riesgo en el lugar de trabajo. Los trabajadores flexibles al despido evitan opciones arriesgadas, pero potencialmente muy rentables. Adem\u00e1s, aumentar la movilidad tambi\u00e9n conlleva una menor fidelizaci\u00f3n a la empresa. Como resultado, las empresas invierten m\u00e1s en supervisi\u00f3n y control para evitar, por ejemplo, la filtraci\u00f3n de secretos comerciales. Las burocracias de gesti\u00f3n no solo conducen a mayores costos generales, sino que tambi\u00e9n pueden limitar la autonom\u00eda de las personas creativas. Con m\u00e1s movilidad, las inversiones en formaci\u00f3n espec\u00edfica de la empresa tambi\u00e9n pagan menos. ‘Los compromisos a largo plazo con una empresa son una rigidez del mercado laboral abominable para los economistas. Pero en realidad son \u00fatiles para la innovaci\u00f3n. Esa es la raz\u00f3n por la que a EE. UU., con su mercado laboral flexible, le ha ido tan mal en su ‘vieja’ econom\u00eda, como lo demuestra el ‘Rust Belt’ estadounidense, seg\u00fan Kleinknecht.\n <\/p>\n
\n
Desde el punto de vista de un economista tradicional, la fijaci\u00f3n central de salarios y los convenios laborales colectivos tambi\u00e9n son una rigidez en el mercado laboral. Pero la ventaja es que esta rigidez obliga a los rezagados a modernizarse, mientras que en negociaciones descentralizadas pueden exigir sacrificios salariales como alternativa a la modernizaci\u00f3n. Las empresas innovadoras necesitan la perspectiva de barreras de entrada al mercado y ganancias monop\u00f3licas como incentivo para aceptar los riesgos e incertidumbres de la innovaci\u00f3n. Y poder absorber p\u00e9rdidas de proyectos fallidos.\n <\/p>\n
\n
En resumen, el modelo neoliberal ha ayudado a muchas personas (especialmente las mal pagadas) a trabajar con mercados que funcionan mejor, pero tambi\u00e9n ha socavado la innovaci\u00f3n y el crecimiento de la productividad. Como resultado, el pastel que podemos repartir cada a\u00f1o ya casi no crece. El modelo antiguo con un mercado laboral r\u00edgido, m\u00e1s reglas y menos fuerzas del mercado es mejor para la innovaci\u00f3n.\n <\/p>\n
\n
Tal vez sea hora de pensar seriamente en eso.\n <\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n