\n<\/p>\n
\u00bfHan abusado de la ley los conservacionistas Kees y Bianca de Graaf de Weesp? \u00bfY c\u00f3mo se determina realmente eso? La respuesta final probablemente tomar\u00e1 de meses a un a\u00f1o, hasta que la corte de apelaciones termine. Pero el caso es que la pareja para el verano en orden judicial forzada <\/a>se suspendieron los procedimientos contra un proyecto de construcci\u00f3n (parte del distrito de Weespersluis). Cosa que hizo el mismo d\u00eda. Los grupos ecologistas han sido advertidos, los desarrolladores y los municipios han quedado gratamente sorprendidos. De repente, parece posible aislar a los grupos de inter\u00e9s que retrasan los proyectos de construcci\u00f3n en una etapa temprana. <\/p>\n Para los abogados, el veredicto, una orden judicial de un juez sumario, es casi sensacional. El libre acceso a la justicia es sagrado en el estado de derecho, casi nunca se acepta el abuso de derecho. Menos a\u00fan que un juzgado civil le proh\u00edba a un ciudadano el acceso al juzgado administrativo, como en este caso. Con el argumento de que el juez administrativo no ser\u00eda lo suficientemente resolutivo en la terminaci\u00f3n oportuna de profesiones fallidas. Por lo tanto, los comentarios cient\u00edficos que acompa\u00f1an al veredicto hablan de verg\u00fcenza; esto parece ser una interferencia con los poderes legales exclusivos del tribunal administrativo. Y es sorprendente que un juez que sol\u00eda juzgar principalmente pr\u00e1ctico y sumario, ahora traspase los l\u00edmites. <\/p>\n Este juez aparentemente vio un abuso. As\u00ed no es como nos tratamos unos a otros, fue el mensaje del juez Antoon Schotman. Aqu\u00ed estaba en acci\u00f3n el llamado ‘juez residual civil’, el vag\u00f3n escoba legal de procesos que demoran o quedan sin resolver en otras jurisdicciones. La ‘ruta de Holanda Septentrional’ se incluy\u00f3 (provisionalmente) en el arsenal de abogados y cabilderos. <\/p>\n Desde entonces, los abogados se han enviado ansiosamente por correo electr\u00f3nico el veredicto de 17 p\u00e1ginas. Esto incluye siete nuevos criterios contra los cuales se pueden evaluar futuros casos de abuso del proceso. En resumen: tener en cuenta expl\u00edcitamente los intereses de la otra parte, ser m\u00e1s cr\u00edtico con la propia posibilidad de \u00e9xito y considerar si este procedimiento es el adecuado para hacerlo. El tribunal ha suprimido que en caso de abuso de derecho debe haber mala fe, como se supon\u00eda anteriormente. <\/p>\n La duraci\u00f3n legal de este veredicto depende del tribunal. Pero hace tiempo que est\u00e1 muy claro que se trata de un problema social. La escasez de viviendas y la transici\u00f3n energ\u00e9tica est\u00e1n aumentando el n\u00famero de casos de derecho administrativo en derecho ambiental. El a\u00f1o pasado, el Consejo de Estado cont\u00f3 con 2.200 casos, pero recibi\u00f3 2.744, una cuarta parte m\u00e1s. Al ritmo de los cuatro primeros meses de este a\u00f1o (1.018 casos), habr\u00e1 3.000, frente a los 2.800 de este a\u00f1o. El resultado: retrasos, estr\u00e9s y aumento de los costes. <\/p>\n Los residentes ‘sentados’ casi siempre defienden los intereses de la naturaleza, las vistas, el paisaje y la (propia) calidad de vida. Los gobiernos defienden el inter\u00e9s p\u00fablico: los nuevos residentes tambi\u00e9n deben poder vivir. En este caso, se afirmaron por primera vez en persona. Se organizaron, hicieron campa\u00f1a, escribieron cartas y finalmente consiguieron un abogado. Y convencieron al juez de Haarlem. El juez dictamin\u00f3 que al impugnar el permiso ambiental para nuevas viviendas, Kees y Bianca de Graaf estaban poniendo a 162 familias en riesgos tan irrazonablemente graves que nunca debieron haber presentado sus objeciones. Los compradores experimentaron un “estr\u00e9s sin precedentes” ya que sus ofertas hipotecarias amenazaban con expirar mientras sub\u00edan las tasas de inter\u00e9s. Hab\u00edan ido \u201cal l\u00edmite\u201d econ\u00f3micamente: la demora en el tribunal administrativo significar\u00eda para decenas de familias que \u201cperder\u00edan definitivamente\u201d su oportunidad de comprar una casa. Calcularon los posibles da\u00f1os en 15 millones de euros. <\/p>\n Tampoco debieron tomar en cuenta la objeci\u00f3n de los conservacionistas. El d\u00fao con su fundaci\u00f3n no litig\u00f3 contra permisos ambientales anteriores en el mismo proyecto de construcci\u00f3n. Pero esta vez lo hicieron para que el desarrollador se apresurara con la \u201ccompensaci\u00f3n verde\u201d en otras partes del \u00e1rea. La iron\u00eda fue que los compradores estuvieron de acuerdo con el prop\u00f3sito de la fundaci\u00f3n, pero no con los medios. Pero todos los intentos de llegar a un acuerdo con el d\u00fao fracasaron. La Fundaci\u00f3n, seg\u00fan el sitio web <\/a>preocupados por el \u201csapo corredor, el caracol, el buitre, el halc\u00f3n, el b\u00faho chico, la culebra y el armi\u00f1o\u201d descubrieron que los compradores optaron por arriesgarse a la demora que provocar\u00eda el vencimiento de sus ofertas hipotecarias. Incluso si eso significa la p\u00e9rdida del hogar, la no expansi\u00f3n de la familia o, en algunos casos, incluso el mantenimiento de la familia unida. <\/p>\n El retraso provocado por el procedimiento de recurso ante la v\u00eda contencioso-administrativa ocasionar\u00eda a los compradores un perjuicio de 15 millones de euros<\/p>\n<\/blockquote>\n De NRC<\/em> Kees y Bianca no quer\u00edan hablar, por cierto. Presentaron docenas de objeciones y apelaciones contra todo el proyecto de construcci\u00f3n. Pero esta vez ellos mismos fueron citados y tuvieron que detener sus procedimientos. Se salv\u00f3 la compra de 162 viviendas. La abogada administrativa Anne-Marie Klijn represent\u00f3 a los compradores, junto con el abogado civil Ron Bisschop. Klijn, que suele ayudar a los desarrolladores, ve cu\u00e1nto tiempo lleva la batalla por los permisos. “Un iniciador de un proyecto a veces puede esperar f\u00e1cilmente dos a\u00f1os y medio para que el Consejo de Estado se pronuncie”. Y eso mientras, seg\u00fan ella, la Ley General de Derecho Administrativo ofrece la posibilidad de desestimar r\u00e1pidamente las objeciones, por ‘manifiestamente infundadas’. “Pero eso casi nunca sucede”. <\/p>\n En la m\u00e1xima instancia, la Divisi\u00f3n de Jurisdicci\u00f3n Administrativa del Consejo de Estado, Klijn, quien tiene 32 a\u00f1os de experiencia y tambi\u00e9n es juez suplente, nota regularmente molestias en los consejos de estado. En ese caso, cuando se trata de permisos de tala de \u00e1rboles \u201cpor una fundaci\u00f3n tan amiga\u201d, se objeta el plan de ordenamiento, por ejemplo, o se presentan argumentos que pertenecen a la pol\u00edtica municipal. \u201cEs bien intencionado, pero a menudo no es el lugar correcto. Una vez suger\u00ed en derecho administrativo que un juez de instrucci\u00f3n deber\u00eda explicar a las personas en un ‘porche delantero’ que su objeci\u00f3n no tiene sentido”. Entonces podr\u00eda aconsejar ‘aprovechar al m\u00e1ximo’ las negociaciones. A la fundaci\u00f3n que litig\u00f3 contra el permiso de tala tambi\u00e9n se le pidi\u00f3 hablar en repetidas ocasiones, pero se mantuvo inflexible. <\/p>\n Los abogados ahora est\u00e1n recibiendo muchas preguntas sobre la prohibici\u00f3n de juicio. \u00bfTambi\u00e9n se aplica a ‘mi proyecto’? Klijn y Bisschop advierten que el est\u00e1ndar para la prohibici\u00f3n de juicio ha sido formulado con mucha precisi\u00f3n. “No es f\u00e1cil cumplirlo”. Al mismo tiempo, se ha roto un tab\u00fa: incluso los expertos que evaluaron cr\u00edticamente el veredicto reconocen que hay un problema social. El litigio como obstrucci\u00f3n, por demora, como socavaci\u00f3n, existe. Ahora se ha trazado una l\u00ednea. <\/p>\n Esta columna aparecer\u00e1 los s\u00e1bados a partir de septiembre. <\/p>\n\n