\n<\/p>\n
Las perspectivas pol\u00edticas de Joe Biden acaban de reconstruirse mejor. La aprobaci\u00f3n de la Ley de Chips y Ciencia por parte del Congreso la semana pasada dio nueva vida a los planes de la Casa Blanca para la pol\u00edtica industrial y el apoyo a la fabricaci\u00f3n estadounidense. <\/p>\n
Mientras tanto, Joe Manchin, el famoso dem\u00f3crata intransigente de Virginia Occidental, el rey del pa\u00eds del carb\u00f3n, dio un giro sorprendente al cambio clim\u00e1tico. Acord\u00f3 respaldar la inversi\u00f3n en energ\u00eda limpia y los subsidios de atenci\u00f3n m\u00e9dica que se pagar\u00e1n en gran parte con un impuesto m\u00ednimo del 15 por ciento sobre las grandes corporaciones.<\/p>\n
Por lo tanto, en una semana econ\u00f3micamente m\u00e1s sombr\u00eda de lo habitual, con el \u00faltimo aumento de tasas de la Reserva Federal para combatir la inflaci\u00f3n, cifras desalentadoras de confianza del consumidor y noticias de que EE. UU. estaba ahora en una recesi\u00f3n t\u00e9cnica, Biden logr\u00f3 obtener una gran victoria pol\u00edtica al hacer algo casi inaudito en Washington en estos d\u00edas: orquestar un compromiso. Su victoria importa pol\u00edticamente. La pregunta ahora es qu\u00e9 podr\u00eda significar econ\u00f3micamente.<\/p>\n
Si bien el proyecto de ley de presupuesto a\u00fan no se ha aprobado, y el apoyo de semiconductores del Senado viene con muchas menos condiciones para los negocios de lo que les hubiera gustado a los progresistas (el senador Bernie Sanders lo ha llamado “extorsi\u00f3n” corporativa), se puede argumentar que simplemente obtener S\u00ed en Washington conlleva algunos beneficios econ\u00f3micos en la actualidad.<\/p>\n
Los directores ejecutivos se han quejado durante mucho tiempo de que la incertidumbre resultante del estancamiento pol\u00edtico, as\u00ed como la falta de inversi\u00f3n federal adecuada en cosas como la investigaci\u00f3n cient\u00edfica b\u00e1sica y el desarrollo de la fuerza laboral, han frenado los planes de crecimiento en los EE. UU. <\/p>\n
El proyecto de ley de la Ley de Chips y Ciencia de $ 280 mil millones no solo cuenta con un fuerte apoyo bipartidista, sino que tambi\u00e9n realiza grandes inversiones en la capacitaci\u00f3n de la fuerza laboral y la investigaci\u00f3n cient\u00edfica b\u00e1sica, as\u00ed como en el apoyo a los centros de fabricaci\u00f3n regionales (algo que la investigaci\u00f3n muestra tiene un efecto econ\u00f3mico desproporcionadamente positivo en las comunidades locales) .<\/p>\n
Se puede argumentar, como lo han hecho Sanders y progresistas como el exsecretario de Trabajo de la era Clinton, Robert Reich, que las empresas como Intel no necesitan generosos subsidios para permanecer en EE. UU. en lugar de trasladar m\u00e1s inversiones al exterior. Muchos progresistas creen que pagarlos ahora podr\u00eda sentar un precedente peligroso de dar bienestar de los contribuyentes a las corporaciones m\u00e1s ricas, lo que resultar\u00e1 en que cobren un rescate del gobierno en el futuro para permanecer en los EE. UU.<\/p>\n
No estoy muy seguro. Los chips de silicio son \u00fanicos, dado que son esenciales para casi todo lo dem\u00e1s. El mundo necesita m\u00e1s diversidad geogr\u00e1fica de suministro de semiconductores. El hecho de que el 92 por ciento de los chips de gama alta se fabriquen en Taiw\u00e1n, quiz\u00e1s el segundo pa\u00eds m\u00e1s disputado pol\u00edticamente del mundo despu\u00e9s de Ucrania, es preocupante para todas las naciones, raz\u00f3n por la cual Europa tiene en marcha su propio esfuerzo de regionalizaci\u00f3n de chips.<\/p>\n
Si bien todav\u00eda es posible que las empresas estadounidenses como Intel trasladen los trabajos y las f\u00e1bricas a donde quieran, sospecho que las disposiciones m\u00e1s estrictas sobre las tecnolog\u00edas de doble uso que se avecinan dificultar\u00e1n la subcontrataci\u00f3n de industrias estrat\u00e9gicas en el futuro. La regionalizaci\u00f3n de las cadenas de suministro, no la globalizaci\u00f3n sin restricciones, es el futuro.<\/p>\n
Las ramificaciones del proyecto de ley de presupuesto propuesto, cuyo nombre se cambi\u00f3 de Build Back Better a Act de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n, son m\u00e1s dif\u00edciles de predecir. El hecho de que la administraci\u00f3n haya podido aprobar un proyecto de ley de gastos calificado como una forma de combatir la inflaci\u00f3n es una pieza impresionante de jiu-jitsu de econom\u00eda pol\u00edtica (hay m\u00e1s de $ 300 mil millones en reducci\u00f3n del d\u00e9ficit para aquellos preocupados por la demanda excesiva, lo que ayuda a un lote). Pero a\u00fan no est\u00e1 claro si se aprobar\u00e1 el compromiso. Incluso si lo hace, su efecto sobre la inflaci\u00f3n a corto plazo est\u00e1 en juego.<\/p>\n
La ventaja del proyecto de ley es que permitir\u00eda al gobierno federal abordar los crecientes costos de atenci\u00f3n m\u00e9dica. Lo har\u00eda ayudando a las familias m\u00e1s pobres a pagar las primas de atenci\u00f3n m\u00e9dica y tambi\u00e9n limitando los costos de bolsillo de los medicamentos para quienes tienen Medicare. Permitir\u00e1 a EE. UU. hacer lo que hacen la mayor\u00eda de los dem\u00e1s pa\u00edses ricos: negociar con las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas para reducir los precios utilizando el poder del gobierno federal (el mayor comprador de medicamentos recetados del mundo) para aprovechar la escala y reducir los costos. Eso es una obviedad que podr\u00eda ahorrar cientos de miles de millones de d\u00f3lares en dinero de los contribuyentes. <\/p>\n
Tambi\u00e9n comienza a abordar el poder desmesurado de las principales industrias de cabildeo, como Big Pharma. Esto, junto con el hecho de que gran parte del proyecto de ley se financiar\u00eda con un impuesto m\u00ednimo del 15 por ciento sobre las grandes corporaciones, contribuye en gran medida a cumplir la promesa de la administraci\u00f3n de hacer que el sector privado pague su parte justa en impuestos.<\/p>\n
La inversi\u00f3n en energ\u00eda limpia tambi\u00e9n es bienvenida. Estoy a favor de apoyar la inversi\u00f3n en veh\u00edculos el\u00e9ctricos, parques e\u00f3licos, paneles solares y producci\u00f3n de bater\u00edas de litio. Es crucial para abordar el cambio clim\u00e1tico, que viene con sus propios costos econ\u00f3micos enormes. Es la mejor manera de alentar una \u201cburbuja productiva\u201d de crecimiento del sector privado ampliamente compartido. En \u00faltima instancia, bajar\u00e1 el precio de la energ\u00eda. Pero ese proceso llevar\u00e1 a\u00f1os.<\/p>\n
Ninguna legislaci\u00f3n es perfecta. Pero la semana pasada represent\u00f3 un primer paso importante hacia el compromiso bipartidista en partes centrales de la agenda de Biden que podr\u00edan tener un impacto econ\u00f3mico real. Restaurar cierto sentido de confianza de que Estados Unidos todav\u00eda puede gobernarse a s\u00ed mismo viene con una recompensa m\u00e1s all\u00e1 de los d\u00f3lares. <\/p>\n