\n<\/p>\n
Al igual que Hamlet, Merrick Garland tiene la reputaci\u00f3n de agonizar sobre si atacar y cu\u00e1ndo hacerlo. La presi\u00f3n sobre el fiscal general de Estados Unidos para acusar a Donald Trump de obstrucci\u00f3n del Congreso e incluso de sedici\u00f3n ha ido en aumento desde que el entonces presidente trat\u00f3 de revertir su derrota electoral el 6 de enero de 2021. A diferencia de Hamlet, Garland no puede soliloquiar sus pensamientos m\u00e1s profundos. Sin embargo, la semana pasada, el inescrutable exjuez estuvo a punto de confirmar los informes de que el Departamento de Justicia de EE. UU. est\u00e1 realizando una investigaci\u00f3n criminal sobre Trump. \u201cNadie est\u00e1 por encima de la ley en este pa\u00eds\u201d, dijo Garland. \u201cNo puedo decirlo m\u00e1s claramente que eso\u201d.<\/p>\n
La responsabilidad de Garland es dif\u00edcil de exagerar. Ning\u00fan presidente de los Estados Unidos, actual o anterior, ha sido juzgado por un delito federal, y mucho menos condenado. Richard Nixon, quien prefiri\u00f3 renunciar antes que enfrentarse a un juicio pol\u00edtico, fue indultado r\u00e1pidamente por Gerald Ford, su sucesor. Incluso si Nixon hubiera sido procesado, no se comparar\u00eda con un juicio de Trump hoy. A diferencia de Nixon, Trump es elegible para postularse nuevamente y muestra todas las se\u00f1ales de hacerlo. Tomando prestado un trumpismo, poner al posible pr\u00f3ximo presidente en el banquillo de los acusados \u200b\u200ben la preparaci\u00f3n de una elecci\u00f3n ser\u00eda “no presidente”. Tambi\u00e9n correr\u00eda el riesgo de una guerra civil. Aunque podr\u00eda decirse que el control de Trump sobre el Partido Republicano se ha aflojado en los \u00faltimos meses, conserva la devoci\u00f3n de millones de estadounidenses, muchos de ellos armados.<\/p>\n
Contra eso, Garland debe sopesar los costos potencialmente enormes de la indulgencia. Durante dos meses, el p\u00fablico estadounidense ha sido invitado a las audiencias del Congreso m\u00e1s convincentes desde las investigaciones de Watergate de 1974 que derribaron a Nixon. Encabezados principalmente por Liz Cheney, la congresista republicana, los televidentes han escuchado el testimonio incriminatorio de Trump de una lista potente de ex empleados de la Casa Blanca, abogados de Trump, funcionarios republicanos e incluso miembros de la familia del ex presidente. El comit\u00e9 de la C\u00e1mara es mayoritariamente dem\u00f3crata, pero sus testigos han sido casi exclusivamente republicanos.<\/p>\n
Las audiencias han tenido poco impacto en la opini\u00f3n p\u00fablica estadounidense. De hecho, los p\u00e9simos \u00edndices de aprobaci\u00f3n de Joe Biden han alcanzado nuevas profundidades desde que comenzaron. La mayor\u00eda de los votantes est\u00e1n preocupados por las preocupaciones econ\u00f3micas. Sin embargo, la evidencia acumulada por el comit\u00e9 ha intensificado la atenci\u00f3n sobre el Departamento de Justicia de Garland, su principal p\u00fablico objetivo. Seg\u00fan The Washington Post, el Departamento de Justicia ha sometido a varios exfuncionarios de Trump al interrogatorio del gran jurado, incluido Jeffrey Clark, un ex abogado principal del Departamento de Justicia, cuya casa de Virginia fue allanada por la polic\u00eda el mes pasado. Clark, quien se postula para ser el fiscal general de Trump si gana en 2024, fue expulsado al amanecer en pijama mientras su casa estaba patas arriba. Clark fue el \u00fanico funcionario del Departamento de Justicia que estaba dispuesto a respaldar listas falsas de electores a instancias de Trump. Para decirlo suavemente, tales incursiones no est\u00e1n asociadas con peces peque\u00f1os.<\/p>\n
\u00bfPodr\u00eda Garland estar preparando una acusaci\u00f3n o una serie de ellas que dejar\u00edan en la sombra todos los juicios previos en Estados Unidos? Las posibilidades han aumentado considerablemente durante la \u00faltima semana. Los fiscales federales ahora poseen un tesoro voluminoso de comunicaciones privadas, incluidos los tel\u00e9fonos celulares y las computadoras port\u00e1tiles incautados de Mark Meadows, el exjefe de gabinete de Trump, quien se neg\u00f3 a someterse a la citaci\u00f3n del comit\u00e9 de la C\u00e1mara; John Eastman, el abogado que ide\u00f3 el plan fallido de Trump para presionar a Mike Pence, su vicepresidente, para anular el resultado del colegio electoral; Rudy Giuliani, abogado privado de Trump y exalcalde de Nueva York; y Sidney Powell, quien difundi\u00f3 la extra\u00f1a teor\u00eda de que Venezuela manipul\u00f3 las elecciones a trav\u00e9s de servidores en Alemania. En una demanda por difamaci\u00f3n presentada por Dominion Voting Systems, la defensa de Powell fue que \u201cninguna persona razonable\u201d pod\u00eda concluir que estaba diciendo la verdad.<\/p>\n
Cada una de estas incautaciones requer\u00eda la luz verde de un juez. Es probable que ninguna de estas cifras sea un objetivo principal. Entre otros, Eastman, quien fue el principal art\u00edfice del complot de subversi\u00f3n electoral, admiti\u00f3 bajo juramento que su plan era inconstitucional y que a Trump le dijeron que lo era. Esto despeja el alto list\u00f3n judicial para probar que un acusado no solo viol\u00f3 la ley sino que sab\u00eda que lo estaba haciendo. Eso sin mencionar las denuncias de intimidaci\u00f3n de testigos.<\/p>\n
Sin embargo, la lectura de sentido com\u00fan de la intenci\u00f3n criminal de Trump no garantiza que un jurado de ciudadanos estadounidenses lo vea de la misma manera. Para un observador lego, Trump no solo incit\u00f3 a la mafia del 6 de enero a asaltar el Capitolio en su peor asalto desde que los brit\u00e1nicos incendiaron Washington en 1814; tambi\u00e9n conspir\u00f3 contra la constituci\u00f3n de los Estados Unidos. La pena te\u00f3rica por sedici\u00f3n seg\u00fan el c\u00f3digo de EE. UU. es la muerte. No es de extra\u00f1ar que Garland quisiera tener mucha confianza en una condena antes de presentar cargos. Incluso para los cargos no capitales de obstrucci\u00f3n del Congreso y defraudaci\u00f3n a los Estados Unidos, una hoja de cargos de Trump ser\u00eda s\u00edsmica. Como dijo el fil\u00f3sofo estadounidense Ralph Waldo Emerson: \u201cCuando golpeas a un rey, debes matarlo\u201d. <\/p>\n
La evaluaci\u00f3n que Garland debe hacer en \u00faltima instancia es inherentemente pol\u00edtica adem\u00e1s de legal. El impacto en la estabilidad de Estados Unidos ser\u00eda integral. Lo que significa que puede que no sea la decisi\u00f3n de Garland. Cualquier acusaci\u00f3n de un expresidente necesitar\u00eda el visto bueno de Biden, el jefe de Garland, quien podr\u00eda concluir que es un riesgo demasiado grande. Por otra parte, tambi\u00e9n ser\u00eda muy peligroso alejarse. \u00bfEnjuiciar o no enjuiciar? Esa es cada vez m\u00e1s la pregunta.<\/p>\n