![\"Los](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/1659105514_96_Un-televisor-de-mas-de-1600-euros-se-rompio-tras.jpg\")
<\/div>\nLos problemas con el panel de TV empeoraron con el tiempo. Imagen de ilustraci\u00f3n. <\/span>Adobe Stock \/ AOP<\/span><\/p>\n<\/div>\n La Junta de Conflictos de Consumo ha resuelto un caso en el que se rompi\u00f3 el panel de un televisor OLED de 1.679,24 euros pasados \u200b\u200blos dos a\u00f1os de garant\u00eda. El televisor se compr\u00f3 en diciembre de 2016 y se estrope\u00f3 entre 2018 y 2020.<\/p>\n En el caso, se discuti\u00f3 si es posible que el consumidor reciba una compensaci\u00f3n del vendedor despu\u00e9s de la compensaci\u00f3n pagada por la compa\u00f1\u00eda de seguros.<\/p>\n El comprador not\u00f3 en 2018 que los colores del panel del televisor estaban muy distorsionados y luego apareci\u00f3 un \u00e1rea esf\u00e9rica en el medio de la pantalla donde el amarillo era verde y el rojo era gris. Seg\u00fan el comprador, las se\u00f1ales de esto ya se pod\u00edan ver alrededor de un a\u00f1o antes.<\/p>\n – Los problemas del panel no parec\u00edan tan claros como para que el comprador hubiera podido reclamar entonces, dice la Junta de Disputas del Consumidor en su decisi\u00f3n.<\/p>\n Cuando el comprador inform\u00f3 del error al vendedor, este \u00faltimo se neg\u00f3 a reparar el televisor o a dar un reembolso porque “era una caracter\u00edstica de la tecnolog\u00eda OLED, no un defecto”. El vendedor tambi\u00e9n se refiri\u00f3 a la era de la televisi\u00f3n.<\/p>\n El comprador anuncia en televisi\u00f3n casi cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la compra.<\/p>\n El seguro de hogar hab\u00eda reembolsado al comprador 934,30 euros. El comprador exigi\u00f3 al vendedor la franquicia de 150 euros que pag\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda de seguros en concepto de reducci\u00f3n del precio, as\u00ed como 500 euros por la reducci\u00f3n de edad realizada por la compa\u00f1\u00eda de seguros.<\/p>\n Seg\u00fan el vendedor, la reclamaci\u00f3n hecha cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la compra del televisor ya no era responsabilidad del vendedor, cuando se ten\u00eda en cuenta la indemnizaci\u00f3n pagada por el seguro del hogar y la utilidad. Adem\u00e1s, seg\u00fan el vendedor, el comprador hab\u00eda permitido que el problema empeorara con el tiempo.<\/p>\n En su decisi\u00f3n, la Junta Contencioso-Administrativa acab\u00f3 recomendando al vendedor el pago de la rebaja del precio, que en esa situaci\u00f3n era de 300 euros.<\/p>\n La Junta de Conflictos del Consumidor afirm\u00f3 que el comprador no puede obtener dos veces la devoluci\u00f3n, porque ya hab\u00eda recibido m\u00e1s de 900 euros de la compa\u00f1\u00eda de seguros por los problemas con la televisi\u00f3n.<\/p>\n La junta concluy\u00f3 que el comprador hab\u00eda pagado las primas del seguro voluntario de hogar para reducir su propio riesgo. La junta tambi\u00e9n mencion\u00f3 que “el consumidor tiene el poder de elegir si busca el reembolso del seguro o del vendedor”.<\/p>\n – Sin embargo, al solicitar la devoluci\u00f3n de su seguro, el consumidor no pierde su derecho a exigir al vendedor la parte de responsabilidad por culpa que exceda de la indemnizaci\u00f3n del seguro, precisa la sentencia.<\/p>\n La junta consider\u00f3 que la reducci\u00f3n de edad realizada por la compa\u00f1\u00eda de seguros era excesiva en relaci\u00f3n con el valor real del televisor desde el punto de vista de la responsabilidad por culpa. Adem\u00e1s, se consideraba que el consumidor ten\u00eda derecho a recibir una franquicia del vendedor.<\/p>\n Adem\u00e1s, la decisi\u00f3n estableci\u00f3 que el televisor en cuesti\u00f3n, que es m\u00e1s caro que el promedio, se puede esperar que dure claramente m\u00e1s de poco menos de cuatro a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\nEl panel se desintegr\u00f3 gradualmente.<\/h3>\n
El seguro reemplaz\u00f3 la pieza.<\/h3>\n