Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en el sitio de nuestro bolet\u00edn Unhedged. Inscribirse aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los d\u00edas de la semana<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Buenos dias. Ethan est\u00e1 fuera esta semana, descansando para agosto, que me saltar\u00e9 por completo (Unhedged aparecer\u00e1 solo tres veces por semana durante todo el mes, con un autor invitado especial escribiendo uno de esos). As\u00ed que ya sabes a qui\u00e9n culpar por lo siguiente: robert .armstrong@ft.com. <\/p>\n Es una apuesta s\u00f3lida que ma\u00f1ana la Fed aumente su tasa de pol\u00edtica en otros tres cuartos de punto porcentual. El mercado de futuros pone las probabilidades en un poco m\u00e1s del 75 por ciento, con el espacio de probabilidad restante ocupado por un aumento de un punto completo. <\/p>\n Una parte de la raz\u00f3n de la confianza en 75 en lugar de 100 puntos b\u00e1sicos bien puede ser que la Fed no parece haber filtrado el movimiento m\u00e1s grande a Nick Timiraos del Wall Street Journal, como casi seguramente lo hizo el mes pasado. No estoy demasiado preocupado por lo que este tipo de filtraci\u00f3n le hace a la credibilidad de la Fed o lo que sea. Pero esto plantea dos preguntas levemente interesantes. Uno es no<\/em> filtrar a Nick Timiraos ahora una forma de orientaci\u00f3n hacia adelante? Dos: \u00bfla Reserva Federal est\u00e1 buscando a alguien m\u00e1s a quien filtrar? \u00bfAlguien con una audiencia verdaderamente global y una apreciaci\u00f3n ir\u00f3nica de la naturaleza ir\u00f3nica de la historia financiera? Si es as\u00ed, mi correo electr\u00f3nico est\u00e1 arriba. <\/p>\n La pregunta m\u00e1s importante, para los inversores y la propia Fed, es c\u00f3mo responder\u00e1 el banco a medida que se presenten nuevos datos en los pr\u00f3ximos meses, especialmente si esos datos siguen la tendencia actual, que ha sugerido que la actividad econ\u00f3mica se desacelerar\u00e1 pronto y que la inflaci\u00f3n est\u00e1 bajando. ya super\u00f3 su punto m\u00e1ximo en \u00e1reas clave como los precios de la vivienda y las materias primas. <\/p>\n Como Unhedged ha se\u00f1alado antes, la pregunta dif\u00edcil para los observadores de la Fed es qu\u00e9 har\u00e1 la Fed cuando la inflaci\u00f3n siga siendo muy alta, pero claramente en descenso, y el desempleo siga siendo muy bajo, pero claramente en aumento. Hay una buena posibilidad de que estemos en una situaci\u00f3n as\u00ed en poco tiempo, y hablando por m\u00ed mismo, no estoy del todo seguro de cu\u00e1n r\u00e1pido retroceder\u00e1 la Reserva Federal en esas circunstancias (una buena pieza<\/a> de Reuters argument\u00f3 ayer que el consenso interno de la Fed podr\u00eda desmoronarse en tales circunstancias).<\/p>\n El mercado, por el contrario, ha considerado \u00faltimamente que la Fed y otros bancos centrales retroceder\u00e1n r\u00e1pidamente y comenzar\u00e1n a reducir las tasas a mediados del pr\u00f3ximo a\u00f1o. Esto es visible en la reciente ca\u00edda en los rendimientos de los bonos que, como se\u00f1ala Franziska Palmas de Capital Economics, es un fen\u00f3meno global. Su gr\u00e1fico de movimientos a la baja en los rendimientos y en las tasas de pol\u00edtica esperadas durante la \u00faltima semana:<\/p>\n \u00bfEst\u00e1n bien los mercados? De nuevo, no lo s\u00e9. Pero me gustar\u00eda se\u00f1alar que si bien escucho a mucha gente hablar sobre el “pivote de la Fed” y lo bueno que podr\u00eda significar para los precios de las acciones y los bonos, no se habla mucho de que la Fed pivotar\u00e1 demasiado tarde: el cl\u00e1sico error de la Fed. . Una persona que est\u00e1 hablando de esta sombr\u00eda posibilidad es Michael Wilson de Morgan Stanley. Aqu\u00ed est\u00e1 en una nota a los clientes ayer (que lleg\u00f3, por cierto, antes de las malas noticias de Walmart):<\/p>\n Seguimos esc\u00e9pticos de que la Fed pueda revertir las tendencias negativas de la demanda que ahora est\u00e1n bien establecidas. . . la naturaleza destructiva de la demanda de la alta inflaci\u00f3n que se presenta hoy. . . no desaparecer\u00e1 f\u00e1cilmente, incluso si la inflaci\u00f3n cae bruscamente porque los precios ya est\u00e1n fuera de alcance en \u00e1reas de la econom\u00eda que son cr\u00edticas para que se extienda el ciclo, es decir, vivienda, autom\u00f3viles, alimentos, gasolina y otras necesidades. Recuerde, una inflaci\u00f3n m\u00e1s baja no significa cambios de precios negativos para muchos de estos art\u00edculos y, en la medida en que la deflaci\u00f3n regrese a trav\u00e9s de descuentos para impulsar la demanda, tenga la seguridad de que no ser\u00e1 bueno para los m\u00e1rgenes de ganancias y\/o las revisiones de ganancias. <\/p>\n<\/blockquote>\n Es dolorosamente obvio, pero vale la pena repetirlo: si la Fed pivota cuando ya estamos entrando en una profunda recesi\u00f3n, las acciones caer\u00e1n.<\/p>\n Darle sentido a la econom\u00eda ha sido complicado \u00faltimamente debido al contraste entre el mensaje de los mercados financieros y las medidas de confianza empresarial y del consumidor (\u00a1absolutamente malo!) y las medidas de la actividad actual (bien, \u00a1gracias!). Eso cambi\u00f3 un poco el lunes cuando Walmart Corte<\/a> su previsi\u00f3n de beneficios de nuevo. Del comunicado de prensa:<\/p>\n [same-store] Se espera que las ventas de Walmart US, sin incluir el combustible, sean de alrededor del 6% para el segundo trimestre. Esto es m\u00e1s alto de lo que se esperaba anteriormente con una mezcla m\u00e1s pesada de alimentos y consumibles, lo que est\u00e1 afectando negativamente la tasa de margen bruto. La inflaci\u00f3n de alimentos es de dos d\u00edgitos y m\u00e1s alta que al final del primer trimestre. Esto est\u00e1 afectando la capacidad de los clientes para gastar en categor\u00edas generales de mercader\u00eda y requiere m\u00e1s rebajas para moverse por el inventario, particularmente ropa.<\/p>\n<\/blockquote>\n La compa\u00f1\u00eda espera que las ganancias operativas disminuyan entre un 10 y un 12 por ciento durante todo el a\u00f1o. Esto no es sorprendente, pero es importante de todos modos. Es la primera indicaci\u00f3n inequ\u00edvoca de una importante empresa de consumo de EE. UU. de que, hoy, en este momento, no todo est\u00e1 bien entre los estadounidenses en la parte media y baja del espectro de ingresos (salvo quiz\u00e1s que AT&T dijo la semana pasada que los clientes tardaban m\u00e1s en pagar sus facturas). Estamos entrando en una nueva fase del ciclo econ\u00f3mico.<\/p>\n La semana pasada, mientras escrib\u00eda un art\u00edculo sobre c\u00f3mo la flexibilizaci\u00f3n cuantitativa influye en los pr\u00e9stamos bancarios, en respuesta a una correo<\/a> de Benn Steil y Benjamin Della Rocca: le admit\u00ed a Ethan que me preocupaba obtener los puntos t\u00e9cnicos correctos. Ethan, que generalmente no es un sabelotodo, dijo que no ten\u00eda que preocuparme, porque solo unas cinco personas leer\u00edan un art\u00edculo tan nerd.<\/p>\n Ethan estaba equivocado. Llegaron toneladas de comentarios y respuestas. Muchos respondieron que la respuesta a la pregunta planteada en el t\u00edtulo (“\u00bfCaus\u00f3 inflaci\u00f3n QE?”) era obviamente s\u00ed. Deber\u00eda haber sido m\u00e1s claro. Mi opini\u00f3n es que QE contribuye a la inflaci\u00f3n, pero no estoy de acuerdo con Steil y Della Roca sobre por qu\u00e9 y cu\u00e1nto.<\/p>\n Para reducir nuestro desacuerdo a una gran simplificaci\u00f3n: Steil y Della Roca piensan que QE crea reservas bancarias, y esta liquidez adicional anima a los bancos a prestar, con consecuencias inflacionarias directas.<\/p>\n Creo que los niveles de reserva no importan mucho para las decisiones de pr\u00e9stamos bancarios. La Fed ya no impone un requisito de reserva a los bancos. Los bancos est\u00e1n obligados a mantener una cierta cantidad de activos l\u00edquidos de alta calidad, como (pero no solo) reservas en la Reserva Federal, pero pueden pedir prestado liquidez seg\u00fan sea necesario. La decisi\u00f3n de prestar se basa en la demanda de pr\u00e9stamos y el costo de la liquidez. Los niveles de reserva no le dicen mucho acerca de los pr\u00e9stamos, como puede ver por el hecho de que las reservas y los pr\u00e9stamos no se siguen entre s\u00ed.<\/p>\n Steil y Della Rocca me han respondido, argumentando que los pr\u00e9stamos y las reservas siguen la pista, una vez que se ajustan otras cosas que absorben las reservas, como el programa de recompra inversa de la Fed y los cambios en el tama\u00f1o de la cuenta general del Tesoro. Proporcionan este gr\u00e1fico de reservas ajustadas (l\u00ednea negra con resaltado amarillo):<\/p>\n Tambi\u00e9n dan esta cuenta del impacto de QE en los pr\u00e9stamos:<\/p>\n La abundante liquidez redujo los costos de los pr\u00e9stamos interbancarios, dispar\u00f3 los precios de los activos, mejor\u00f3 la solvencia de los prestatarios y estimul\u00f3 la b\u00fasqueda del rendimiento. Para diciembre de 2021, los pr\u00e9stamos bancarios alcanzaron su tasa de crecimiento mensual m\u00e1s r\u00e1pida desde 2012 (salvo por los primeros dos meses an\u00f3malos de la pandemia). <\/p>\n<\/blockquote>\n Estoy de acuerdo con este claro resumen de c\u00f3mo QE estimula la creaci\u00f3n de cr\u00e9dito: aumenta la liquidez en todo el sistema financiero (no<\/em> s\u00f3lo los balances bancarios), estimulando el apetito por el riesgo y el valor de los activos, con consecuencias inmediatas para la aparente solvencia y el deseo de endeudarse de los prestatarios. Pero todav\u00eda no entiendo qu\u00e9 tienen que ver los niveles de reserva bancaria con esto, excepto que QE, todo lo dem\u00e1s igual, aumenta tanto las reservas como la liquidez total del sistema.<\/p>\n Steil y Della Rocca creen que \u201cla brecha entre las tenencias de bonos del banco central y las reservas bancarias es un indicador bastante confiable de hacia d\u00f3nde se dirige la inflaci\u00f3n, y que un aumento no deseado en la brecha es una se\u00f1al de que QE puede haber superado su prop\u00f3sito\u201d. Sin duda, esa brecha creci\u00f3 y floreci\u00f3 la inflaci\u00f3n. Simplemente no estamos de acuerdo sobre c\u00f3mo funciona la relaci\u00f3n causal. <\/p>\n (Si desea el texto completo de su respuesta, env\u00edeme un correo electr\u00f3nico y se lo enviar\u00e9). <\/p>\n \u00a1Hurra por The Economist por poner lo abyecto fallas de ESG<\/a> invirtiendo en su portada esta semana.<\/p>\n Criptofinanzas<\/strong> \u2014 Scott Chipolina filtra el ruido de la industria mundial de las criptomonedas. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Notas del pantano<\/strong> \u2014 Perspectiva experta sobre la intersecci\u00f3n del dinero y el poder en la pol\u00edtica estadounidense. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nEl mercado cree que la Fed tiene muy buen momento <\/h2>\n
\n
Malas noticias de Walmart<\/h2>\n
\n
El canal de cr\u00e9dito, redux<\/h2>\n
![\"gr\u00e1fico](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/1658830412_537_Los-mercados-apuestan-por-un-giro-perfecto-de-la-Fed.png\")
<\/p>\n<\/figure>\n\n
una buena lectura<\/h2>\n
Boletines recomendados para ti<\/h2>\n