\n<\/p>\n
\n Ahora que se ha entendido ampliamente que hemos cruzado todas las fronteras con la ganader\u00eda en los Pa\u00edses Bajos, esto crea un caldo de cultivo para soluciones que optan por el radical opuesto: la abolici\u00f3n total de la ganader\u00eda. En de Volkskrant <\/i>del 23 de julio, se dar\u00e1 amplio alcance a esa visi\u00f3n. En una entrevista de dos p\u00e1ginas, Georges Monbiot mide a grandes rasgos su aversi\u00f3n por la ganader\u00eda.\n <\/p>\n \n Es un fen\u00f3meno social bien conocido: cuando algo se desacredita, la visi\u00f3n opuesta gana popularidad. Por eso es muy importante, sobre todo ahora que la ganader\u00eda est\u00e1 siendo criticada por todos lados, resaltar tambi\u00e9n el lado sano de la ganader\u00eda. Porque aqu\u00ed tampoco, ni la ganader\u00eda industrial, como propugnan LTO y Farmers Defence Force, ni la abolici\u00f3n de la ganader\u00eda propugnada por los veganos ofrecen perspectivas de futuro.\n <\/p>\n \n Sobre el Autor Conciencia \n Gracias a la crisis del nitr\u00f3geno, los lados oscuros de la ganader\u00eda intensiva (que abarca m\u00e1s que el nitr\u00f3geno) han penetrado en la conciencia de la sociedad, creando un espacio para una transici\u00f3n. Por varias razones, debe y puede haber espacio en esta transici\u00f3n para una ganader\u00eda saludable. Despu\u00e9s de todo, a partir de los restos de la industria alimentaria (de verduras, patatas y cereales) una cr\u00eda muy modesta de cerdos y aves puede tener un futuro saludable. Despu\u00e9s de todo, ser\u00eda una pena tirar esto mientras se puede convertir en comida de alta calidad. Pero se cruza una l\u00ednea cuando los productos aptos para la alimentaci\u00f3n humana, como los cereales y la soja, se alimentan al ganado. Son precisamente estos concentrados los que producen el excedente de esti\u00e9rcol y nitr\u00f3geno.\n <\/p>\n \n Hay un futuro brillante para la ganader\u00eda lechera. Las vacas (y otros rumiantes) producen prote\u00edna animal a partir de la hierba, que despu\u00e9s de todo no es adecuada para los humanos. Y en gran parte de la superficie de la tierra, no puede crecer mucho m\u00e1s que vegetaci\u00f3n herb\u00e1cea. En esas partes del mundo, son los rumiantes los que mantienen el paisaje y la biodiversidad. Pastizales centenarios como el Jura, donde siempre se ha alternado el pastoreo y la siega, albergan la mayor biodiversidad de Europa. La biodiversidad ha surgido precisamente porque la vegetaci\u00f3n que all\u00ed crece y los procesos del suelo se refuerzan mutuamente.\n <\/p>\n \n en su libro regeneraci\u00f3n<\/i> elogia a Monbiot desde ‘Renaturalizaci\u00f3n’.<\/i> Esto siempre se refiere a \u00e1reas donde la agricultura ha sido descuidada o ha sido demasiado intensiva. La reconstrucci\u00f3n puede entonces, como cualquier intervenci\u00f3n, dar un impulso a la biodiversidad. Sin embargo, nunca puede producir el paisaje cultural de alta calidad, que es caracter\u00edstico de los pastizales bordeados de setos antes mencionados.\n <\/p>\n \n Para sustentar sus argumentos, Monbiot se remite a estudios que demuestran que la ganader\u00eda ecol\u00f3gica tambi\u00e9n es contaminante. El m\u00e9todo LCA se utiliza en estos estudios, como los realizados por la Universidad de Wageningen y la Universidad de Augsburgo, entre otros. Este m\u00e9todo proviene de la industria, que analiza todos los insumos necesarios para un producto y la salida que proviene del proceso de producci\u00f3n. Este es un m\u00e9todo que funciona bien en la industria, y tambi\u00e9n en la agricultura industrial, pero que falla completamente en la agricultura biol\u00f3gica (din\u00e1mica). Por supuesto que se necesita mucha hierba para producir un litro de leche, pero lo que queda, la hierba digerida en forma de esti\u00e9rcol, no se pierde ni se desperdicia. No, ese esti\u00e9rcol se devuelve al pasto o al campo.\n <\/p>\n Ciclo \n En un sistema agr\u00edcola saludable, todo funciona en un ciclo, en un ciclo. Y, de hecho, las vacas org\u00e1nicas comen m\u00e1s pasto y menos concentrados, por lo que necesita m\u00e1s insumos para obtener la misma cantidad de producci\u00f3n. La Universidad de Wageningen es el art\u00edfice de la agricultura industrial actual, por lo que tiene sentido que utilice un m\u00e9todo de c\u00e1lculo industrial para demostrar que tiene raz\u00f3n. Sin embargo, esto no tiene en cuenta el potencial que tiene la agricultura para promover la fertilidad del suelo y la biodiversidad.\n <\/p>\n \n En una agricultura sana, donde el esti\u00e9rcol producido se utiliza principalmente para cultivos herb\u00e1ceos sanos, no hay que preocuparse por los niveles de nitr\u00f3geno, pero hay agricultores que extraen hierba de las zonas naturales, lo que mejora la calidad como resultado. Entonces la agricultura y la naturaleza ya no se oponen, sino que se refuerzan, porque la agricultura utiliza t\u00e9cnicas naturales para llevar la naturaleza a un nivel superior.\n <\/p>\n \n Para colmo, Monbiot esgrime el argumento de que por el clima es necesario abolir la ganader\u00eda. Un eslab\u00f3n importante en esto es el gas de efecto invernadero metano, que es excretado por los rumiantes. Durante a\u00f1os, este argumento ha sido apoyado por el IPCC (Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para el Cambio Clim\u00e1tico). El metano fue calificado como un gas de efecto invernadero 26 veces m\u00e1s potente que el CO2<\/sub>. Ese argumento ha sido cuestionado por los cient\u00edficos durante a\u00f1os. El a\u00f1o pasado, el IPCC finalmente (en parte) admiti\u00f3 su error, dejando 5 del factor 26. La ‘contaminaci\u00f3n por metano’ potencial de los rumiantes tambi\u00e9n se reduce en un factor de 5. Esto tambi\u00e9n se ilustra al darse cuenta de que ahora hay tantos rumiantes en Europa como hab\u00eda a principios de 1900. No hay duda de que la ganader\u00eda necesita cambiar radicalmente. Pero si realmente queremos hacer algo por el clima, debemos abolir el uso de combustibles f\u00f3siles y no la ganader\u00eda.\n <\/p>\n Silvicultura \n Finalmente, Monbiot tambi\u00e9n utiliza el argumento de que donde ahora hay pastizales, tambi\u00e9n se pueden crear bosques. Esto es solo parcialmente cierto, ya que el bosque exige mucho m\u00e1s de su entorno que el pasto. Sin embargo, el argumento tambi\u00e9n es err\u00f3neo cuando se trata del almacenamiento de carbono. La plantaci\u00f3n de bosques es una medida adecuada en las zonas tropicales. Existe el secuestro de CO por encima del suelo.2<\/sub> muchas veces mayor que en nuestras zonas templadas. En nuestro clima, sin embargo, se almacena mucho m\u00e1s carbono en el suelo que en la vegetaci\u00f3n que lo cubre. Los pastizales permanentes aqu\u00ed albergan m\u00e1s CO2<\/sub> luego un bosque. Y para ese manejo de pastizales necesitamos vacas. Por lo tanto, reemplazar el ganado con \u00e1rboles es poner al caballo (y la vaca) detr\u00e1s del carro.\n <\/p>\n \n tom saat<\/b> es un agricultor biodin\u00e1mico en Almere.<\/i>\n <\/p>\n
<\/b>Tom Saat es un agricultor biodin\u00e1mico en Almere.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n