\n<\/p>\n
\n
Problemas constantes con los Remmos…\n <\/p>\n
La disputa por el desalojo de una villa confiscada perteneciente al notorio clan de origen \u00e1rabe mantendr\u00e1 ocupado al poder judicial durante alg\u00fan tiempo.<\/p>\n
Porque: una comparaci\u00f3n entre el distrito de Neuk\u00f6lln y la familia extensa fracas\u00f3 el jueves ante el tribunal de distrito de Neuk\u00f6lln. Ahora se espera que el tribunal escuche a los testigos, como sugiri\u00f3 el juez en la primera fecha del juicio, que se llev\u00f3 a cabo bajo una mayor protecci\u00f3n policial como medida de precauci\u00f3n.<\/p>\n
De eso se trata la disputa: desde el punto de vista del distrito, el contrato de arrendamiento de la villa es falso porque hay discrepancias en los datos del contrato. Tampoco est\u00e1 claro si se contrat\u00f3 a un administrador para la propiedad en Buckow. El clan niega las acusaciones.<\/p>\n El distrito es propietario de la propiedad desde 2020 y, por lo tanto, es el propietario, anteriormente pertenec\u00eda a Jusuf Remmo, hijo del jefe del clan Issa Remmo. Se lo hab\u00eda alquilado a su madre.<\/p>\n La casa y el terreno pertenecen a 77 inmuebles que la fiscal\u00eda decomis\u00f3 en 2018. Seg\u00fan sentencias judiciales, estos no fueron comprados con dinero legal. En el caso de la villa, existe una decisi\u00f3n legalmente vinculante seg\u00fan la cual el estado de Berl\u00edn es el propietario. En septiembre de 2020 se realiz\u00f3 una entrada correspondiente en el registro de la propiedad.<\/p>\n tambi\u00e9n lee<\/strong><\/p>\n \u25ba Polic\u00eda busca a posible c\u00f3mplice de Remmo en robo de joyas<\/p>\n \u25ba Demanda de desalojo contra clan Remmo por no salir de su villa familiar<\/p>\n En agosto pasado, el distrito de la familia dio aviso y fij\u00f3 como fecha l\u00edmite de octubre de 2021 para mudarse. Cuando el clan no pudo desalojar la mansi\u00f3n el 1 de noviembre, el distrito acudi\u00f3 a los tribunales.<\/p>\n Motivo: La relaci\u00f3n de confianza con el inquilino se ve perturbada porque se present\u00f3 un contrato de alquiler falsificado. Tambi\u00e9n se pagaron a un administrador pagos de alquiler por encima de los 6800 euros, que a\u00fan reclama el distrito.<\/p>\n
\n
\n