\n<\/p>\n
El escritor es presidente de Rockefeller International<\/em><\/p>\n A fines de 2020, muchos economistas vieron un lado positivo en la pandemia. Atrapados en casa, las personas estaban adoptando la tecnolog\u00eda digital a un ritmo acelerado. La productividad estaba aumentando. Tal vez la larga y debilitante ca\u00edda del crecimiento de la productividad hab\u00eda terminado. Por desgracia, despu\u00e9s de alcanzar un m\u00e1ximo del 3 por ciento, el aumento colaps\u00f3, expuesto como un problema t\u00edpico durante las primeras etapas de una recuperaci\u00f3n, cuando las empresas tardan en contratar nuevos trabajadores. <\/p>\n Esto deja sin resolver una gran paradoja. Desde que amaneci\u00f3 la era de las computadoras en la d\u00e9cada de 1970, hemos vivido con la sensaci\u00f3n de acelerar el progreso y la innovaci\u00f3n. Sin embargo, cuando comenz\u00f3 la era de las computadoras, termin\u00f3 el auge de la productividad de la posguerra. Excepto por un renacimiento alrededor del cambio de siglo, la productividad ha tenido una tendencia a la baja durante m\u00e1s de 50 a\u00f1os. <\/p>\n Los optimistas sugieren que las innovaciones como la b\u00fasqueda en Internet a menudo son gratuitas y, por lo tanto, no se registran en las mediciones de productividad, o que el impacto de la tecnolog\u00eda llega en oleadas. El renacimiento de la productividad que comenz\u00f3 a fines de la d\u00e9cada de 1990 fue impulsado por los esc\u00e1neres de caja y otros inventos digitales aplicados en las tiendas minoristas. El impacto de nuevos avances como la inteligencia artificial llegar\u00e1, dicen, solo espera.<\/p>\n Los pesimistas responden que en \u00e9pocas anteriores el capitalismo gener\u00f3 avances como la electricidad y los motores de gas, que elevaron la productividad en todas las industrias. Ahora produce distracciones: juegos digitales y redes sociales.<\/p>\n Pero una mirada m\u00e1s cercana al momento y la ubicaci\u00f3n de la ca\u00edda de la productividad apunta a una explicaci\u00f3n alternativa: la expansi\u00f3n del papel del gobierno.<\/p>\n Es m\u00e1s que una coincidencia que a partir de la d\u00e9cada de 1970, los principales pa\u00edses capitalistas comenzaron a tener d\u00e9ficits presupuestarios, en las buenas y en las malas. Los grandes rescates bancarios y corporativos se han vuelto m\u00e1s radicales desde principios de la d\u00e9cada de 1980. El est\u00edmulo gubernamental (tanto monetario como fiscal) ha batido r\u00e9cords en las \u00faltimas tres grandes crisis, aumentando en las econom\u00edas desarrolladas a m\u00e1s del 7 por ciento del PIB en 2001, 12 por ciento en 2008 y 45 por ciento en 2020.<\/p>\n Con rescates cada vez m\u00e1s generosos, los incumplimientos corporativos han disminuido en cada crisis, incluso cuando las recesiones se profundizaron despu\u00e9s de 2000. Esta ca\u00edda fue m\u00e1s dram\u00e1tica en Europa, donde la tasa de incumplimiento del cr\u00e9dito corporativo especulativo cay\u00f3 de alrededor del 20 por ciento despu\u00e9s de la recesi\u00f3n de 2001 al 10 por ciento. despu\u00e9s de 2008 y 5 por ciento en 2020.<\/p>\n A medida que se desvanec\u00eda el efecto de limpieza de los impagos y las recesiones, tambi\u00e9n lo hac\u00eda el dinamismo empresarial. La creaci\u00f3n de nuevas empresas se desplom\u00f3, dejando atr\u00e1s un stock de menos empresas m\u00e1s grandes y antiguas. El n\u00famero de empresas estadounidenses que cotizan en bolsa se redujo a la mitad en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Los sobrevivientes m\u00e1s grandes est\u00e1n aumentando su participaci\u00f3n en tres de las cuatro industrias estadounidenses y acaparando una parte cada vez mayor de las ganancias.<\/p>\n Un apoyo gubernamental m\u00e1s activo ha socavado la destrucci\u00f3n creativa, el alma del capitalismo. El crecimiento de la productividad cay\u00f3 a\u00fan m\u00e1s despu\u00e9s de la crisis financiera mundial de 2008, ya que los rescates y los est\u00edmulos aumentaron significativamente. En las econom\u00edas desarrolladas, el crecimiento de la productividad se desplom\u00f3 a solo el 0,7 % en la d\u00e9cada de 2010, menos de la mitad del ritmo de la tendencia ya decreciente de las tres d\u00e9cadas anteriores.<\/p>\n Este declive, sin embargo, no ha sido genuinamente global. Durante gran parte del \u00faltimo medio siglo, la productividad aument\u00f3 constantemente en las naciones emergentes, desde menos de cero a fines de la d\u00e9cada de 1970 hasta un pico superior al 5 por ciento a fines de la d\u00e9cada de 2000. Mientras que las econom\u00edas desarrolladas socializaron cada vez m\u00e1s las p\u00e9rdidas econ\u00f3micas durante ese per\u00edodo, China y m\u00e1s tarde India giraron hacia sistemas econ\u00f3micos m\u00e1s orientados al mercado. <\/p>\n A pesar del retroceso en los \u00faltimos a\u00f1os, los nuevos datos muestran que la productividad en los pa\u00edses emergentes a\u00fan creci\u00f3 un 3 por ciento en la d\u00e9cada de 2010, por encima de la tendencia de las d\u00e9cadas anteriores. Desde 2010, casi todos los pa\u00edses desarrollados han visto caer su productividad. <\/p>\n El gobierno grande tiene ventajas como explicaci\u00f3n de la paradoja de la productividad. Por un lado, no requiere escepticismo de la nueva tecnolog\u00eda. Tambi\u00e9n puede explicar el fuerte crecimiento de la productividad en los pa\u00edses emergentes, donde el papel del Estado ha disminuido ampliamente desde la d\u00e9cada de 1970. No se basa en la idea de que el aumento de la productividad de la digitalizaci\u00f3n elude una medici\u00f3n clara, lo que no puede explicar por qu\u00e9 este aumento fue f\u00e1cil de medir durante el renacimiento tecnol\u00f3gico alrededor del a\u00f1o 2000, pero imposible antes y despu\u00e9s.<\/p>\n Tambi\u00e9n se ajusta mejor a la l\u00ednea de tiempo. A medida que crec\u00edan las intervenciones del gobierno, el impacto acumulativo comenz\u00f3 a superar el impulso de la tecnolog\u00eda. Los estudios relacionan el declive en las \u00faltimas d\u00e9cadas con los beneficiarios del apoyo del gobierno, incluidos los mercados financieros inflados, los monopolios y los zombis: empresas sin vida que sobreviven con deuda nueva.<\/p>\n Los zombis apenas exist\u00edan en 2000, pero ahora representan el 20 por ciento de las empresas que cotizan en bolsa en los Estados Unidos y una participaci\u00f3n mayor en Europa. El auge de la “econom\u00eda zombi” se ha relacionado con el dinero cada vez m\u00e1s f\u00e1cil que sale de los bancos centrales, en medio de advertencias de que los zombis reducen la productividad en todas las industrias al absorber recursos de empresas m\u00e1s din\u00e1micas.<\/p>\n Ahora viene un giro. La inflaci\u00f3n est\u00e1 de vuelta, posiblemente acabando con la era del dinero f\u00e1cil, lo que a su vez puede eliminar parte de la madera muerta que bloquea una nueva ola de productividad. Pero el dinero f\u00e1cil es solo un aspecto del gran gobierno, arraigado como una nueva cultura de gobierno de rescates, rescates de mercado y est\u00edmulo constante. Para reactivar la productividad, el gobierno necesita repensar su papel en la econom\u00eda. <\/p>\n<\/div>\n