\n<\/p>\n
El escritor es editor colaborador de Claremont Review of Books.<\/em><\/p>\n Aquellos que esperaban que la destituci\u00f3n de Boris Johnson como primer ministro del Reino Unido marcar\u00eda el final de los antagonismos de la era del Brexit habr\u00e1n tenido una semana decepcionante. Mientras los parlamentarios seleccionaban su lista de candidatos para reemplazarlo, fue ca\u00f3tico y estrepitoso. Aquellos que en 2016 se opusieron a la salida de Gran Breta\u00f1a de la UE obtuvieron malos resultados: Jeremy Hunt fue el primero en ser despedido y Tom Tugendhat parec\u00eda condenado al final de la semana. El Partido Conservador es un partido del Brexit. Resulta m\u00e1s f\u00e1cil derrocar a un populista individual que derrocar al populismo. Y lo mismo ocurre con los republicanos al otro lado del Atl\u00e1ntico.<\/p>\n Las llamadas audiencias del 6 de enero en el Congreso de los Estados Unidos dan una pista de por qu\u00e9 esto podr\u00eda ser as\u00ed. Incluso ofrecen una idea de lo que es el populismo. El panel de la C\u00e1mara est\u00e1 investigando la participaci\u00f3n del expresidente Donald Trump en intentos burocr\u00e1ticos y mafiosos para revertir el resultado de las elecciones presidenciales de 2020. Sus revelaciones pueden da\u00f1ar a Trump, pero no est\u00e1n da\u00f1ando a su partido. Las encuestas muestran una ventaja de dos puntos para los republicanos de cara a las elecciones de noviembre, suficiente para una gran mayor\u00eda en la C\u00e1mara de Representantes. El \u00edndice de popularidad del vencedor de 2020, Joe Biden, ronda el 39 por ciento. Esta semana, casi dos tercios (64 por ciento) de los dem\u00f3cratas dijeron en una encuesta del New York Times que esperaban que no volviera a postularse.<\/p>\n Como lectores del magistral libro de Michael Wolff Deslizamiento de tierra<\/em> Como recordar\u00e9, los \u00faltimos d\u00edas de la administraci\u00f3n Trump ofrecen un caso de estudio sobre la banalidad de la radicalizaci\u00f3n. Trump no pod\u00eda tolerar cr\u00edticas o consejos contrarios. Cuando perdi\u00f3 las elecciones, no solo busc\u00f3 chivos expiatorios (una falla pol\u00edtica bastante com\u00fan), sino que tambi\u00e9n exili\u00f3 a actores racionales como el fiscal general William Barr y busc\u00f3 el consejo de te\u00f3ricos de la conspiraci\u00f3n como el abogado Sidney Powell. Cada vez m\u00e1s, el presidente estaba recibiendo informaci\u00f3n completamente equivocada. Se cerr\u00f3 a la discusi\u00f3n. <\/p>\n Eso le dio algo en com\u00fan con los manifestantes que se presentaron en el Capitolio el 6 de enero. Muchos estadounidenses que votaron por Trump ten\u00edan motivos razonables para desconfiar de los consejos contrarios. A lo largo de media docena de administraciones presidenciales, muchas de ellas se vieron privadas de su derecho econ\u00f3mico de nacimiento porque escucharon pacientemente los pros y los contras de las pol\u00edticas p\u00fablicas de los bien educados vendedores de la globalizaci\u00f3n. Habr\u00edan estado mejor si hubieran sido de mente cerrada. Como el campesinado de Balzac, han llegado a despreciar las explicaciones floridas. Quieren crudas demostraciones de que su interlocutor est\u00e1 de su lado. <\/p>\n El primer ministro de Hungr\u00eda, Viktor Orb\u00e1n, redact\u00f3 un libro de reglas del populismo internacional para una sesi\u00f3n en Budapest de la Conferencia de Acci\u00f3n Pol\u00edtica Conservadora Estadounidense en mayo. (Esta semana se anunci\u00f3 que Orb\u00e1n aparecer\u00e1 en otra sesi\u00f3n de CPAC en Washington el pr\u00f3ximo mes). No hab\u00eda nada siniestro en la lista de 12 puntos, que enfatizaba asuntos como prestar atenci\u00f3n a la econom\u00eda, evitar los extremos y leer m\u00e1s. Y ten\u00eda raz\u00f3n al poner el populismo en un contexto internacional. El Movimiento Cinco Estrellas italiano, el presidente mexicano Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador y el fallecido l\u00edder japon\u00e9s Shinzo Abe podr\u00edan ser considerados entre sus representantes. <\/p>\n El populismo, cuando no es simplemente un insulto, es una reacci\u00f3n a ciertas desigualdades pol\u00edticas engendradas por la globalizaci\u00f3n y la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n. Nuestra era ha visto el surgimiento de nuevas instituciones que ejercen un poder pol\u00edtico real: corporaciones tecnol\u00f3gicas, organizaciones no gubernamentales, la UE, agencias de calificaci\u00f3n, instituciones bancarias multilaterales, etc. <\/p>\n Inventar una instituci\u00f3n no es democratizarla. Llev\u00f3 siglos democratizar las instituciones occidentales que ejerc\u00edan el control pol\u00edtico, religioso y cultural. Las personas con edad suficiente para recordar c\u00f3mo se comporta un gobierno receptivo pueden sentir la falta. <\/p>\n \u201cEs solo una influencia corruptora, b\u00e1sicamente hacer que Silicon Valley dirija tus elecciones\u201d, dijo recientemente el populista estadounidense m\u00e1s exitoso, el gobernador de Florida, Ron DeSantis. Con solo una excepci\u00f3n seria, el partido Tory tal como exist\u00eda durante la \u00e9poca de Dominic Cummings como agitador del Brexit y asesor principal de Johnson, ninguna fuerza populista ha logrado siquiera entender el juego en el que se encontraba. <\/p>\n Por ahora, las \u00fanicas personas con una idea clara de c\u00f3mo Google, por ejemplo, o la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio podr\u00edan rendir cuentas son su personal. Parecen formar un bloque, una clase gobernante antipopulista. En Westminster, a veces se le llama “la gota”. En Washington DC, en las elecciones de 2020, Joe Biden derrot\u00f3 a Donald Trump con un 92% frente al 5% del voto popular. <\/p>\n Un estudio dirigido por el polit\u00f3logo del King’s College de Londres, Alan Wager, ha sido muy tuiteado durante la contienda por el liderazgo conservador. Muestra que los votantes conservadores son mucho m\u00e1s “populistas” que sus l\u00edderes en casi todo. La proposici\u00f3n de que \u201chay una ley para los ricos y otra para los pobres\u201d obtiene el asentimiento del 72 por ciento de los votantes conservadores, pero solo el 22 por ciento de los miembros del partido y el 5 por ciento de los parlamentarios. La mitad (50 por ciento) del p\u00fablico Tory apoya la pena de muerte, pero apenas una quinta parte (21 por ciento) de los parlamentarios del partido lo hacen. Hace seis a\u00f1os, este tipo de diferencia fue motivo de furor por el Brexit. Hoy es el semillero del populismo, que seguir\u00e1 prosperando hasta que nuestras nuevas instituciones pol\u00edticas sean tan responsables como las antiguas.<\/p>\n<\/div>\n