\n<\/p>\n
\n Con esta decisi\u00f3n judicial, parece que los intentos de perseguir a la Hacienda P\u00fablica por su papel en el asunto de las asignaciones para el cuidado de los hijos han llegado a su fin. En ese esc\u00e1ndalo, miles de beneficiarios de beneficios para el cuidado de ni\u00f1os fueron etiquetados err\u00f3neamente como estafadores, lo que result\u00f3 en dificultades financieras.\n <\/p>\n \n Los entonces secretarios de Estado de Hacienda, Alexandra van Huffelen y Hans Vijlbrief, presentaron una declaraci\u00f3n en mayo de 2020 sobre, entre otras cosas, el amordazamiento y la discriminaci\u00f3n profesional por parte de las autoridades fiscales.\n <\/p>\n \n El Ministerio Fiscal concluy\u00f3 en enero de 2021 tras ‘una cuidadosa valoraci\u00f3n de los hechos y circunstancias’ que no hay motivo para procesar. Seg\u00fan el Ministerio P\u00fablico, los funcionarios podr\u00edan suponer que actuaron conforme a las normas, tambi\u00e9n porque el Consejo de Estado las hab\u00eda aprobado en varias ocasiones. Adem\u00e1s, el fiscal era de la opini\u00f3n de que las autoridades fiscales, al igual que otras agencias gubernamentales, gozan de inmunidad penal.\n <\/p>\n \n Posteriormente, unas 150 v\u00edctimas iniciaron procedimientos ante el Tribunal de Apelaci\u00f3n para hacer cumplir el enjuiciamiento. Pero ese tribunal llega en gran medida a las mismas conclusiones que el Ministerio P\u00fablico anterior. Seg\u00fan el tribunal, existe una ‘sospecha razonable’ de que las autoridades fiscales son culpables de discriminaci\u00f3n profesional, pero no pueden ser procesadas por ello debido a la inmunidad penal. Adem\u00e1s, los delitos cometidos antes de 2016 han prescrito. Con respecto a los dem\u00e1s delitos penales, seg\u00fan el Tribunal de Apelaci\u00f3n, existen ‘pistas insuficientes’ para enjuiciar.\n <\/p>\n \n En los Pa\u00edses Bajos, las agencias gubernamentales y los funcionarios que implementan pol\u00edticas gubernamentales no pueden ser procesados \u200b\u200bpenalmente. En 2013, la C\u00e1mara de Representantes ya aprob\u00f3 un proyecto de ley de miembros privados para limitar esa inmunidad, pero esa propuesta fue derrotada en el Senado. Una gran mayor\u00eda de la C\u00e1mara de Representantes sigue estando a favor de reducir la inmunidad penal del estado, pero no se han realizado nuevos intentos para legislar esto.\n <\/p>\n \n Todav\u00eda hay un informe en nombre de decenas de v\u00edctimas contra empleados individuales de la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera debido al racismo. La abogada Anis Boumanjal informa en representaci\u00f3n de las v\u00edctimas a la ANP que este informe a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite por parte del Ministerio P\u00fablico. ‘El enfoque de las declaraciones de mis clientes es diferente. Este informe fue presentado contra empleados individuales que presuntamente discriminaron. Por lo tanto, no han actuado en inter\u00e9s p\u00fablico y, por lo tanto, pueden ser considerados punibles por ese motivo\u00bb.\n <\/p>\n \n \u201cHab\u00eda previsto legalmente desde el primer d\u00eda que la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera en su conjunto, incluidos los altos funcionarios que mueven los hilos, no pod\u00eda ser procesada\u201d, dice Boumanjal. ‘La Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera goza de inmunidad penal. En lo que a m\u00ed respecta, es el momento adecuado para revisar esas reglas de inmunidad.\n <\/p>\n