\n<\/p>\n
\u201cBritain Trump\u201d fue la etiqueta semianalfabeta que Donald Trump, el expresidente de los Estados Unidos, le puso a Boris Johnson, el primer ministro saliente del Reino Unido.<\/p>\n
Muchos en Gran Breta\u00f1a se han resistido durante mucho tiempo a esa comparaci\u00f3n entre Johnson y Trump. Despu\u00e9s de todo, el “querido viejo Boris” tiene la capacidad de re\u00edrse de s\u00ed mismo, una educaci\u00f3n cl\u00e1sica y puede escribir con fluidez, todo muy diferente a Trump. Luch\u00e9 con la comparaci\u00f3n al escribir mi reciente libro<\/a>, Era del hombre fuerte<\/em>. \u00bfFue realmente justo incluir un cap\u00edtulo sobre Johnson, junto con Trump, y mucho menos Vladimir Putin y Xi Jinping?<\/p>\n Mis dudas se disiparon ante el espect\u00e1culo del esfuerzo fallido de Johnson por aferrarse al poder. Un paralelo que antes parec\u00eda exagerado ahora es un lugar com\u00fan. Andrew Neil, un comentarista brit\u00e1nico que conoce tanto a Trump como a Johnson, escribi\u00f3<\/a>:: \u201cSiempre me he resistido a las comparaciones entre Boris Johnson y Donald Trump, ya no\u201d. Como se\u00f1al\u00f3 Neil, Johnson es un hombre que \u201cactuaba, le agradaba el se\u00f1or Trump, como si las reglas no se aplicaran a \u00e9l\u201d. Jonathan Sumption, ex juez de la Corte Suprema del Reino Unido, acusado<\/a> Johnson de un \u201cgolpe constitucional fallido\u201d al reclamar un mandato al estilo presidencial.<\/p>\n Tanto Johnson como Trump viven en un mundo de hechos alternativos, donde las verdades inconvenientes se ignoran o se descartan como \u201cnoticias falsas\u201d. Ambos hombres son ego\u00edstas monstruosos, dispuestos a destrozar el sistema a favor de sus propios intereses. <\/p>\n La l\u00ednea de Johnson a Trump, y luego de Trump a otros l\u00edderes fuertes, como Recep Tayyip Erdo\u011fan, Narendra Modi, Xi y Putin, tambi\u00e9n es m\u00e1s corta de lo que a menudo se cree. Los sistemas en los que operan estos l\u00edderes son muy diferentes, pero sus estilos pol\u00edticos son sorprendentemente similares.<\/p>\n Todos los l\u00edderes de los hombres fuertes dicen ser indispensables. Y la mayor\u00eda de ellos tambi\u00e9n son nacionalistas nost\u00e1lgicos. La promesa de Trump de \u201chacer que Estados Unidos vuelva a ser grande\u201d es similar a la promesa de Xi de un \u201cgran rejuvenecimiento del pueblo chino\u201d ya la aspiraci\u00f3n de Putin de ser el heredero de Pedro el Grande. <\/p>\n Una vez que un hombre fuerte afirma ser el \u00fanico l\u00edder capaz de restaurar la grandeza nacional, se crea la base para socavar las instituciones independientes que podr\u00edan interponerse en el camino de esta tarea vital, en particular, los tribunales, los medios de comunicaci\u00f3n y la constituci\u00f3n. <\/p>\n Cualquiera que protesta es tachado de miembro de una \u00e9lite corrupta que se resiste a la voluntad del pueblo. Erdogan, Xi y Putin han cambiado las constituciones de sus pa\u00edses para eliminar los l\u00edmites de su per\u00edodo en el poder. Trump \u201cbrome\u00f3\u201d que Estados Unidos deber\u00eda seguir el ejemplo de China.<\/p>\n Los l\u00edderes de hombres fuertes han surgido tanto en sistemas autoritarios como democr\u00e1ticos. Pero son mucho m\u00e1s f\u00e1ciles de detener en las democracias. Putin y Xi pueden silenciar y encarcelar las voces disidentes con impunidad, y no ser\u00e1n molestados por investigaciones independientes sobre su comportamiento o riqueza. Erdogan opera cada vez m\u00e1s en un entorno similar.<\/p>\n En los EE. UU. y el Reino Unido, por el contrario, las instituciones independientes fueron fundamentales para mantener bajo control los instintos de hombre fuerte de Trump y Johnson. Cuando Johnson suspendi\u00f3 el parlamento, al principio de su per\u00edodo en el poder, la Corte Suprema del Reino Unido lo anul\u00f3. Las instituciones estadounidenses resistieron el esfuerzo inspirado por Trump para anular el resultado de las elecciones presidenciales de 2020.<\/p>\n Pero los eventos del 6 de enero de 2021, cuando una turba irrumpi\u00f3 en el Capitolio de los EE. UU., son un recordatorio de que las instituciones independientes no pueden separarse de las personas que las dirigen. <\/p>\n Si Mike Pence, el vicepresidente de Trump, hubiera tomado una decisi\u00f3n diferente ese d\u00eda y se hubiera negado a ratificar la victoria electoral de Joe Biden, como quer\u00eda Trump, Estados Unidos se habr\u00eda sumido en una profunda crisis constitucional. Otros funcionarios estadounidenses, a nivel estatal, como Brad Raffensperger de Georgia, tambi\u00e9n cumplieron con su deber, neg\u00e1ndose a inventar los votos extra que exig\u00eda Trump.<\/p>\n Pero lo que fue cierto en 2020 puede no serlo en 2024. Los principales republicanos, que condenaron r\u00e1pidamente a Trump despu\u00e9s del 6 de enero, est\u00e1n cada vez m\u00e1s dispuestos a aceptar la mentira de que las elecciones de 2020 fueron robadas. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dado un giro a la derecha radical. Y las instituciones a nivel estatal est\u00e1n amenazadas por los leales a Trump.<\/p>\n Ver estos eventos puede hacer que algunos brit\u00e1nicos se sientan complacientes con la relativa salud de la democracia del Reino Unido, en comparaci\u00f3n con los EE. UU. El elaborado sistema estadounidense de frenos y contrapesos parece menos capaz de mantener a raya a un posible hombre fuerte que el sistema m\u00e1s vulnerable de convenciones a menudo informales que gobierna el Reino Unido. El partido Conservador llam\u00f3 el tiempo a Johnson, mientras que los Republicanos le han seguido el juego a Trump.<\/p>\n Ser\u00eda bueno atribuir esto a la virtud superior de los pol\u00edticos brit\u00e1nicos. Pero la verdadera diferencia radica en la naturaleza de los electorados. Los principales republicanos se han sentido intimidados por la evidencia de que la base del partido sigue siendo esclava de Trump. La mayor\u00eda de los parlamentarios conservadores habr\u00edan tolerado el hecho de que Johnson es el primer primer ministro brit\u00e1nico en ser sancionado por violar la ley mientras estaba en el cargo si sintieran que todav\u00eda era un ganador probado de las elecciones.<\/p>\n Las personas que realmente llamaron la atenci\u00f3n sobre Johnson fueron los votantes de los distritos electorales de Tiverton y Honiton y wakefield<\/a>, que infligi\u00f3 dos derrotas aplastantes en las elecciones parciales al partido Tory. Despu\u00e9s de eso, siempre era probable que el pr\u00f3ximo esc\u00e1ndalo acabara con \u00e9l, y con Johnson, nunca hay que esperar mucho. En una democracia, los verdaderos guardianes del sistema siguen siendo los votantes.<\/p>\n gideon.rachman@ft.com<\/em><\/p>\n Una versi\u00f3n anterior de este art\u00edculo afirmaba err\u00f3neamente que Jonathan Sumption es un ex presidente del Tribunal Supremo del Reino Unido. Esto ha sido corregido.<\/em><\/p>\n