\n<\/p>\n
El escritor es estratega jefe de mercado para Europa, Medio Oriente y \u00c1frica en JPMorgan Asset Management.<\/em><\/p>\n Un compa\u00f1ero panelista en una conferencia reciente proclam\u00f3: \u201cLas d\u00e9cadas de baja inflaci\u00f3n fueron una \u00e9poca dorada para los inversores\u201d. La audiencia asinti\u00f3 furiosamente y luego se volvi\u00f3 cada vez m\u00e1s sombr\u00eda cuando todos los panelistas acordaron que esta era hab\u00eda quedado atr\u00e1s.<\/p>\n De manera similar, a menudo escucho el argumento de que las tasas de inter\u00e9s bajas o negativas y las otras t\u00e1cticas monetarias que los bancos centrales implementaron para combatir la baja inflaci\u00f3n impulsaron todos los precios de los activos. Y as\u00ed, las tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas deber\u00edan deprimir naturalmente la valoraci\u00f3n de todos los activos de riesgo.<\/p>\n Ambos argumentos suenan convincentes. Pero ninguno tiene necesariamente la raz\u00f3n. O tal vez deber\u00eda decir que el ‘argumento de las tasas bajas aumenta los rendimientos’ no es adecuado para todos los activos.<\/p>\n Algunas clases de activos se beneficiaron. Las empresas que produjeron un crecimiento decente de las ganancias cuando sus pares languidec\u00edan pudieron exigir primas cada vez m\u00e1s altas. Los gigantes tecnol\u00f3gicos globales son el ejemplo m\u00e1s obvio. En la d\u00e9cada de 2010, cuando el rendimiento del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os cay\u00f3 de casi el 4 % a alrededor del 2 %, el sector tecnol\u00f3gico global produjo un rendimiento anual promedio del 17 %. <\/p>\n Esto se debi\u00f3 en parte al fuerte crecimiento de las ganancias y tambi\u00e9n a la voluntad de los inversores de pagar m\u00faltiplos de valoraci\u00f3n m\u00e1s altos. Las bajas tasas de inter\u00e9s tambi\u00e9n hicieron que los beneficios potenciales en un futuro lejano fueran m\u00e1s atractivos. <\/p>\n Sin embargo, hubo muchos segmentos de los mercados de activos globales que pasaron por un momento mucho m\u00e1s deprimente en la era de baja inflaci\u00f3n. Estos eran los activos que luchaban con una demanda cr\u00f3nicamente d\u00e9bil y un poder de fijaci\u00f3n de precios p\u00e9simo.<\/p>\n Tome el sector global de energ\u00eda y materiales, por ejemplo, que sufri\u00f3 una d\u00e9cada de crecimiento de ganancias mediocre o inexistente y retornos de acciones. Este malestar sirvi\u00f3 como un lastre para todos los \u00edndices de referencia de algunas regiones. Europa es el mejor ejemplo, donde el bajo crecimiento nominal fue al menos parte de la raz\u00f3n por la cual las empresas del \u00edndice MSCI Europe tuvieron un crecimiento de ganancias promedio de solo 3 por ciento y un rendimiento promedio de solo 9 por ciento en la d\u00e9cada de 2010. Esto es aproximadamente la mitad del crecimiento de las ganancias y los rendimientos experimentado en la d\u00e9cada de 1990 cuando la inflaci\u00f3n no era tan desesperadamente baja.<\/p>\n Cuando uno considera una cartera de activos m\u00faltiples, es a\u00fan m\u00e1s obvio que la era de baja inflaci\u00f3n estuvo lejos de ser dorada.<\/p>\n La inflaci\u00f3n persistentemente baja condujo a una disminuci\u00f3n constante y, en algunos casos, incluso a rendimientos negativos de los bonos a corto y largo plazo. Los bonos fallaron cada vez m\u00e1s en las dos funciones que se supon\u00eda que deb\u00edan desempe\u00f1ar en una cartera: proporcionar una buena fuente constante de ingresos y diversificar la exposici\u00f3n al riesgo al subir de precio cuando las acciones ca\u00edan. Con tasas de inter\u00e9s tan bajas, no cumpl\u00edan ninguna de las dos funciones y los inversores ten\u00edan que sufrir rendimientos totales m\u00e1s bajos y una mayor volatilidad de la cartera. En otras palabras, d\u00edas menos c\u00f3modos y potencialmente m\u00e1s noches sin dormir.<\/p>\n Para demostrarlo, tomemos una cartera equilibrada simple compuesta por un 40 % de gilts del Reino Unido y un 60 % de acciones del FTSE 100. En la d\u00e9cada de 1990, un per\u00edodo en el que la inflaci\u00f3n promedi\u00f3 el 3,3 por ciento, esta cartera le dio un rendimiento promedio del 14,5 por ciento anual en t\u00e9rminos nominales y del 11,2 por ciento en t\u00e9rminos reales. En la d\u00e9cada de 2010, eso era solo el 7,2 % en t\u00e9rminos nominales y el 4,9 % en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n Muchos de los que lean esto se\u00f1alar\u00e1n correctamente que la inflaci\u00f3n no est\u00e1 haciendo mucho bien a los inversores este a\u00f1o, ya que tanto las acciones como los bonos experimentaron ca\u00eddas de dos d\u00edgitos en la mayor\u00eda de los sectores, regiones y clases de activos. Aqu\u00ed es donde necesito aclarar a qu\u00e9 tipo de inflaci\u00f3n me refiero, porque la inflaci\u00f3n viene en buenas y malas formas. La \u201cbuena inflaci\u00f3n\u201d es un reflejo de una demanda sana, suficiente para que las empresas tengan cierto grado de poder de fijaci\u00f3n de precios y confianza para invertir en expansi\u00f3n. Luego est\u00e1 la “inflaci\u00f3n mala”, un shock de costos que sirve como un impuesto sobre el crecimiento.<\/p>\n Si bien ahora estamos experimentando una “mala inflaci\u00f3n”, creo que este shock de costos deber\u00eda pasar dentro de un a\u00f1o. Adem\u00e1s, es probable que la inflaci\u00f3n se estabilice en una tasa moderadamente m\u00e1s alta de buena inflaci\u00f3n, ya que el shock de costos servir\u00e1 como catalizador para una demanda m\u00e1s s\u00f3lida y un crecimiento nominal m\u00e1s saludable en el futuro, ya que alienta a los hogares, los gobiernos y las empresas a invertir en mano de obra y ahorro de energ\u00eda. tecnolog\u00edas<\/p>\n Contrariamente a la opini\u00f3n popular, el nuevo r\u00e9gimen inflacionario deber\u00eda eventualmente demostrar ser algo bueno para los inversores. Una demanda nominal m\u00e1s fuerte significar\u00e1 ganancias m\u00e1s s\u00f3lidas y tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas de manera sostenible. Los inversionistas de m\u00faltiples activos se beneficiar\u00e1n de rendimientos m\u00e1s fuertes, pero solo si son lo suficientemente valientes como para considerar reorientar su cartera hacia aquellos sectores de la econom\u00eda que han languidecido durante gran parte de la \u00faltima d\u00e9cada y lejos de aquellos que necesitaban un estancamiento econ\u00f3mico para prosperar.<\/p>\n<\/div>\n