\n<\/p>\n
Les ofreci\u00f3 Wagner pero les dio Offenbach. El veredicto de la historia sobre Napole\u00f3n III sirve tambi\u00e9n como epitafio apropiado para Boris Johnson. El primer ministro vendi\u00f3 a los votantes la visi\u00f3n de un segundo Churchill, pero entreg\u00f3 solo, bueno, un primer Johnson.<\/p>\n
Estamos en los \u00faltimos d\u00edas de la era Johnson; tal vez las horas finales, incluso puede que se haya ido para cuando leas esto. Pero se acab\u00f3. Las renuncias del martes de su canciller y secretario de salud iniciaron una inundaci\u00f3n imparable. La \u00fanica pregunta sin respuesta al momento de escribir es el mecanismo de su salida.<\/p>\n
Todo fue bastante emocionante al principio: un caballero poco convencional que atravesaba matorrales aparentemente infranqueables para “terminar con el Brexit”, derrotar a Jeremy Corbyn y redefinir la base Tory, llegando a los votantes de la clase trabajadora de una manera que el partido no hab\u00eda logrado desde Margaret Thatcher. d\u00eda.<\/p>\n
Sin embargo, en \u00faltima instancia, la trivialidad de Johnson, la indiferencia hacia las convenciones o las reglas, la deshonestidad, la ausencia de moralidad personal, la falta de fuertes convicciones pol\u00edticas y la disposici\u00f3n a externalizar el trabajo duro a los ayudantes, dejaron a su gobierno a la deriva. <\/p>\n
Al final, su gobierno se parec\u00eda a nada m\u00e1s que a un esquema Ponzi que se estaba quedando sin inversores. Se ofrecen promesas cada vez m\u00e1s descabelladas para retener el apoyo de los parlamentarios; su c\u00edrculo cercano se estrechaba, el grupo de talentos del gabinete se reduc\u00eda a una colecci\u00f3n cada vez m\u00e1s supina de arribistas tan liliputienses que la mayor\u00eda sab\u00eda que no pod\u00eda confiar en nadie m\u00e1s para ascender. Llama la atenci\u00f3n que, aparte de los dos renunciantes, las figuras m\u00e1s importantes del partido subcontrataron la valent\u00eda a sus subalternos hasta que el resultado estuvo claro. Un l\u00edder d\u00e9bil engendr\u00f3 un gabinete d\u00e9bil y un gobierno d\u00e9bil. <\/p>\n
Si uno buscaba un momento definitorio, tal vez fue en la admisi\u00f3n del primer ministro de que “en retrospectiva” vio que nombrar a un hombre que sab\u00eda que ten\u00eda la forma de un borracho como su l\u00e1tigo adjunto era “lo incorrecto”. \u00a1En retrospectiva! Este era el problema central, que Johnson aparentemente estaba tan desprovisto de una br\u00fajula moral que solo pod\u00eda ver el error en retrospectiva.<\/p>\n
Pero este era el car\u00e1cter organizativo de su gobierno, un sistema de cortesanos en el que el \u00fanico rasgo de importancia era si eras \u00fatil al rey. Pincher lo ayud\u00f3 a ganar y mantener el cargo. Todo lo dem\u00e1s era problema de otra persona. Y cuando el problema explot\u00f3, se enviaron ayudantes y ministros para que mintieran por \u00e9l con la esperanza de que pudiera salir adelante. <\/p>\n
Si bien Pincher es la causa inmediata de su ca\u00edda, la verdadera raz\u00f3n es que sus parlamentarios finalmente se dieron cuenta de que nada iba a cambiar. Hasta ahora, Johnson sobrevivi\u00f3 debido a las dudas sobre sus sucesores y la creencia de que los votantes no est\u00e1n convencidos del Partido Laborista. Pero incluso los parlamentarios anteriormente leales finalmente llegaron a ver el statu quo como un mayor riesgo para sus posibilidades en las pr\u00f3ximas elecciones.<\/p>\n
Los encuestadores dicen que los votantes rara vez se animan con esc\u00e1ndalos s\u00f3rdidos y ven a todos los pol\u00edticos con ojos hastiados. Pero est\u00e1n agitados por la competencia y este gobierno parec\u00eda no tener una misi\u00f3n central m\u00e1s all\u00e1 de salvar al primer ministro. Un pa\u00eds que necesitaba desesperadamente un liderazgo serio ten\u00eda un gobierno que ve\u00eda llegar al final de cada semana como un logro estrat\u00e9gico.<\/p>\n
Los votantes sintieron a un l\u00edder sin direcci\u00f3n y sin est\u00f3mago para tomar decisiones dif\u00edciles, uno que parec\u00eda creer que se puede gastar el dinero y no preocuparse de d\u00f3nde viene. Vieron servicios p\u00fablicos luchando con retrasos y escasez de mano de obra, olas de huelgas e inflaci\u00f3n que probablemente se mantenga m\u00e1s alta y dure m\u00e1s que en pa\u00edses comparables. Y, sobre todo, vieron un gobierno sin un plan econ\u00f3mico convincente para abordar nada de esto. <\/p>\n
El juicio final sobre Johnson depende de la visi\u00f3n que uno tenga del Brexit. Para los seguidores, este logro compensar\u00e1 otros fracasos. Para los opositores, esta sigue siendo la \u00faltima acusaci\u00f3n. <\/p>\n
Ante dos conmociones mundiales, Johnson tambi\u00e9n puede atribuirse el m\u00e9rito de la pol\u00edtica de licencias, el lanzamiento de vacunas y su postura sobre Ucrania. Pero en contra de todo esto est\u00e1 el socavamiento de las instituciones, los enga\u00f1os, las violaciones del bloqueo que hicieron a\u00f1icos el principio de que los legisladores deben seguir sus propias leyes, las violaciones de los tratados y el asalto constante al derecho internacional. <\/p>\n
Los no conservadores deben darse cuenta de que es posible que no encuentren m\u00e1s atractivo lo que viene a continuaci\u00f3n; hay una facci\u00f3n considerable de parlamentarios a favor de eliminar los compromisos de cero neto y recortar el gasto; por intensificar las guerras culturales y las batallas del Brexit. Johnson no se retract\u00f3 de la agenda del cambio clim\u00e1tico ni apoy\u00f3 el regreso a la austeridad. Incluso fue una fuerza restrictiva para los guerreros de la cultura en su gobierno. No se puede contar con que al menos algunos de los serios contendientes para sucederlo mantengan estas l\u00edneas. <\/p>\n
Pero lo que al menos todos pueden esperar es alguna restauraci\u00f3n de los est\u00e1ndares. En su discurso de renuncia, Sajid Javid record\u00f3 a los conservadores que sus valores morales y pol\u00edticos deben estar entrelazados. Aquellos que anhelan un conservadurismo fiscal m\u00e1s tradicional tambi\u00e9n deber\u00edan apreciar valores m\u00e1s fundamentales, especialmente el respeto por las instituciones y el estado de derecho. En el loco torbellino del Brexit muchos perdieron de vista esos valores.<\/p>\n
El colapso de los valores no est\u00e1 separado de la incompetencia. Las crisis de Johnson surgieron principalmente de una indiferencia amoral hacia las reglas que colocaban un prop\u00f3sito pol\u00edtico detr\u00e1s de la realizaci\u00f3n personal. Esto es lo que han captado los votantes y, con retraso, sus diputados.<\/p>\n
Su sucesor puede o no restaurar la fortuna electoral de los tories. Pero su trabajo principal ser\u00e1 reconstruir los principios b\u00e1sicos de la vida p\u00fablica, tan ampliamente destrozados por Johnson.<\/p>\n