\n<\/p>\n
El escritor es fundador de <\/em>tamizado<\/em><\/a>una empresa de medios respaldada por FT que cubre las nuevas empresas europeas<\/em><\/p>\n \u00bfHasta qu\u00e9 punto eres due\u00f1o de tu propia cara? \u00bfO huellas dactilares? \u00bfO el ADN? \u00bfHasta qu\u00e9 punto confiar\u00eda en que otros utilizar\u00edan datos biom\u00e9tricos tan sensibles? Hacer estas preguntas es resaltar la incertidumbre y la complejidad que rodea su uso. La respuesta corta, aunque complicada, es: todo depende del contexto.<\/p>\n Muchas personas, incluy\u00e9ndome a m\u00ed, estar\u00edan felices de permitir que investigadores m\u00e9dicos confiables que combaten enfermedades gen\u00e9ticas estudien su ADN. Pocos se oponen a que la polic\u00eda utilice datos biom\u00e9tricos de forma selectiva para atrapar a los delincuentes. Sorprendentemente, yon 2012 detectives alemanes resolvieron 96 robos<\/a> al identificar las huellas de los o\u00eddos de un hombre que hab\u00eda pegado la oreja a las puertas para comprobar que no hab\u00eda nadie en casa. La verificaci\u00f3n de identidad en el dispositivo mediante huellas dactilares o tecnolog\u00eda de reconocimiento facial para un tel\u00e9fono inteligente puede mejorar la seguridad y la comodidad.<\/p>\n Pero el alcance y la frecuencia del uso de la biometr\u00eda se est\u00e1n disparando, mientras que la l\u00ednea entre lo que es aceptable e inaceptable se vuelve m\u00e1s borrosa. Ya se pueden se\u00f1alar usos imprudentes o malignos de la biometr\u00eda. Las empresas que utilizan la tecnolog\u00eda y los reguladores que las supervisan tienen la responsabilidad urgente de trazar una l\u00ednea divisoria m\u00e1s clara. De lo contrario, crecer\u00e1 la preocupaci\u00f3n de que estemos son\u00e1mbulos hacia un estado de vigilancia.<\/p>\n La preocupaci\u00f3n m\u00e1s evidente sobre el uso de dichos datos es c\u00f3mo fortalece las capacidades de vigilancia sin responsabilidad, sobre todo en China, que monitorea rigurosamente a su propia poblaci\u00f3n y exporta “autoritarismo digital”. Un informe de 2019 de Carnegie Endowment for International Peace encontr\u00f3 Tecnolog\u00eda de vigilancia habilitada para IA<\/a> se estaba utilizando en al menos 75 de los 176 pa\u00edses estudiados. China fue el mayor proveedor de dicha tecnolog\u00eda, vendiendo a 63 pa\u00edses, mientras que las empresas estadounidenses vendieron a 32 pa\u00edses.<\/p>\n Pero el sector privado tambi\u00e9n est\u00e1 adoptando con entusiasmo el uso de datos biom\u00e9tricos en lugares de trabajo, tiendas y escuelas de todo el mundo. Se utiliza para verificar la identidad de los taxistas, contratar empleados, monitorear a los trabajadores de f\u00e1bricas, se\u00f1alar a los ladrones de tiendas y acelerar las colas para las comidas escolares. <\/p>\n El abogado Matthew Ryder, en un informe independiente publicado esta semana, present\u00f3 un caso poderoso de por qu\u00e9 los pol\u00edticos deben actuar ahora para crear un marco legal m\u00e1s s\u00f3lido para las tecnolog\u00edas biom\u00e9tricas. (Para divulgaci\u00f3n: el informe fue encargado por el Instituto Ada Lovelace y estoy en la junta de la organizaci\u00f3n ben\u00e9fica). Hasta que eso entre en vigor, Ryder ha pedido una moratoria en el uso de la tecnolog\u00eda de reconocimiento facial en vivo. Parlamentarios brit\u00e1nicos y legisladores estadounidenses han hecho llamamientos similares sin que los gobiernos nacionales respondieran mucho.<\/p>\n Se presentan tres argumentos sobre por qu\u00e9 los pol\u00edticos a\u00fan no han actuado: es demasiado pronto; es muy tarde; y al p\u00fablico no le importa. Los tres suenan huecos.<\/p>\n En primer lugar, existe el caso de que una legislaci\u00f3n prematura y proscriptiva acabar\u00e1 con la innovaci\u00f3n. Pero las grandes empresas estadounidenses est\u00e1n cada vez m\u00e1s preocupadas por la proliferaci\u00f3n indiscriminada de la tecnolog\u00eda biom\u00e9trica y parecen temerosas de ser demandadas si las cosas salen terriblemente mal. Varios, incluidos microsoft,<\/a> Facebook e IBM han dejado de implementar o vender algunos servicios de reconocimiento facial y est\u00e1n pidiendo una legislaci\u00f3n m\u00e1s estricta. \u201cLa regulaci\u00f3n firme ayuda a la innovaci\u00f3n\u201d, dice Ryder. \u201cPuedes innovar con confianza\u201d.<\/p>\n El siguiente argumento es que la biometr\u00eda se est\u00e1 desarrollando tan r\u00e1pido que los reguladores nunca podr\u00e1n ponerse al d\u00eda con los usos fronterizos. Es inevitable que los tecn\u00f3logos superen a los reguladores. Pero como Stephanie Hare, la autora de La tecnolog\u00eda no es neutral<\/em>, argumenta, las sociedades pueden cambiar de opini\u00f3n acerca de si las tecnolog\u00edas son beneficiosas. Tomemos como ejemplo el asbesto, que se utiliz\u00f3 ampliamente para la prevenci\u00f3n de incendios antes de que se conocieran sus peligros para la salud. \u201cLo usamos con alegr\u00eda antes de arrancarlo todo. Deber\u00edamos ser capaces de innovar y corregir el rumbo\u201d, dice.<\/p>\n El argumento final es que al p\u00fablico no le importan los datos biom\u00e9tricos y los pol\u00edticos tienen mayores prioridades. Esto puede ser cierto hasta que ya no lo sea. Cuando consejos de ciudadanos <\/a>han estudiado y debatido el uso de datos biom\u00e9tricos han expresado su preocupaci\u00f3n por su fiabilidad, proporcionalidad y sesgo y alarma por su uso como una tecnolog\u00eda \u201cracista\u201d discriminatoria. La investigaci\u00f3n ha demostrado que el reconocimiento facial funciona con menos precisi\u00f3n<\/a> en mujeres negras de 18 a 30 a\u00f1os. \u201cCuando ves que la tecnolog\u00eda se usa de manera nefasta, entonces se hace dif\u00edcil que la gente la acepte de formas m\u00e1s \u00fatiles\u201d, dijo un participante en un consejo de ciudadanos.<\/p>\n Todos los involucrados en la promoci\u00f3n de los usos positivos de los datos biom\u00e9tricos deber\u00edan ayudar a crear un r\u00e9gimen legal confiable. Estamos a un esc\u00e1ndalo gigante de una temible reacci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<\/div>\n