\n<\/p>\n
George W Bush nunca ha emitido un mea m\u00e1xima culpa <\/em>por su fallida guerra en Irak. Los banqueros centrales que supervisaron la burbuja crediticia de principios del siglo XXI no se han humillado ni suplicado por su reputaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9, entonces, Angela Merkel deber\u00eda hacerlo? La dependencia del gas de Rusia, el giro contra la energ\u00eda nuclear, el inadecuado gasto en defensa: partes de su historial como canciller alemana han envejecido tan bien como la leche. Pero no importa si alguien que nunca volver\u00e1 a ocupar un cargo aprende o incluso admite sus errores.<\/p>\n Eso no es tan cierto de aquellos que la vitorearon. Los liberales occidentales todav\u00eda tienen votos y, a trav\u00e9s de la preponderancia en los medios, influencia en la formaci\u00f3n de opiniones. Importa que est\u00e9n eludiendo su exaltaci\u00f3n del \u201cReina de Europa\u201d<\/a> (un t\u00edtulo que no cortej\u00f3 ni le gust\u00f3) durante gran parte de la \u00faltima d\u00e9cada. Implica que no aprender\u00e1n las lecciones de su legado contaminado. Aqu\u00ed hay solo tres.<\/p>\n El consenso y el compromiso no son fines en s\u00ed mismos. El estilo de liderazgo de Merkel fue lo que la hizo querer por los liberales, no solo sus creencias (nominalmente de centro-derecha, recuerden). En una conjetura tonta que nunca se aplic\u00f3 a Margaret Thatcher BSc, su formaci\u00f3n cient\u00edfica incluso fue aclamada como la base de su pragmatismo. <\/p>\n Es cierto que su contraste con la terquedad de Donald Trump y la pol\u00edtica de confrontaci\u00f3n de Gran Breta\u00f1a fue agradable. Pero hab\u00eda un precio en la prevaricaci\u00f3n y las medias tintas. Un l\u00edder sin un par nacional o incluso continental podr\u00eda haber sacudido m\u00e1s el consenso alem\u00e1n, como lo hizo al invitar a un mill\u00f3n de refugiados durante 2015-16. En cambio, le correspondi\u00f3 a su sucesor, por ejemplo, sacar a la naci\u00f3n de su aversi\u00f3n al poder militar. El gradualismo ha resultado ser su propio tipo de abandono.<\/p>\n Otra moraleja de los a\u00f1os de Merkel es que el comercio no es siempre, ni siquiera generalmente, una fuerza para la paz entre las naciones. Ella dice que siempre tuvo la duda de un empirista sobre la probabilidad de Wandel Durch Handel <\/em>(“cambio a trav\u00e9s del comercio”) en Rusia. Pero ella demasiado a menudo actu\u00f3 de otra manera. Lo sorprendente es que tal fe en las propiedades civilizadoras del capitalismo contin\u00fae sobreviviendo a la evidencia hist\u00f3rica en su contra. Europa era una imagen de integraci\u00f3n econ\u00f3mica cuando comenzaron cuatro a\u00f1os de matanzas mecanizadas en 1914. Las relaciones entre Estados Unidos y China son peores de lo que eran antes de que los dos pa\u00edses se entrelazaran a trav\u00e9s del comercio y las tenencias de deuda soberana. El comercio ni siquiera es garant\u00eda de una reforma ilustrada dentro de<\/em> una naci\u00f3n. Polonia y Hungr\u00eda eligieron gobiernos no liberales despu\u00e9s de que sus econom\u00edas se asentaran en el mercado de la UE.<\/p>\n Sin embargo, de todas las lecciones que se pueden aprender de la menguante reputaci\u00f3n de Merkel, la \u00faltima ser\u00e1 la que m\u00e1s duela. Los liberales no siempre son los mejores defensores del liberalismo. No se puede eludir el hecho de que muchos supuestos turones de derecha: Trump, su entonces secretario de Estado Rex Tillerson<\/a>, Boris Johnson en su per\u00edodo como secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, vio claramente el peligro del gasoducto Nordstream 2 para Rusia. O que pol\u00edticos tan ilustrados y educados como Merkel y Sigmar Gabriel, su ex ministro de Relaciones Exteriores, no lo hicieran.<\/p>\n El difunto fil\u00f3sofo Roger Scruton dijo que el conservadurismo es ahora una defensa del liberalismo por parte de aquellos que no conf\u00edan en que los liberales lo hagan. Eso es generoso. Pero su punto aparece de vez en cuando en la vida p\u00fablica. El republicano estadounidense Mitt Romney, para quien Rusia era \u201cnuestro enemigo geopol\u00edtico n\u00famero uno\u201d desde 2012, se encuentra mejorado ahora<\/a>. Barack Obama, quien lo gan\u00f3 ese a\u00f1o en la Casa Blanca, no lo hace. Se necesita un cinismo sobre la naturaleza humana, incluso una cierta aspereza, para comprender la amenaza que representan los enemigos de Occidente. El liberalismo puede carecer de esta vigilancia reptiliana.<\/p>\n Obama, Justin Trudeau, Jacinda Ardern, Greta Thunberg, dos o tres Kennedy, el ficticio Jed Bartlett de El ala oeste<\/em>: en su necesidad de h\u00e9roes, el liberalismo es tan mesi\u00e1nico como la derecha que brinda por los hombres fuertes. Pero el fandom de Merkel fue m\u00e1s all\u00e1 de los carteles de Warhol-lite y la televisi\u00f3n schlock. Era una creencia elaborada que ella, en forma y contenido, era el opuesto geom\u00e9trico del populismo. Incluso cuando un sentido m\u00e1s realista de su historial se afianz\u00f3 en sus a\u00f1os de despedida, ella era un “gigante entre los pigmeos” y otros clich\u00e9s.<\/p>\n Hay una necesidad natural de olvidar t\u00edmidamente todo ese bombo, o de enfatizar que Merkel supervis\u00f3 un pa\u00eds cada vez m\u00e1s rico y m\u00e1s abierto. No servir\u00e1. Los errores de juicio eran demasiado importantes. El riesgo de repetirlos en otros contextos (China, m\u00e1s obviamente) es demasiado grave. La propia Merkel tiene derecho a un retiro de paseos pac\u00edficos por el B\u00e1ltico y escritura de memorias. Para sus admiradores de todo el mundo, hay que tener recriminaciones.<\/p>\n