\n<\/p>\n
El escritor es un comentarista cient\u00edfico.<\/em><\/p>\n La falta de solidaridad internacional expuesta por la pandemia, particularmente despu\u00e9s de que los pa\u00edses ricos acapararon las vacunas contra el covid-19, provoc\u00f3 gritos de \u201cnunca m\u00e1s\u201d. Nunca m\u00e1s se deben retener datos vitales y muestras en un brote; nunca m\u00e1s el sur global debe ser abandonado por el norte global en la b\u00fasqueda de dinero, medicamentos y vacunas.<\/p>\n A la luz del actual brote de viruela del simio, esas promesas ahora parecen vac\u00edas. Los pa\u00edses de altos ingresos est\u00e1n luchando una vez m\u00e1s por vacunas a las que los pa\u00edses africanos han tenido poco acceso, a pesar de que la enfermedad ha existido en \u00c1frica central y occidental durante d\u00e9cadas. Se sospecha que la viruela del mono es la causa de 70 muertes en \u00c1frica este a\u00f1o, mientras que no se han reportado muertes entre los m\u00e1s de 4.000 casos registrados fuera del continente. \u201cEl lugar para comenzar cualquier vacunaci\u00f3n debe ser \u00c1frica y no otro lugar\u201d, dijo Ahmed Ogwell, director interino de los Centros para el Control y la Prevenci\u00f3n de Enfermedades de \u00c1frica.<\/p>\n El elevado ideal de la salud mundial como bien p\u00fablico vuelve a tambalearse frente a los intereses nacionales. La respuesta fragmentada no es solo un problema para controlar la viruela del simio. Tambi\u00e9n se\u00f1ala problemas para el tratado global sobre pandemia que se est\u00e1 redactando actualmente, dise\u00f1ado para obligar a los pa\u00edses a actuar por el bien colectivo.<\/p>\n Un panel asesor que se reuni\u00f3 en la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud la semana pasada decidi\u00f3 no etiquetar la viruela del simio como una emergencia de salud p\u00fablica de inter\u00e9s internacional. Gregg Gonsalves, epidemi\u00f3logo de la Universidad de Yale, dijo que fue \u201cun gran error\u201d, dado que la contenci\u00f3n est\u00e1 fallando hasta ahora.<\/p>\n Quiz\u00e1s el panel sinti\u00f3 que reconocer repentinamente una epidemia que ha estado brotando en Nigeria desde 2017 dar\u00eda una se\u00f1al equivocada. A\u00fan as\u00ed, la OMS puede cambiar de rumbo si la enfermedad se vuelve m\u00e1s severa, se mueve a diferentes grupos (actualmente, la mayor\u00eda de los casos son en hombres que tienen sexo con hombres) o se establece en poblaciones animales fuera de \u00c1frica, expandiendo la huella end\u00e9mica del virus.<\/p>\n La ciencia emergente ya insin\u00faa algo inusual: la investigaci\u00f3n preliminar publicada la semana pasada sugiere que el virus est\u00e1 evolucionando m\u00e1s r\u00e1pido de lo esperado. Y el brote, que hasta ahora afecta a 48 pa\u00edses, no se est\u00e1 desvaneciendo. Solo el Reino Unido ha registrado m\u00e1s de 900 casos hasta el 27 de junio. Espa\u00f1a y Alemania tambi\u00e9n est\u00e1n viendo un alto n\u00famero de casos. En una conferencia de preparaci\u00f3n para una pandemia a la que asist\u00ed en Bruselas la semana pasada, pocos cient\u00edficos estaban preparados para descartar una pandemia de viruela del simio.<\/p>\n Un gran tema de la conferencia, centrado en los virus respiratorios, fue garantizar que no se repitan los errores del covid-19, como la notificaci\u00f3n tard\u00eda de casos y mensajes deficientes. Un remedio propuesto es el tratado de preparaci\u00f3n para una pandemia de la OMS, a veces llamado tratado mundial contra una pandemia. El tratado obligar\u00eda legalmente a los signatarios a pr\u00e1cticas tales como el intercambio oportuno de datos. Un \u201cborrador cero\u201d saldr\u00e1 en agosto. El tratado ya es objeto de afirmaciones falsas que afirman que despojar\u00e1 a los estados de la soberan\u00eda y ordenar\u00e1 el encarcelamiento de los no vacunados. Los obst\u00e1culos reales son m\u00e1s prosaicos: dado que la OMS es una agencia t\u00e9cnica en lugar de legal, \u00bfpodr\u00eda hacer cumplir las obligaciones del tratado?<\/p>\n Pero para Mark Eccleston-Turner, experto en leyes de salud global del King’s College de Londres, el tratado puede fracasar porque es un instrumento “neocolonial” dise\u00f1ado para cristalizar, en lugar de borrar, el desequilibrio de poder entre las naciones. Las primeras versiones, dice, parecen obligar a los pa\u00edses de bajos y medianos ingresos a compartir r\u00e1pidamente muestras y datos, dando tiempo a otros pa\u00edses para cerrar fronteras y almacenar medicamentos, vacunas y equipos de protecci\u00f3n, pero sin consagrar a cambio el acceso equitativo a esos medicamentos y vacunas. .<\/p>\n \u201cEl problema fundamental de nuestro sistema, y \u200b\u200bel problema que actualmente afianza el tratado\u201d, me dice Eccleston-Turner, \u201ces que las muestras, los datos y la informaci\u00f3n de los LMIC [low- and middle-income countries] son bienes p\u00fablicos y deben compartirse por el bien de la humanidad, mientras que las vacunas y otras contramedidas m\u00e9dicas son bienes privados que deben atesorar y acceder primero los m\u00e1s ricos del mundo\u201d.<\/p>\n Que las vacunas contra la viruela del simio reci\u00e9n ahora se adquieran apresuradamente refuerza su punto.<\/p>\n Los tratados son instrumentos legales dise\u00f1ados tanto para obligar como para proteger a todas las partes. Pero un remedio no debe dejar a un paciente peor. Sin un guion cuidadoso, un tratado pand\u00e9mico corre el riesgo de proteger a los pa\u00edses de altos ingresos sin vincularlos, y vincular a los pa\u00edses de bajos y medianos ingresos sin protegerlos.<\/p>\n<\/div>\n