\n<\/p>\n
Cualquiera que quiera comprender mejor las costosas externalidades econ\u00f3micas y pol\u00edticas que conllevan los alimentos baratos deber\u00eda pasar alg\u00fan tiempo en la regi\u00f3n agr\u00edcola del medio oeste de Estados Unidos. Lo hice la semana pasada, conduciendo de Wisconsin a Missouri a trav\u00e9s de cientos de kil\u00f3metros de ma\u00edz y soja, la gran mayor\u00eda de los cuales no se cultiva como alimento sino como forraje para el ganado. <\/p>\n
Era f\u00e1cil encontrar comida r\u00e1pida y carne roja en los peque\u00f1os pueblos por los que pasaba, pero a menudo era dif\u00edcil encontrar un supermercado decente con frutas y verduras frescas. Qu\u00e9 terrible iron\u00eda que algunas de las tierras de cultivo m\u00e1s ricas de Estados Unidos a menudo son donde es m\u00e1s probable encontrar un “desierto alimentario”, o un lugar donde es dif\u00edcil obtener los componentes de una dieta saludable. <\/p>\n
Casi un siglo despu\u00e9s de la Gran Depresi\u00f3n, todav\u00eda cultivamos como lo hac\u00edamos entonces, tratando de producir calor\u00edas baratas para un n\u00famero cada vez mayor de personas hambrientas, y utilizando enormes cantidades de combustibles f\u00f3siles, en lugar de proporcionar una mejor nutrici\u00f3n para una poblaci\u00f3n sobrealimentada pero desnutrida de maneras que podr\u00eda apoyar al planeta y a las comunidades locales. <\/p>\n
Los consumidores se han acostumbrado a la comida barata. Pero es un modelo que tiene poco sentido ambientalmente y ha llevado a una consolidaci\u00f3n tremenda en el lado de la producci\u00f3n. <\/p>\n
Considere que en medio del mayor aumento de precios de las materias primas desde la d\u00e9cada de 1970, algunos agricultores todav\u00eda luchan por mantenerse en n\u00fameros positivos. La investigaci\u00f3n de la Universidad de Texas A&M muestra que dos de cada tres productores de arroz perder\u00e1n dinero este a\u00f1o, ya que los costos de los insumos, incluidos el combustible y los fertilizantes, est\u00e1n aumentando incluso m\u00e1s r\u00e1pido que los precios de los productos b\u00e1sicos. Los productores de ma\u00edz y soja ganar\u00e1n dinero, pero no tanto como parece. <\/p>\n
Como dijo Joe Outlaw, profesor de Texas A&M, en su testimonio sobre el tema ante el Subcomit\u00e9 Agr\u00edcola de la C\u00e1mara de Representantes, la inflaci\u00f3n al consumidor puede ser del 8,5 por ciento, pero los agricultores se han visto afectados por aumentos de precios al doble de esa tasa en las semillas. Para otros insumos, la inflaci\u00f3n es a\u00fan mayor. Los herbicidas aumentaron un 64 % entre 2021 y 2022, y los fertilizantes nitrogenados, quiz\u00e1s el insumo m\u00e1s importante de todos, aumentaron un 133 %. Mientras tanto, el ma\u00edz subi\u00f3 solo un 4,84 % por bushel, y la soja subi\u00f3 un poco m\u00e1s del 7 % interanual. <\/p>\n
Los agricultores han tratado de protegerse y acumular para dar cuenta de estos picos, pero son superados por grandes empresas altamente concentradas que controlan gran parte de la cadena de suministro agr\u00edcola. Como explic\u00f3 Outlaw: \u201cEn pocas palabras, los proveedores de insumos no fijar\u00edan un precio hasta que los productores [meaning farmers] accedi\u00f3 a recibir la entrega. <\/p>\n
El resultado es que muchos agricultores, en particular los peque\u00f1os y medianos, reducir\u00e1n los insumos en esta temporada de siembra, lo que a su vez perjudicar\u00e1 su cosecha futura. Los gigantes del comercio de cereales como Cargill se est\u00e1n enriqueciendo, al igual que muchas empresas multinacionales de energ\u00eda. Pero los productores mismos apenas est\u00e1n en el negro. <\/p>\n
Todo esto habla de un modelo que ya no funciona. La agricultura en Estados Unidos se ha basado en alimentos baratos durante casi un siglo. El New Deal alent\u00f3 la producci\u00f3n de cantidades masivas de granos de cereales subsidiados para alimentar una afluencia de habitantes urbanos. La revoluci\u00f3n de Reagan alent\u00f3 una mayor consolidaci\u00f3n; a modo de ilustraci\u00f3n, considere que cuatro empresas controlan hasta el 85 por ciento del mercado de la carne. <\/p>\n
El presidente dem\u00f3crata Bill Clinton luego aprob\u00f3 la ley de “Libertad para cultivar”, que elimin\u00f3 cualquier gesti\u00f3n gubernamental de la oferta y la demanda. Esta es una de las razones por las que los granjeros se deshac\u00edan de la leche despu\u00e9s de la pandemia; la sobreproducci\u00f3n fomenta los ciclos de auge y ca\u00edda. Tambi\u00e9n hace que ahora sea dif\u00edcil controlar la inflaci\u00f3n de los alimentos. Si bien EE. UU. tiene reservas estrat\u00e9gicas de petr\u00f3leo, no tiene reservas de cereales para los compradores nacionales a pesar de ser uno de los mayores productores del mundo. <\/p>\n
El paradigma de \u201capilarlo alto, venderlo barato\u201d asume que simplemente bajar los precios crear\u00e1 un mercado saludable. Pero tiene costos obvios para el planeta, nuestra salud y, en algunas partes del pa\u00eds, para la pol\u00edtica. Uno pensar\u00eda que un estado como Missouri, por ejemplo, ser\u00eda un terreno f\u00e9rtil para que los dem\u00f3cratas hicieran campa\u00f1a con un mensaje de avaricia corporativa. De hecho, el estado vot\u00f3 por Donald Trump en las \u00faltimas elecciones, en parte porque el fallido modelo de agricultura industrial no ha sido reemplazado por mucho m\u00e1s, creando una poblaci\u00f3n desencantada que est\u00e1 lista para los silbatos para perros del expresidente y su tipo de populismo, con sus promesas vac\u00edas de ayuda para la clase trabajadora blanca. <\/p>\n
Muchos economistas neoliberales podr\u00edan encogerse de hombros ante todo esto y se\u00f1alar que los agricultores representan menos del 2 por ciento de la fuerza laboral (el sector agr\u00edcola en su conjunto es un poco m\u00e1s del 10 por ciento). Incluso podr\u00edan encogerse de hombros ante el destino de un estado como Missouri, ya que tienden a pensar en n\u00fameros generales, no en personas individuales en los llamados estados de paso elevado. Pero en el sistema de colegios electorales de Estados Unidos, estados como este todav\u00eda importan, y mucho. En conjunto, pueden marcar la diferencia entre ganar o perder. <\/p>\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 hay que hacer? La administraci\u00f3n Biden tiene raz\u00f3n al perseguir la concentraci\u00f3n en la agricultura y la energ\u00eda, como en otras industrias. De hecho, la discrepancia entre los costos de los insumos y los precios de las materias primas me hace pensar que la Casa Blanca tiene raz\u00f3n sobre el aumento de precios de las empresas. Si el departamento de comercio se sale con la suya, m\u00e1s banda ancha rural tambi\u00e9n ayudar\u00eda. Pero en \u00faltima instancia, vamos a tener que repensar toda la forma en que cultivamos en Estados Unidos. Como gran parte de nuestro sistema econ\u00f3mico, fue construido para una era diferente.<\/p>\n