\n<\/p>\n
La decisi\u00f3n de la Corte Suprema de EE. UU. de anular Roe vs Wade ha destacado el poder creciente de su mayor\u00eda conservadora y ha planteado dudas sobre hasta d\u00f3nde podr\u00eda llegar en la reconsideraci\u00f3n de precedentes sobre otros temas sociales como la anticoncepci\u00f3n y el matrimonio entre personas del mismo sexo.<\/p>\n
los decisi\u00f3n<\/a> emitida el viernes confirm\u00f3 una ley estatal en Mississippi que proh\u00edbe el aborto despu\u00e9s de 15 semanas, y luego dio un paso m\u00e1s para revocar la decisi\u00f3n Roe de 1973 que ha consagrado el derecho constitucional al aborto durante casi 50 a\u00f1os. <\/p>\n El juez Samuel Alito, autor de la opini\u00f3n mayoritaria, dijo que la decisi\u00f3n de Roe hab\u00eda sido \u201cextremadamente equivocada desde el principio\u201d, expresando la opini\u00f3n de muchos acad\u00e9micos y activistas legales conservadores que han librado una batalla de d\u00e9cadas para anularla. <\/p>\n \u201cEs hora de prestar atenci\u00f3n a la constituci\u00f3n y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo\u201d, agreg\u00f3, en una decisi\u00f3n a la que se sumaron los conservadores Clarence Thomas, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se uni\u00f3 al juicio del tribunal, pero no a la opini\u00f3n mayoritaria m\u00e1s amplia. <\/p>\n La revocaci\u00f3n de Roe se produjo un d\u00eda despu\u00e9s de otra decisi\u00f3n divisiva en la que el tribunal anul\u00f3 una ley del estado de Nueva York de un siglo de antig\u00fcedad que requer\u00eda que una persona mostrara una “causa justificada” para portar un arma oculta en p\u00fablico, al considerar que el estatuto era inconstitucional.<\/p>\n \u201cEn un per\u00edodo de 24 horas, la Corte Suprema dictamin\u00f3, por un lado, que el derecho al aborto es un problema local que debe decidir cada estado de forma independiente, mientras que, por otro lado, los estados tienen prohibido tomar decisiones locales sobre c\u00f3mo regular las armas\u201d, dijo Katherine. Franke, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia. <\/p>\n Juntos, los fallos ilustran c\u00f3mo la s\u00f3lida mayor\u00eda conservadora de la corte, cimentada por los tres nombramientos del expresidente Donald Trump, se ha envalentonado cada vez m\u00e1s para emitir fallos radicales sobre algunos de los problemas m\u00e1s partidistas del pa\u00eds, en lugar de encontrar una forma m\u00e1s estrecha o t\u00e9cnica de resolver. problemas. <\/p>\n Michele Goodwin, profesora de la Facultad de Derecho Irvine de la Universidad de California, dijo que la corte en su decisi\u00f3n del viernes acept\u00f3 \u201cla invitaci\u00f3n de Mississippi de librar al pa\u00eds de un derecho nacional. . . de tal manera que estos problemas ahora recaer\u00e1n en algo que es m\u00e1s cercano a la \u00e9poca que tuvimos en la esclavitud estadounidense, donde hab\u00eda estados libres y hab\u00eda estados en los que la gente . . . independencia [and] no se reconoci\u00f3 la libertad\u201d.<\/p>\n La decisi\u00f3n del aborto tambi\u00e9n demuestra el poder menguante de John Roberts como influencia moderadora sobre sus colegas m\u00e1s conservadores.<\/p>\n En el pasado, Roberts parec\u00eda ansioso por negociar decisiones que evitaran cambios s\u00edsmicos en temas sociales divisivos, como el fallo de 5-4 que confirm\u00f3 por un estrecho margen la ley de salud emblem\u00e1tica del expresidente Barack Obama. Pero su capacidad para servir como voto decisivo ha disminuido a medida que ha crecido el ala conservadora de la corte. <\/p>\n Aunque estuvo de acuerdo con el juicio de sus colegas a favor de la ley de Mississippi, Roberts dijo que hubiera preferido un \u201ccurso mesurado\u201d que hubiera mantenido a Roe en su lugar mientras rechazaba una regla articulada en esa decisi\u00f3n, y un caso posterior que la afirmaba. Planned Parenthood vs Casey: que el aborto estaba permitido hasta que el feto se considerara “viable” o capaz de sobrevivir fuera del \u00fatero. <\/p>\n \u201cLa decisi\u00f3n de la corte de anular la decisi\u00f3n de Roe y Casey es una seria sacudida para el sistema legal, independientemente de c\u00f3mo se vean esos casos\u201d, escribi\u00f3 Roberts.<\/p>\n La petici\u00f3n de Roberts de “moderaci\u00f3n judicial” surge en medio de una profunda crisis de autoridad de la corte que se vio exacerbada por la filtraci\u00f3n inusual del borrador de opini\u00f3n del caso del aborto a principios de mayo.<\/p>\n Durante los argumentos orales para el caso de Mississippi el a\u00f1o pasado, la jueza Sonia Sotomayor pregunt\u00f3: \u201c\u00bfSobrevivir\u00e1 esta instituci\u00f3n al hedor que crea en la percepci\u00f3n p\u00fablica de que la constituci\u00f3n y su lectura son solo actos pol\u00edticos?\u201d<\/p>\n En su disidencia, el ala liberal de la corte denunci\u00f3 muchos de los resultados del fallo, entre ellos, c\u00f3mo \u201csocava la legitimidad de la corte. . .[and] traiciona sus principios rectores\u201d. <\/p>\n A encuesta Gallup<\/a> publicado a principios de esta semana mostr\u00f3 que la confianza p\u00fablica en la corte se hab\u00eda desplomado a m\u00ednimos hist\u00f3ricos, con solo una cuarta parte de los estadounidenses diciendo que ten\u00edan fe en la instituci\u00f3n, frente al 36 por ciento en 2021. Parte de la desaprobaci\u00f3n se debe a una disonancia entre las decisiones judiciales como la dictada el viernes y la opini\u00f3n p\u00fablica. La mayor\u00eda de los estadounidenses se opuso a anular Roe<\/a>. <\/p>\n El fallo tambi\u00e9n ha puesto en duda qu\u00e9 puede hacer el tribunal si se le presentan casos que buscan anular otros derechos personales previamente reconocidos. <\/p>\n \u201cNadie deber\u00eda estar seguro de que esta mayor\u00eda ha terminado con su trabajo\u201d, escribieron los jueces disidentes. \u201cEl derecho que Roe y Casey reconocieron no est\u00e1 solo\u201d, dijeron, se\u00f1alando \u201cotras libertades establecidas que involucran la integridad corporal, las relaciones familiares y la procreaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n