\n<\/p>\n
700 millones de euros, que ha proporcionado a cambio econ\u00f3mico la compra del F-35 por parte del ej\u00e9rcito belga. Mucho menos de lo prometido.\n <\/p>\n \n ‘Con la compra de 34 F-35, garantizamos que nuestro pa\u00eds puede seguir siendo un aliado leal dentro de las asociaciones militares internacionales durante los pr\u00f3ximos cuarenta a\u00f1os. Contra el precio de compra de 3.800 millones de euros, hay un retorno econ\u00f3mico significativo de 3.690 millones de euros para las empresas belgas\u201d. Kris Peeters, Ministro de Econom\u00eda de CD&V en el gobierno de Michel, habl\u00f3 el 25 de octubre de 2018.\n <\/p>\n \n Ese d\u00eda, ese gobierno firm\u00f3 ‘el contrato del siglo’: la pol\u00e9mica compra de 34 cazas F-35 al fabricante de armas estadounidense Lockheed Martin. En a\u00f1os anteriores, Lockheed Martin hab\u00eda presionado a pol\u00edticos, especialistas en defensa, periodistas y la industria de la aviaci\u00f3n belga. Llovieron memorandos en los que los estadounidenses hacen rugientes promesas sobre el retorno econ\u00f3mico del F-35.\n <\/p>\n \n Esa rentabilidad se fij\u00f3 en 3.690 millones de euros. Parte de esto se proporcion\u00f3 a las empresas belgas a las que se les permitir\u00eda participar en el desarrollo del F-35. Por ejemplo, Asco de Zaventem ya ten\u00eda un contrato en 2017 para hacer una parte de titanio del aler\u00f3n. Otra parte ir\u00eda destinada a empresas dedicadas al mantenimiento de aviones de combate. El Walloon Sabca ha estado haciendo esto durante mucho tiempo para los F-16 belgas. La \u00faltima parte deber\u00eda provenir de las “oportunidades” que nuestra industria tecnol\u00f3gica obtendr\u00eda de los estadounidenses fuera del mercado de la aviaci\u00f3n.\n <\/p>\n Demasiado bueno para ser verdad \n Es simple: si algo parece demasiado bueno para ser verdad, a menudo lo es. Lo mismo ocurre con el F-35 ‘gratis’, un avi\u00f3n de combate que se pagar\u00eda solo. Los documentos solicitados al servicio p\u00fablico de Econom\u00eda en marzo -a trav\u00e9s de la Ley de la Administraci\u00f3n P\u00fablica- muestran que la rentabilidad del F-35 es baja por el momento. Se trata de 700 millones de euros en contratos, menos del 20 por ciento de lo prometido. Dado que muchas negociaciones de contratos finalmente se han roto, la econom\u00eda de servicio del gobierno todav\u00eda cuenta con un retorno total de 1.850 millones de euros en el escenario m\u00e1s favorable. Eso es solo la mitad de lo que Peeters propuso en ese momento.\n <\/p>\n \n \u00bfC\u00f3mo? Varias cosas juegan un papel en el rendimiento decepcionantemente bajo. Por ejemplo, con respecto al F-35, B\u00e9lgica es un cliente como cualquier otro a los ojos de Lockheed Martin. A diferencia de pa\u00edses como los Pa\u00edses Bajos y Dinamarca, B\u00e9lgica no se involucr\u00f3 en el desarrollo del avi\u00f3n de combate estadounidense a principios de este siglo, una decisi\u00f3n del entonces Ministro de Defensa Andr\u00e9 Flahaut (PS). Es por eso que el retorno para nuestro pa\u00eds es autom\u00e1ticamente mucho m\u00e1s bajo que para los pa\u00edses socios.\n <\/p>\n \n Cualquiera que soporte la carga del desarrollo, una agon\u00eda con el F-35, tambi\u00e9n puede esperar los beneficios posteriores. El Woensdrecht holand\u00e9s, por ejemplo, se ha convertido recientemente en el centro log\u00edstico europeo para el F-35, un megaalmac\u00e9n de alta tecnolog\u00eda. Una inversi\u00f3n de mil millones de d\u00f3lares. B\u00e9lgica no recibe tratamiento VIP, solo nos estamos uniendo a la cola proverbial. Y si sabe que quince pa\u00edses diferentes han pedido m\u00e1s de 3.100 F-35 en todo el mundo, sabe que la cola es bastante larga.\n <\/p>\n aplaudir \n Otro problema es la normativa europea. La Comisi\u00f3n ha estado siguiendo m\u00e1s de cerca el comercio de trueque econ\u00f3mico entre los Estados miembros y las empresas desde 2009 porque socavar\u00eda el funcionamiento del mercado \u00fanico europeo. Las empresas de todos los dem\u00e1s pa\u00edses siempre deben tener una oportunidad justa de ganar contratos. Los acuerdos de apret\u00f3n de manos entre los estados miembros y las empresas con respecto a las compras militares importantes, una pr\u00e1ctica tan antigua como la calle, se hacen m\u00e1s dif\u00edciles. Los gobiernos tienen menos certeza de que se cumplir\u00e1n las promesas sobre el rendimiento econ\u00f3mico.\n <\/p>\n \n Georges Heeren, especialista en defensa en el domo tecnol\u00f3gico Agoria y almirante retirado, bien puede tocar la esencia del archivo F-35. \u201cDebido al peque\u00f1o presupuesto de nuestro ej\u00e9rcito, en 2018 se decidi\u00f3 comprar un buen dispositivo por un precio m\u00ednimo\u201d, dice. \u201cComo resultado, la parte del contrato con respecto a la devoluci\u00f3n es limitada. Si pone demandas dif\u00edciles sobre la mesa como comprador, a\u00fan puede ganar inversiones. Incluso hoy. Pero eso te costar\u00e1 m\u00e1s. Si le preguntas a Lockheed Martin que habr\u00e1 una l\u00ednea de ensamblaje para el F-35 en B\u00e9lgica, el precio sube, porque tambi\u00e9n le cuesta dinero a la empresa comenzar algo como esto desde cero\u201d.\n <\/p>\n \n Heeren cita a Finlandia. A principios de este a\u00f1o, el pa\u00eds del norte encarg\u00f3 64 F-35 por 8.900 millones de euros. Esto es proporcionalmente m\u00e1s que B\u00e9lgica, pero el contrato finland\u00e9s con Lockheed Martin establece que el pa\u00eds fabricar\u00e1 y mantendr\u00e1 sus F-35 por s\u00ed mismo. Eso deber\u00eda crear 4.500 puestos de trabajo. \u201cSe trata de las concesiones que haces. Por solo 34 F-35 belgas, puede que no sea interesante exigir una l\u00ednea de montaje usted mismo. Pero entonces, como pol\u00edtico, es mejor ser honesto y no establecer un rendimiento inalcanzable”, dice Heeren.\n <\/p>\n \n Prometiendo el cielo en la tierra, sucede a menudo, como resulta. Las otras compras militares realizadas por el gobierno de Michel tambi\u00e9n se est\u00e1n quedando atr\u00e1s en t\u00e9rminos de retorno. El pedido de dos drones ha rendido 2 millones de euros a cambio. Oficialmente, el objetivo es de 120 millones de euros. Es una historia similar con los nuevos veh\u00edculos blindados franceses. El retorno prometido de 910 millones de euros est\u00e1 muy lejos: solo estamos en 150 millones de euros. Sin embargo, todav\u00eda hay m\u00e1s negociaciones de contratos en curso.\n <\/p>\n \n El \u00fanico caso de compra donde hay un rayo de esperanza en el horizonte es el de los seis nuevos cazadores de minas. Por el momento, estos proporcionan un retorno de 436 millones de euros. Un tercio del objetivo es ese: 1.680 millones de euros. Aunque este objetivo es considerablemente superior al precio de compra (1.100 millones de euros). El hecho de que compremos estos barcos junto con los Pa\u00edses Bajos juega un papel en esto.\n <\/p>\n A largo plazo \n El ej\u00e9rcito belga se mantiene optimista. \u201cEs cierto que no ha sido muy bueno hasta ahora. Aunque es dif\u00edcil dar cifras definitivas, de momento no est\u00e1 el resultado. Pero estoy convencido de que hemos creado una din\u00e1mica que nos permitir\u00e1 obtener buenos resultados en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Trato en veinte a\u00f1os”, dijo recientemente el general Fr\u00e9d\u00e9ric Goetynck, jefe de la Divisi\u00f3n de Gesti\u00f3n de Equipos del Ej\u00e9rcito (DGMR).\n <\/p>\n \n En los pasillos del cuartel militar se admite que, en retrospectiva, se han portado demasiado bien con la aplicaci\u00f3n de las nuevas normas de la UE en el expediente F-35. Como una de las primeras compras despu\u00e9s de la entrada en vigor de dichas normas, el temor bien se top\u00f3 con la Comisi\u00f3n. Hoy est\u00e1 claro que Europa es bastante indulgente.\n <\/p>\n \n \u201cAdem\u00e1s, hay que lidiar con ese retorno de forma matizada\u201d, dice una fuente. \u201cNo se trata de dinero que termina en el tesoro del estado. Se trata de ingresos adicionales para las empresas. Por un lado, un F-35 nunca puede ser ‘gratis’. Por otro lado, el rendimiento suele ser m\u00e1s alto de lo que piensas, ya que las empresas obtienen acceso a la tecnolog\u00eda a trav\u00e9s de contratos con Lockheed Martin que las beneficiar\u00e1n m\u00e1s adelante\u201d.\n <\/p>\n 2 por ciento \n Actualmente hay un acalorado debate dentro del gobierno de De Croo sobre un aumento en el presupuesto del ej\u00e9rcito al 2 por ciento del producto interno bruto para 2035. El primer ministro De Croo (Open Vld) quisiera anunciar este aumento en la cumbre de la OTAN en Madrid en el finales de este mes.\n <\/p>\n \n PS y Vooruit est\u00e1n dispuestos a comprometerse. Aunque los socialistas s\u00ed imponen una serie de condiciones. Uno de ellos es que se proporciona suficiente retorno. Los Verdes est\u00e1n en contra. Recuerdan que este Gobierno ya est\u00e1 invirtiendo m\u00e1s de 11.000 millones de euros extra en defensa y ahora ven otras necesidades.\n <\/p>\n \n Se decida lo que se decida, quiz\u00e1s ya el viernes, la baja rentabilidad del F-35 es motivo de reflexi\u00f3n. De Croo parece consciente del peligro. A principios de mayo, durante un discurso en Berl\u00edn, dijo: \u201cNecesitamos construir una industria de defensa europea m\u00e1s fuerte, capaz de competir con otros actores globales. Si aumentamos nuestros presupuestos de defensa e inversiones en tecnolog\u00eda militar, que sea tecnolog\u00eda europea. Desarrollado en Europa, construido en Europa. Con un regreso europeo\u201d.\n <\/p>\n \n El ministro de Econom\u00eda, Pierre-Yves Dermagne (PS), cree que se necesita una “nueva estrategia” para futuras inversiones, en las que la industria, pero tambi\u00e9n las peque\u00f1as PYME, puedan beneficiarse m\u00e1s de las compras militares de miles de millones. \u201cLos recursos adicionales que se destinar\u00e1n a la defensa representan una oportunidad que no debe desaprovecharse: es una palanca que debemos aprovechar para dar un impulso a nuestra econom\u00eda\u201d. Para Dermagne, el gobierno anterior estaba demasiado disuadido por Europa.\n <\/p>\n \n La prueba final bien puede ser el dossier del ‘caza del futuro’, el sucesor del F-35. Dos empresas internacionales, SCAF liderada por Francia y Alemania y Tempest liderada por el Reino Unido, Suecia y Jap\u00f3n, tienen planes para construirlo. Por el momento, B\u00e9lgica no ha entrado en ninguno de los dos proyectos. Si queremos eso, ahora es el momento. Agoria ya es una ferviente defensora, por lo que se asegura un retorno para su propia industria.\n <\/p>\n \n Kris Peeters, quien hoy trabaja para el Banco Europeo de Inversiones, dice que en 2018 solo proporcion\u00f3 las cifras que le proporcionaron el servicio gubernamental Econom\u00eda y el ej\u00e9rcito. \u201cPor lo tanto, me sorprende que no se haya logrado este objetivo. Desafortunadamente, no pude seguir el archivo m\u00e1s a fondo. As\u00ed que no puedo dar las razones”.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n