\n<\/p>\n
\n
El manejo de la cuesti\u00f3n de Gijs van Dijk sigue siendo algo insatisfactorio. No porque el exdiputado no habr\u00eda exhibido todo tipo de conductas dudosas en su vida privada, por lo que dej\u00f3 en la ignorancia a sus socios sobre sus dobles. \u00c9l mismo lo admiti\u00f3 y se arrepinti\u00f3. No es tan agradable y cuanto m\u00e1s relees la historia, m\u00e1s desagradable se vuelve.\n <\/p>\n
\n
Lo que s\u00ed me molesta es que estos comportamientos se hayan hecho p\u00fablicos. Y que la forma en que eso sucedi\u00f3 signific\u00f3 el fin de la carrera pol\u00edtica de un representante electo. \u00bfQu\u00e9 es diferente a cuando un maestro, un funcionario o un fabricante de televisi\u00f3n se topa con la l\u00e1mpara? El hecho de que Van Dijk se convirtiera en miembro del Parlamento fue, despu\u00e9s de todo, el resultado de un proceso democr\u00e1tico.\n <\/p>\n
\n
La seriedad de esos informes no se discute aqu\u00ed. Tres mujeres se sintieron maltratadas por \u00e9l y plantearon esto a la dirigencia del PvdA. ‘Han sido heridos y angustiados’, como se afirma en el resumen del estudio de la oficina de Bezemer y Schubad.\n <\/p>\n
\n
Lo que importa es: \u00bfla junta de PvdA, porque era la l\u00edder en este asunto, actu\u00f3 con cuidado? \u00bfY qu\u00e9 tan bueno fue el trabajo de Bezemer y Schubad (B&S), la agencia a la que se le pidi\u00f3 que investigara el comportamiento de Van Dijk? As\u00ed que no es la cuesti\u00f3n de la culpa, sino el proceso.\n <\/p>\n \n Me baso en el “resumen de las conclusiones” de B&S, en los comunicados de prensa de PvdA y en un memorando no p\u00fablico que Christiaan Alberdingk Thijm, abogado de Van Dijk, envi\u00f3 a B&S el 9 de junio. Van Dijk y su abogado no recibieron copia del informe final, se les permiti\u00f3 verlo bajo supervisi\u00f3n el 2 de junio, cuando el PvdA ya lo ten\u00eda en casa desde hac\u00eda una semana.\n <\/p>\n \n Seg\u00fan el abogado, el informe final difiere del resumen en un punto crucial. Se dice que el informe final es menos seguro para determinar si ha habido alg\u00fan comportamiento transgresor. Debido a que el informe final no se hace p\u00fablico por razones de privacidad, no se puede determinar si es correcto.\n <\/p>\n \n Otro ajuste crucial se referir\u00eda a la investigaci\u00f3n en s\u00ed: B&S recibi\u00f3 instrucciones de investigar si hab\u00eda alguna cuesti\u00f3n de comportamiento transgresor. Eso cambi\u00f3 gradualmente a: \u00bfHa superado Van Dijk el c\u00f3digo de honor del PvdA y el c\u00f3digo de conducta del grupo? Las denuncias sobre Van Dijk se ampliaron en el curso de la investigaci\u00f3n a calumnias, mentiras sobre enfermedades, consumo de alcohol, ausentismo escolar para que los miembros del grupo tuvieran m\u00e1s trabajo, filtraci\u00f3n del Memor\u00e1ndum de Presupuesto, jugar con los gastos de viaje. Esto fue eliminado m\u00e1s tarde de la investigaci\u00f3n.\n <\/p>\n \n B&S no pudo establecer objetivamente un comportamiento transgresor, pero se consider\u00f3 plausible que los denunciantes “sintieran que los trataban de manera transgresora”, lo que introduce un elemento subjetivo. Una raz\u00f3n crucial para cruzar la frontera del dominio p\u00fablico al privado con una investigaci\u00f3n de este tipo es que el comportamiento privado puede hacer que alguien sea extorsionable. Si ese fue el caso no se responde en el estudio.\n <\/p>\n \n Un \u00faltimo punto que genera interrogantes es cu\u00e1ndo se entreg\u00f3 el informe, un d\u00eda despu\u00e9s de la fecha l\u00edmite para que Van Dijk haya reclamado un esca\u00f1o en el parlamento.\n <\/p>\n \n Lo bueno del caso G\u00fcndogan-Volt, que es muy similar al caso Van Dijk, es que involucr\u00f3 un proceso legal, que revel\u00f3 algunos de los hechos. Eso no suceder\u00e1 en el caso Van Dijk. Aqu\u00ed todo se basa en los conocimientos de una persona, en este caso el Sr. Dr. Gertjan van der Brugge, defensor del pueblo de trece municipios de Zelanda, pero tambi\u00e9n como aut\u00f3nomo que trabaja para B&S, que proporciona un an\u00e1lisis destinado \u00fanicamente a los ojos del cliente. que, independientemente de su calidad, es apenas controlable, pero tiene consecuencias de largo alcance.\n <\/p>\n \n As\u00ed es como funciona en la investigaci\u00f3n de integridad. En este caso no es posible apelar, por lo que, como m\u00e1ximo, queda en el tribunal una reclamaci\u00f3n de compensaci\u00f3n. Para asuntos futuros, es \u00fatil revisar cuidadosamente ese proceso nuevamente. Quiz\u00e1s el estudio de evaluaci\u00f3n, que el PvdA quiere que se instituya, podr\u00eda ser un primer paso.\n <\/p>\n \n En el memor\u00e1ndum, el abogado orden\u00f3 a B&S que publicara en el sitio web que “nuestra investigaci\u00f3n sobre Gijs van Dijk no demuestra que sea culpable de conducta transgresora hacia las personas”. El abogado quer\u00eda una respuesta a m\u00e1s tardar el 15 de junio. B&S ha solicitado un aplazamiento.\n <\/p>\n