\n<\/p>\n
El Reino Unido se vio obligado a abandonar su primera deportaci\u00f3n de solicitantes de asilo a Ruanda, una pol\u00edtica ejemplar del gobierno de Boris Johnson, despu\u00e9s de que una intervenci\u00f3n de \u00faltima hora del Tribunal Europeo de Derechos Humanos suspendiera el vuelo minutos antes del despegue el martes por la noche.<\/p>\n
Al fallar en nombre de un migrante iraqu\u00ed entre los siete solicitantes de asilo que iban a ser trasladados en avi\u00f3n desde Wiltshire, el tribunal dijo que el hombre no deber\u00eda ser “retirado” a Ruanda hasta al menos tres semanas despu\u00e9s de que se complete una revisi\u00f3n judicial de la pol\u00edtica. La revisi\u00f3n de dos d\u00edas, concedida por el Tribunal Superior de Londres el viernes, tendr\u00e1 lugar a finales de julio.<\/p>\n
La decisi\u00f3n condujo a otros fallos de \u00faltima hora, incluidos dos mandatos judiciales m\u00e1s del TEDH y tres impugnaciones exitosas en los Tribunales de Apelaci\u00f3n del Reino Unido. El efecto fue vaciar el vuelo ch\u00e1rter de todos sus pasajeros.<\/p>\n
Las deportaciones planificadas son parte de una pol\u00edtica que el gobierno de Johnson dice que es vital para disuadir a los contrabandistas de personas y frenar los cruces de migrantes a trav\u00e9s del canal.<\/p>\n
Est\u00e1n arraigados en un acuerdo anunciado por la ministra del Interior del Reino Unido, Priti Patel, en abril, en el que el gobierno entreg\u00f3 una suma inicial de 120 millones de libras esterlinas a cambio de que Ruanda aceptara procesar a los solicitantes de asilo deportados del Reino Unido y otorgarles el estatus de refugiado y apoyo a los solicitantes exitosos.<\/p>\n
El primer ministro brit\u00e1nico prometi\u00f3 seguir adelante con la pol\u00edtica, que ha provocado indignaci\u00f3n entre las organizaciones de derechos humanos y la Iglesia de Inglaterra, pero ha demostrado ser popular entre la derecha del partido Tory y entre partes del p\u00fablico. <\/p>\n
El martes, Johnson sugiri\u00f3 que incluso podr\u00eda llegar a sacar a Gran Breta\u00f1a de la Convenci\u00f3n Europea de Derechos Humanos, el tratado supervisado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, si los desaf\u00edos legales contin\u00faan bloqueando el camino.<\/p>\n
El Convenio Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo est\u00e1n separados de la UE y su Tribunal de Justicia Europeo con sede en Luxemburgo. La membres\u00eda de Gran Breta\u00f1a en la convenci\u00f3n no se vio afectada por el Brexit.<\/p>\n
La convenci\u00f3n fue redactada por el Consejo de Europa despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial para proteger los derechos humanos y las libertades civiles. Originalmente fue propuesto por Winston Churchill y fue redactado principalmente por abogados brit\u00e1nicos que se basaron en la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos de la ONU.<\/p>\n
En 1998, el entonces gobierno laborista aprob\u00f3 la Ley de derechos humanos, que pretend\u00eda permitir a los ciudadanos brit\u00e1nicos hacer valer sus derechos en los tribunales del Reino Unido en lugar de tener que presentar demandas judiciales en Estrasburgo.<\/p>\n
El partido conservador se ha irritado durante mucho tiempo por los fallos del TEDH. La Ley de derechos humanos exige actualmente que los tribunales del Reino Unido “tengan en cuenta” la jurisprudencia de Estrasburgo, pero en varias ocasiones los tribunales la han interpretado como una obligaci\u00f3n de igualar las sentencias del tribunal de Estrasburgo.<\/p>\n
Este parec\u00eda ser el caso el martes por la noche cuando un juez del Tribunal de Apelaciones cambi\u00f3 de rumbo despu\u00e9s del fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y otorg\u00f3 varias medidas cautelares que imped\u00edan la deportaci\u00f3n de tres solicitantes de asilo. Ese mismo d\u00eda, el Tribunal de Apelaci\u00f3n y el Tribunal Superior hab\u00edan rechazado impugnaciones similares de solicitantes de asilo por motivos de derechos humanos. <\/p>\n
El partido Tory propone desechar la Ley de Derechos Humanos y reemplazarla por una declaraci\u00f3n de derechos que aclare que los jueces brit\u00e1nicos ya no est\u00e1n obligados a seguir la jurisprudencia del CEDH. <\/p>\n
Los ministros del Reino Unido argumentan que tales medidas son necesarias para frenar el “abuso del marco de derechos humanos” en los casos que involucran a inmigrantes ilegales y prisioneros. Muchos en la profesi\u00f3n legal y grupos de derechos humanos llaman a esto una \u201ctoma de poder\u201d por parte del estado.<\/p>\n
La revisi\u00f3n judicial completa del Tribunal Superior sobre la legalidad del plan analizar\u00e1 los riesgos para los solicitantes de asilo de ser enviados a Ruanda, que tiene su propia larga historia de abusos contra los derechos humanos.<\/p>\n
La revisi\u00f3n examinar\u00e1 las acusaciones del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados de que la pol\u00edtica viola los compromisos internacionales del Reino Unido y revisar\u00e1 las preocupaciones, tambi\u00e9n descritas por ACNUR, de que Ruanda no tiene la capacidad de proporcionar procedimientos justos y eficientes para determinar el estatus de refugiado. <\/p>\n
Los desaf\u00edos de esta semana, presentados principalmente por una coalici\u00f3n de solicitantes de asilo, organizaciones ben\u00e9ficas y el sindicato que representa al personal fronterizo, buscaban medidas cautelares para bloquear el despegue del vuelo antes de la revisi\u00f3n judicial.<\/p>\n
En los cuatro casos escuchados en el Tribunal Superior el martes, el juez Jonathan Swift se neg\u00f3 a otorgar un indulto a las personas que iban a ser deportadas a pesar de que los tribunales a\u00fan deben decidir la legalidad de la pol\u00edtica de Ruanda. Acept\u00f3 las garant\u00edas del gobierno de que cualquier persona deportada podr\u00eda ser \u201cdevuelta\u201d si se determinaba que la pol\u00edtica era ilegal. <\/p>\n
El juez del TEDH hizo lo contrario, poniendo primero la responsabilidad del gobierno de probar la legalidad de la pol\u00edtica.<\/p>\n
El gobierno dice que est\u00e1 decidido a seguir adelante y disuadir a los traficantes de personas. Seg\u00fan el Ministerio de Defensa, hasta 444 personas fueron vistas intentando ingresar al Reino Unido a trav\u00e9s del Canal el mi\u00e9rcoles por la ma\u00f1ana. Al menos 130 inmigrantes han sido detenidos a la espera de su deportaci\u00f3n despu\u00e9s de cruzar el Canal de la Mancha hacia el Reino Unido desde mayo.<\/p>\n
Patel ha dicho que han comenzado los preparativos para un vuelo de seguimiento y sugiri\u00f3 en el parlamento el mi\u00e9rcoles que el gobierno podr\u00eda impugnar el fallo inicial del TEDH. Pero es poco probable que se realicen vuelos antes de que se complete la revisi\u00f3n judicial en julio.<\/p>\n
Si se determina que la pol\u00edtica es ilegal, el gobierno tendr\u00e1 que ver si puede seguir adelante con los planes modificados. Si el Tribunal Superior considera que los planes son legales, el gobierno puede continuar. Sea cual sea el resultado, es probable que cualquier sentencia se lleve al Tribunal de Apelaci\u00f3n y al Tribunal Supremo.<\/p>\n
Hablando en la BBC el mi\u00e9rcoles, Geoffrey Robertson QC, fundador de Doughty Street Chambers, dijo que era simplemente una pr\u00e1ctica est\u00e1ndar que, habiendo agotado los recursos internos en los tribunales del Reino Unido, los abogados que representan a los solicitantes de asilo llevaran sus casos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el gobierno del Reino Unido ahora ten\u00eda varias opciones. Una opci\u00f3n podr\u00eda ser llevar una nueva ley al parlamento para anular las objeciones legales.<\/p>\n
Una medida m\u00e1s radical ser\u00eda que Gran Breta\u00f1a se retirara de la Convenci\u00f3n Europea de Derechos Humanos, como lo hizo Grecia en 1969, durante el r\u00e9gimen militar, aunque posteriormente volvi\u00f3 al sistema. Hacerlo requerir\u00eda la aprobaci\u00f3n del parlamento. <\/p>\n
Rusia tambi\u00e9n abandon\u00f3 la convenci\u00f3n este a\u00f1o, luego de movimientos para expulsarla luego de su invasi\u00f3n de Ucrania.<\/p>\n<\/p><\/div>\n