\n<\/p>\n
JPMorgan Chase gan\u00f3 una demanda del Tribunal Superior de $ 1.7 mil millones presentada por el estado de Nigeria por su participaci\u00f3n en la facilitaci\u00f3n de pagos a un ex ministro nigeriano con una condena por lavado de dinero.<\/p>\n
Abuja hab\u00eda demandado al banco estadounidense, alegando que fue “extremadamente negligente” al pagar casi 900 millones de d\u00f3lares a una empresa controlada por Dan Etete a pesar de las numerosas “se\u00f1ales de alerta” con respecto a las transacciones.<\/p>\n
El juez del Tribunal Superior de Londres tuvo que decidir si hubo fraude, si JPMorgan estaba al tanto y si hab\u00eda incumplido su deber de cuidado al proceder con pagos por valor de 875 millones de d\u00f3lares y facilitar fondos relacionados con un acuerdo petrolero de 2011.<\/p>\n
La jueza Sara Cockerill desestim\u00f3 el martes la demanda y dictamin\u00f3 que hab\u00eda ca\u00eddo en el primer obst\u00e1culo porque no hab\u00eda evidencia de que se hubiera perpetrado un fraude contra Nigeria. <\/p>\n
El caso gir\u00f3 en torno a transferencias de una cuenta del gobierno nigeriano a Malabu Oil and Gas, una empresa nigeriana controlada por Etete, exministro de petr\u00f3leo que fue condenado en Francia en 2007 por lavado de dinero en una transacci\u00f3n no relacionada. <\/p>\n
Los pagos estaban vinculados a la resoluci\u00f3n de una disputa de larga data sobre la propiedad del campo petrolero nigeriano OPL 245, que hab\u00eda sido transferido entre Shell y Malabu. Malabu renunci\u00f3 a sus reclamos en 2011 despu\u00e9s de que el gobierno de Nigeria accedi\u00f3 a pagarle mil millones de d\u00f3lares para que se pudiera desarrollar el campo petrol\u00edfero. <\/p>\n
Nigeria hab\u00eda afirmado en la demanda que era v\u00edctima de un plan “fraudulento” ya que “se sospechaba que los pagos hab\u00edan fluido” a trav\u00e9s de Malabu “a las cuentas de compinches con conexiones con pol\u00edticos nigerianos”. Nigeria afirm\u00f3 que JPMorgan hab\u00eda incumplido su deber al permitir transacciones bancarias en 2011 y 2013 a pesar de que hab\u00eda “motivos razonables” para sospechar fraude.<\/p>\n
No se presentaron denuncias de irregularidades contra el personal de JPMorgan. Sin embargo, el banco estadounidense hab\u00eda proporcionado una cuenta de dep\u00f3sito para que el gobierno de Nigeria hiciera los pagos, seg\u00fan escuch\u00f3 el tribunal durante el juicio a principios de este a\u00f1o.<\/p>\n
El caso fue seguido de cerca en la industria bancaria porque el tribunal tambi\u00e9n examin\u00f3 si JPMorgan hab\u00eda incumplido su deber como banco de no seguir las instrucciones de un cliente cuando sospechaba o hab\u00eda sido “avisado” de que de hecho podr\u00eda facilitar un fraude.<\/p>\n
JPMorgan dijo: \u201cLa sentencia refleja nuestro compromiso de actuar con altos est\u00e1ndares profesionales en todos los pa\u00edses en los que operamos, y c\u00f3mo estamos preparados para defender con firmeza nuestras acciones y reputaci\u00f3n cuando se cuestionan\u201d.<\/p>\n
La Rep\u00fablica Federal de Nigeria dijo que estaba \u201cnaturalmente decepcionada por el resultado de la sentencia y la revisar\u00e1 cuidadosamente antes de considerar los pr\u00f3ximos pasos. El FRN continuar\u00e1 su lucha contra el fraude y la corrupci\u00f3n y trabajar\u00e1 para recuperar fondos para el pueblo de Nigeria\u201d.<\/p>\n
El a\u00f1o pasado, un tribunal de Mil\u00e1n absolvi\u00f3 a las compa\u00f1\u00edas petroleras Shell y Eni y a sus altos y ex ejecutivos de cualquier irregularidad en el acuerdo del campo petrolero de 2011, y a Etete de los cargos de corrupci\u00f3n. Todos hab\u00edan negado haber actuado mal. Ni las petroleras ni Etete son partes en el caso de la Corte Suprema.<\/p>\n<\/div>\n