\n<\/p>\n
\n Esto es evidente por la correspondencia que de Volkskrant<\/i> obtenido invocando la Ley de Informaci\u00f3n Gubernamental (Acceso P\u00fablico). “\u00bfDeber\u00eda Van Oord terminar el trabajo si cae el BAM?”, fue un tema apremiante en Rijkswaterstaat en octubre de 2020 durante una presentaci\u00f3n interna. Se llam\u00f3 al contador PricewaterhouseCoopers para investigar la situaci\u00f3n financiera de BAM (facturaci\u00f3n en 2020: 6.800 millones de euros, 18 mil puestos de trabajo).\n <\/p>\n \n Seg\u00fan Rijkswaterstaat, BAM podr\u00eda quebrar si no se llega a un acuerdo sobre el reparto de los enormes costes adicionales de la renovaci\u00f3n del Afsluitdijk. Ese trabajo fue otorgado en 2018 por Rijkswaterstaat al consorcio Levvel, compuesto por BAM, el contratista mar\u00edtimo Van Oord y la consultora financiera Rebel.\n <\/p>\n \n Sin embargo, result\u00f3 que Rijkswaterstaat no proporcion\u00f3 informaci\u00f3n crucial sobre los niveles de agua y las alturas de las olas que el dique renovado tuvo que soportar. Debido a los costos adicionales millonarios que esto supuso, los problemas de liquidez amenazaron a Levvel en el verano de 2020. Esto se desprende de los datos presentados por los constructores durante una reuni\u00f3n de gesti\u00f3n. Los contratistas tuvieron que adelantar todos los costos debido a la forma de contrato elegida (DBFM, o: dise\u00f1o, construcci\u00f3n, financiaci\u00f3n, mantenimiento).\n <\/p>\n tambale\u00e1ndose \n BAM acababa de tener seis meses dram\u00e1ticos con una p\u00e9rdida r\u00e9cord de 235 millones de euros. La constructora sufri\u00f3 la pandemia de la corona, enfrent\u00f3 sistem\u00e1ticamente sobrecostes, tuvo que cancelar grandes cantidades en proyectos internacionales y lleg\u00f3 a un acuerdo de 200 millones de euros con la ciudad alemana de Colonia. El archivo de la ciudad colaps\u00f3 all\u00ed debido a la construcci\u00f3n de un t\u00fanel de metro por parte de BAM. peri\u00f3dico especializado Cobouw<\/i> escribi\u00f3 en ese momento sobre ‘un BAM vacilante’. ‘BAM simplemente no est\u00e1 logrando volverse financieramente saludable’.\n <\/p>\n \n La debacle de Afsluitdijk se sum\u00f3 a eso, aunque su impacto a\u00fan no se conoc\u00eda p\u00fablicamente. En agosto de 2020, el consorcio de construcci\u00f3n Levvel indic\u00f3 en una reuni\u00f3n de gesti\u00f3n de Rijkswaterstaat que “ya no puede ni est\u00e1 dispuesto a prefinanciar los diversos costos adicionales”.\n <\/p>\n \n Si Levvel no pod\u00eda cumplir con las obligaciones contractuales, exist\u00eda el riesgo de que los bancos obtuvieran cientos de millones del proyecto. Los accionistas BAM y Van Oord ser\u00edan solidariamente responsables. La evaluaci\u00f3n de Rijkswaterstaat fue que es posible que BAM no pueda soportar esa consecuencia. Para evitar este escenario, Rijkswaterstaat decidi\u00f3 cubrir la mayor necesidad con pagos anticipados. Esto era posible dentro de las reglas, pero no era una obligaci\u00f3n.\n <\/p>\n Escenario de bancarrota \n La quiebra de BAM tampoco era una perspectiva atractiva para Rijkswaterstaat. Conducir\u00eda a m\u00e1s retrasos e incluso mayores costos adicionales para la prestigiosa mejora de Afsluitdijk. Rijkswaterstaat tambi\u00e9n confi\u00f3 en BAM para muchos otros proyectos. Adem\u00e1s, el colapso del constructor habr\u00eda provocado la p\u00e9rdida de empleos para muchos empleados en el tiempo de corona altamente incierto. Una quiebra de BAM tambi\u00e9n fue considerada inmoral por Rijkswaterstaat, porque el error del cliente habr\u00eda sido una raz\u00f3n indirecta para ello.\n <\/p>\n \n ‘En el oto\u00f1o de 2020, RWS llev\u00f3 a cabo una exploraci\u00f3n de todos los escenarios posibles y sus consecuencias. Esta exploraci\u00f3n tambi\u00e9n incluye una consideraci\u00f3n de las consecuencias para la situaci\u00f3n financiera de un contratista’, Rijkswaterstaat responde a las preguntas de de Volkskrant<\/i>\u2020 Sin embargo, no hubo preocupaciones sobre Van Oord, seg\u00fan la correspondencia. ‘Principalmente se refiere a la posici\u00f3n de BAM.’\n <\/p>\n \n BAM dice en una respuesta que no ha incluido el escenario de quiebra en las negociaciones. La constructora declin\u00f3 hacer m\u00e1s comentarios.\n <\/p>\n Escalada financiera \n Cada vez es m\u00e1s claro cu\u00e1nto se intensific\u00f3 financieramente la debacle de Afsluitdijk. <\/b>En la primavera de 2019, todav\u00eda se ten\u00eda en cuenta el “peor escenario posible” de “decenas de millones”, seg\u00fan la correspondencia. Pero en el verano de 2020, los constructores reclamaron 450 millones de euros en costes adicionales. <\/b>Rijkswaterstaat estaba dispuesto a compensar a Van Oord y BAM con un m\u00e1ximo de 260 millones de euros, en base a la renovaci\u00f3n de las esclusas de descarga existentes. Ese trabajo ahora ha sido eliminado del contrato y est\u00e1 siendo licitado nuevamente.\n <\/p>\n \n Rijkswaterstaat niega enf\u00e1ticamente que la inminente quiebra de BAM fuera una raz\u00f3n para compensar a la constructora con m\u00e1s de lo que se consideraba razonable. Llama la atenci\u00f3n que ambas cantidades que circularon entre bastidores (260 millones y 450 millones) son considerablemente superiores al desembolso de al menos 120 millones de euros que la entonces ministra Cora van Nieuwenhuizen (Infraestructura y Gesti\u00f3n del Agua) pag\u00f3 seis meses despu\u00e9s (en mayo de 2021). ), inform\u00f3 la C\u00e1mara de Representantes. Los constructores fueron entonces compensados \u200b\u200bcon 85 millones de euros.\n <\/p>\n \n Hace tres semanas, su sucesor Mark Harbers gast\u00f3 otros 238 millones de euros. Las partes siguen negociando unos 87 millones de euros en costes adicionales; un comit\u00e9 de disputas est\u00e1 investigando esto. Para la renovaci\u00f3n de las esclusas de vertido tambi\u00e9n se prev\u00e9 superar la partida presupuestaria original (m\u00e1s de 100 millones).\n <\/p>\n \n El a\u00f1o pasado, BAM destin\u00f3 aproximadamente 60 millones de euros para absorber contratiempos. El director general Ruud Joosten dijo que, por el momento, la constructora ya no incursiona en grandes proyectos por encima de los 150 millones de euros. “Ya no queremos correr esos riesgos”. Hace tres semanas, la empresa cotizada acogi\u00f3 con satisfacci\u00f3n el acuerdo recientemente acordado: no es necesaria una amortizaci\u00f3n adicional.\n <\/p>\n \n La solicitud de Wob fue realizada por Erik Verwiel<\/i>\n <\/p>\n Costos adicionales 435 millones \n Una publicaci\u00f3n anterior indic\u00f3 que los costos totales para la renovaci\u00f3n del Afsluitdijk son ‘no 900 millones sino 2 mil millones’. De hecho, los costos se estimaron inicialmente en 921 millones (2018). Pero esto se increment\u00f3 inmediatamente a 1.571 millones (2019) despu\u00e9s de que se adjudicara la obra por los costes de mantenimiento durante 25 a\u00f1os. Los costos ahora se estiman en m\u00e1s de 2 mil millones. Los costes adicionales ascienden ahora a al menos 435 millones de euros. Inicialmente, se supon\u00eda que el proyecto estar\u00eda listo este a\u00f1o, pero probablemente solo sea 2025 para el dique y 2030 para las esclusas de descarga.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h4>\n