\n<\/p>\n
<\/p>\n <\/span> Gunnar Schupelius \n Uno puede desear la paz, pero sobre todo debe hacerse cumplir con la disuasi\u00f3n militar. Ya no est\u00e1bamos dispuestos a hacer eso, lo que ahora le roba credibilidad a las manifestaciones pro-Ucrania, dice Gunnar Schupelius.\n <\/p>\n Las manifestaciones por la paz en Ucrania son realmente impresionantes. El domingo mucha gente volvi\u00f3 a salir a las calles de Berl\u00edn, el domingo anterior hab\u00eda m\u00e1s de 100.000.<\/p>\n Los manifestantes piden al gobierno ruso que ponga fin al ataque y vuelva a la mesa de negociaciones. Las fronteras deben permanecer abiertas a los refugiados.<\/p>\n Lo que falta es la demanda de un ej\u00e9rcito fuerte que pueda protegernos de Putin. Tampoco hay un llamado para fortalecer el ej\u00e9rcito alem\u00e1n, al que solo le quedan 260 tanques, mientras que el ej\u00e9rcito ruso puede reunir 13,000.<\/strong><\/p>\n En cambio, las manifestaciones por la paz actuales todav\u00eda se basan en el lema del movimiento por la paz de la d\u00e9cada de 1980, que se llam\u00f3: “Crear paz sin armas” o tambi\u00e9n: “Espadas en rejas de arado”.<\/p>\n Detr\u00e1s de esto estaba y est\u00e1 la convicci\u00f3n de que el rearme siempre conduce a la guerra. Esa ya era una suposici\u00f3n equivocada en ese momento, porque, como todos sabemos, la agresiva Alemania de Hitler solo pod\u00eda ser derrotada por la fuerza de las armas.<\/p>\n Hoy, sin embargo, esta suposici\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s err\u00f3nea, porque no fueron demasiadas armas las que causaron el ataque a Ucrania, sino muy pocas. Contrariamente a la creencia popular, Putin no fue rodeado ni acorralado por Occidente, que en \u00faltima instancia vio la guerra como la \u00fanica salida.<\/p>\n Al contrario: fue un hombre de guerra desde el principio, y m\u00e1s cuando lleg\u00f3 a la cabeza del Estado: la segunda y particularmente brutal guerra en Chechenia estableci\u00f3 y consolid\u00f3 su poder a partir de 2002.<\/strong><\/p>\n Cuando Putin atac\u00f3 a Georgia en 2008 y a Ucrania en 2014 esper\u00f3 la reacci\u00f3n de Occidente, que se mostr\u00f3 indecisa y que interpret\u00f3 como debilidad. Solo le impresionan los cohetes, no las palabras bonitas.<\/p>\n \u25ba <\/b>Lea todas las columnas de Gunnar Schupelius<\/p>\n Europa nunca entendi\u00f3 realmente eso, por lo que probablemente fue una decisi\u00f3n equivocada cuando la entonces canciller Merkel impidi\u00f3 que Ucrania se uniera a la OTAN en 2008, lo que Estados Unidos quer\u00eda.<\/p>\n Merkel quer\u00eda servir al estado de \u00e1nimo pacifista en Alemania con su veto. Si Ucrania hubiera sido aceptada en la alianza en ese momento, Putin ciertamente no se habr\u00eda atrevido a atacar ahora.<\/p>\n Pero esas son noticias viejas. Cualquiera que pida hoy a la OTAN que intervenga en Ucrania llega 14 a\u00f1os tarde.<\/strong><\/p>\n Ahora hay que pensar en el futuro. Solo puedes negociar con un hombre como Putin desde una posici\u00f3n de fuerza. Cualquiera que se manifieste por la paz debe ser honesto y exigir que la OTAN se arme hasta los dientes. No es el pacifismo lo que evitar\u00e1 que Putin ataque a los Estados b\u00e1lticos, Ruman\u00eda o Polonia, sino nuestra voluntad incondicional y nuestra capacidad convincente de defendernos militarmente.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n <\/p>\n
\n <\/span><\/p><\/div>\n<\/header>\n
\n
\n