\n<\/p>\n
Los altos precios de la energ\u00eda han fomentado otra forma de inflaci\u00f3n, esta ret\u00f3rica. Las comparaciones de nuestros desaf\u00edos actuales con las luchas econ\u00f3micas y pol\u00edticas del mundo en la d\u00e9cada de 1970 son ahora una moneda de diez centavos por docena.<\/p>\n
Las comparaciones son aptas hasta donde llegan. Los precios del petr\u00f3leo se cuadruplicaron en 1973 y se duplicaron nuevamente en 1979. Si bien \u201csolo\u201d se han duplicado en los \u00faltimos dos a\u00f1os, los precios de la gasolina en Europa se han multiplicado por cinco o diez desde antes de la pandemia. La inflaci\u00f3n general es la m\u00e1s alta en d\u00e9cadas, y muchos temen que nos enfrentemos a una repetici\u00f3n del flagelo de la estanflaci\u00f3n de la d\u00e9cada de 1970.<\/p>\n
Las similitudes terminan con los efectos para el pensamiento pol\u00edtico y econ\u00f3mico. Una vez que la agitaci\u00f3n de la d\u00e9cada de 1970 desacredit\u00f3 a las econom\u00edas mixtas de la era de la posguerra, allan\u00f3 el camino para las transformaciones de liberalizaci\u00f3n del mercado iniciadas por Margaret Thatcher y Ronald Reagan.<\/p>\n
En aquel entonces, el fracaso econ\u00f3mico produjo algo parecido a un consenso de que \u201cel gobierno es el problema\u201d, como dijo Reagan. Pero hoy ocurre lo contrario. Los precios de la energ\u00eda, el aumento del costo de vida y el empeoramiento de las tensiones en las relaciones laborales est\u00e1n alimentando los llamados para que el gobierno acuda al rescate. Las dolencias econ\u00f3micas que en la d\u00e9cada de 1970 llevaron al Estado a retirarse lo arrastran hoy donde, durante casi medio siglo, ha temido pisar.<\/p>\n
\n\n\u00bfEl giro de hoy hacia un estado m\u00e1s intervencionista es permanente o es un rel\u00e1mpago?<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n
La filosof\u00eda de gobierno favorable al mercado que triunf\u00f3 en la d\u00e9cada de 1980 est\u00e1 a la defensiva. Los precios administrados por el gobierno est\u00e1n ahora a la orden del d\u00eda, desde el combustible para autom\u00f3viles y calefacci\u00f3n hasta la electricidad y, por supuesto, las emisiones de carbono. La presi\u00f3n por los impuestos sobre las ganancias inesperadas de las empresas de combustibles f\u00f3siles parece irresistible, y los gobiernos de toda Europa est\u00e1n hurgando profundamente en sus arcas para ayudar a los hogares en apuros. <\/p>\n
Incluso los pagos directos en efectivo a los hogares, con pocas condiciones o ninguna, est\u00e1n de moda, en un eco de los experimentos norteamericanos con el ingreso b\u00e1sico universal en la d\u00e9cada de 1970.<\/p>\n
Esto plantea dos preguntas. \u00bfPor qu\u00e9 esta diferencia en las consecuencias pol\u00edticas de crisis econ\u00f3micas aparentemente similares? \u00bfY el giro de hoy hacia un estado m\u00e1s intervencionista es permanente o es un rel\u00e1mpago?<\/p>\n
La respuesta m\u00e1s simple a la primera pregunta es que cuando las cosas se sienten intolerables, las personas culpan al statu quo y exigen un cambio. En la d\u00e9cada de 1970 eso signific\u00f3 desregular una econom\u00eda r\u00edgida. Hoy puede significar volver a regular uno desencadenado. <\/p>\n
Pero el regreso del estado es anterior al repentino aumento de la inflaci\u00f3n de hoy y sus principales causas: la pandemia, los saltos en los precios de la energ\u00eda y el ataque de Vladimir Putin a Ucrania. La confianza en el modelo socioecon\u00f3mico posterior a 1980 ya se estaba desgastando bajo la presi\u00f3n, por as\u00ed decirlo, tanto del pasado como del futuro. <\/p>\n
El populismo de Donald Trump, Brexiters y otros (incluidos algunos de izquierda) representa una nostalgia por un acuerdo social anterior recordado (con raz\u00f3n) como m\u00e1s controlado y (err\u00f3neamente) como m\u00e1s pr\u00f3spero. Mientras tanto, el auge de la agenda clim\u00e1tica responde a una convicci\u00f3n generalizada entre los votantes de que los arreglos econ\u00f3micos actuales ponen en peligro su futuro. <\/p>\n
Hay enormes diferencias entre estas dos posturas, por supuesto. Por un lado, una econom\u00eda descarbonizada es posible, mientras que volver a la d\u00e9cada de 1950 no lo es. Pero por realistas que sean sus objetivos, ambos presuponen un estado m\u00e1s intervencionista y controlador. <\/p>\n
Esto ayuda a explicar las concepciones cambiantes de c\u00f3mo manejar la econom\u00eda entre los pol\u00edticos centristas y los guardianes de la ortodoxia econ\u00f3mica. Un mayor \u00e9nfasis en asegurar la cohesi\u00f3n social y remodelar activamente la estructura de la econom\u00eda es m\u00e1s que una respuesta temporal a las emergencias.<\/p>\n
Por ahora, 2022 se siente como una especie de momento de 1945 o 1979: un punto de inflexi\u00f3n hist\u00f3rico o un cambio de paradigma. Sin embargo, la transici\u00f3n a una nueva filosof\u00eda de gobierno econ\u00f3mico a\u00fan podr\u00eda descarrilarse. Los a\u00f1os de la pandemia generaron intervenciones estatales como nunca antes se hab\u00eda visto en d\u00e9cadas, con una r\u00e1pida recuperaci\u00f3n de los ingresos y el empleo como prueba de su \u00e9xito. Pero se est\u00e1 afianzando una visi\u00f3n revisionista que apunta a desacreditar las pol\u00edticas que produjeron una recuperaci\u00f3n hist\u00f3ricamente r\u00e1pida. <\/p>\n
En esta narrativa, el aumento inflacionario actual eclipsa el triunfo de un mercado laboral que facilita encontrar mejores trabajos. Hemos olvidado tan a fondo c\u00f3mo es un buen mercado laboral que corremos el riesgo de pensar que es una aberraci\u00f3n. Ciertamente, los banqueros centrales han sido intimidados para que adopten una actitud m\u00e1s agresiva de lo que ser\u00eda prudente.<\/p>\n
El debate econ\u00f3mico actual es mucho m\u00e1s que manejar las presiones del costo de vida. La pregunta es si finalmente dejaremos atr\u00e1s los \u00faltimos 40 a\u00f1os y nos decidiremos por algo mejor.<\/p>\n