\n<\/p>\n
En la batalla de la billetera con su exmarido Johnny Depp, Amber Heard es la clara segunda ganadora. No es ni remotamente tan fluido como su oponente, el pirata victorioso de las tarifas de Hollywood. Seg\u00fan informes de los medios estadounidenses, la actriz de “Aquaman” no puede pagar los 10,4 millones de d\u00f3lares pendientes de “da\u00f1os” por el momento. Como es bien sabido, esta suma calculada de forma cruzada fue el punto final pecuniario despu\u00e9s de la sentencia en el espectacular juicio por difamaci\u00f3n en Fairfax\/Virginia.<\/p>\n
Y as\u00ed, seg\u00fan el lema: “Despu\u00e9s del juicio es antes del juicio”, hay mucho que decir para extender el espect\u00e1culo rudo. La abogada de Heard, Elaine Bredehoft, anunci\u00f3 en el programa de noticias “Today” de NBC que su cliente “absolutamente” quiere apelar el veredicto anunciado el mi\u00e9rcoles pasado. Para el jurado, era una cuesti\u00f3n de consideraciones complejas: la libertad de expresi\u00f3n, la intenci\u00f3n o el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n estaban tan en la agenda como la credibilidad de la actriz y las acusaciones mutuas de abuso. El abogado habl\u00f3 en televisi\u00f3n de “unas excelentes razones” para ello.<\/p>\n
Un desaf\u00edo a la sentencia le dar\u00eda a Amber Heard un soplo de aire fresco. Tambi\u00e9n y sobre todo en t\u00e9rminos econ\u00f3micos.<\/p>\n Ahora, una encuesta de expertos realizada por la revista de noticias estadounidense “Time” entre expertos legales ha producido una evaluaci\u00f3n bastante inconsistente de las posibilidades de una nueva edici\u00f3n. B\u00e1sicamente, los encuestados asumen que el equipo de Heard argumentar\u00e1 que se cometi\u00f3 un error legal durante el proceso. Intentar\u00e1n anular el veredicto sobre la base de que el jurado fue influenciado por cosas que vieron y escucharon fuera de la sala del tribunal.<\/p>\n El jurado pareci\u00f3 encontrar la historia de Depp m\u00e1s cre\u00edble. Los tribunales de apelaci\u00f3n, a su vez, tienden a revisar los veredictos del jurado sobre la credibilidad, incluso cuando la conclusi\u00f3n general del jurado parece contradictoria.<\/p>\n Independientemente de lo que decida el equipo de Heard, un tribunal de apelaciones no emitir\u00e1 un veredicto en el corto plazo. “Va a ser un proceso largo y costoso”, dijo a The Time David Ring, un abogado litigante civil de Los \u00c1ngeles. \u00c9l y otros expertos estiman que la apelaci\u00f3n tomar\u00e1 al menos dos a\u00f1os. “Cualquiera que presente una apelaci\u00f3n tiene dificultades al principio”, dijo Rebekah Sullivan, abogada de derecho familiar con sede en Washington, DC.<\/p>\n Otros colegas especulan que esta acci\u00f3n le costar\u00e1 a Heard cientos de miles de d\u00f3lares adem\u00e1s de los honorarios legales ya pagados. Algunas fuentes hablaron de un total de seis millones de d\u00f3lares. Cuando se divorci\u00f3 de Depp en 2016\/2017, recibi\u00f3 siete millones de d\u00f3lares. Ella quer\u00eda donarlo en su totalidad. Pero en el curso de las renovadas disputas, el techo financiero r\u00e1pidamente se volvi\u00f3 demasiado corto para ellos.<\/p>\n El abogado de Los \u00c1ngeles Ring concluy\u00f3: “Cuando te enfrentas a un veredicto de decenas de millones de d\u00f3lares, probablemente as\u00ed es como tendr\u00e1s que buscarlo”.<\/p>\n STEVE HELBER POOL\/AFP v\u00eda Getty Images<\/p>\n<\/div>\n \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<!– <\/p>\n