El 1 de abril, Donald Trump se present\u00f3 ante los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos para argumentar su posici\u00f3n sobre el derecho del suelo. Sin embargo, el 4 de abril, el tribunal le infligi\u00f3 un severo rev\u00e9s, determinando, con una votaci\u00f3n de seis a tres, que su administraci\u00f3n no pod\u00eda abolir el derecho del suelo que garantiza la ciudadan\u00eda a los ni\u00f1os nacidos en territorio estadounidense.<\/p>\n
Cada a\u00f1o, aproximadamente 150,000 ni\u00f1os nacen en Estados Unidos de padres que no son residentes permanentes. Trump, durante su campa\u00f1a, hab\u00eda prometido poner fin al llamado “turismo de nacimiento”, donde las personas viajan a EE. UU. para dar a luz a fin de que sus hijos obtengan la ciudadan\u00eda.<\/p>\n
El decreto presidencial n.\u00ba 14160, que se propon\u00eda modificar el 14.\u00ba enmienda de la Constituci\u00f3n, establec\u00eda que los hijos de padres no autorizados no ser\u00edan considerados ciudadanos. Esto se contrapon\u00eda a una cl\u00e1usula que, desde 1868, asegura la ciudadan\u00eda a quienes nacen en el pa\u00eds. A pesar de los intentos de Trump por poner en marcha esta medida, varios casos fueron llevados a la Corte, donde organizaciones como la ACLU lucharon contra el decreto.<\/p>\n
En el fallo conocido como “Trump v. Barbara” de 194 p\u00e1ginas, el juez presidente John Roberts escribi\u00f3 que “la ciudadan\u00eda, en aquel tiempo como hoy, era el derecho a tener derechos”. La decisi\u00f3n ratific\u00f3 el derecho del suelo, resaltando que los ni\u00f1os nacidos en EE. UU. de padres “presentes ilegalmente” son ciudadanos por nacimiento.<\/p>\n
Por otro lado, el juez Samuel Alito, uno de los conservadores m\u00e1s antiguos del tribunal, expres\u00f3 que esta decisi\u00f3n cometer\u00eda un grave error y que el 14.\u00ba enmienda funciona como un incentivo para la inmigraci\u00f3n ilegal. El juez Clarence Thomas tambi\u00e9n mostr\u00f3 su desaprobaci\u00f3n, sugiriendo que la ciudadan\u00eda no deber\u00eda extenderse m\u00e1s all\u00e1 de los antiguos esclavos y sus descendientes.<\/p>\n
La reacci\u00f3n de Trump no se hizo esperar. En su plataforma Truth Social, argument\u00f3 que la Corte hab\u00eda tomado una decisi\u00f3n err\u00f3nea, instando al Congreso a actuar legislativamente para abolir el derecho del suelo sin necesidad de enmiendas constitucionales. Adicionalmente, utiliz\u00f3 la iron\u00eda para expresar su descontento, mencionando al presidente chino Xi Jinping como si la decisi\u00f3n beneficiara a su administraci\u00f3n.<\/p>\n
Durante las audiencias, el equipo legal de Trump argument\u00f3 que el “turismo de nacimiento” hab\u00eda creado una gran industria en EE. UU., con potenciales miles de ciudadanos extranjeros que no tienen v\u00ednculos con el pa\u00eds. Estimaciones de 2020 sugieren que entre 20,000 y 26,000 nacimientos podr\u00edan estar relacionados con esta pr\u00e1ctica, que en algunos casos, resultan en que los ni\u00f1os regresan a su pa\u00eds de origen.<\/p>\n
A ra\u00edz de esta decisi\u00f3n, el futuro del derecho del suelo en Estados Unidos sigue siendo un tema candente. La Corte Suprema ha reafirmado un principio fundamental de la ciudadan\u00eda americana, pero las opiniones divididas en torno a esta cuesti\u00f3n sugieren que el debate sobre la inmigraci\u00f3n y la ciudadan\u00eda est\u00e1 lejos de concluir.<\/p>\n