ALEX WONG \/ Getty Images via AFP<\/p>\n
Una instalaci\u00f3n art\u00edstica expuesta en enero de 2026 cerca del Capitolio reproduce una tarjeta de cumplea\u00f1os atribuida a Donald Trump para los 50 a\u00f1os de Jeffrey Epstein en 2003.<\/p>\n
El caso se origin\u00f3 a partir de un art\u00edculo publicado en el verano de 2025, donde el Wall Street Journal<\/em> afirmaba que Donald Trump hab\u00eda enviado, en 2003, una carta de contenido sexual a Jeffrey Epstein, la cual hab\u00eda sido incluida en un \u00e1lbum de cumplea\u00f1os compilado por Ghislaine Maxwell. Esta informaci\u00f3n, que Trump catalog\u00f3 como un “falso”, lo llev\u00f3 a interponer una demanda contra el peri\u00f3dico por 10 mil millones de d\u00f3lares.<\/p>\n El 13 de abril de 2026, un juez federal tom\u00f3 la decisi\u00f3n de rechazar la denuncia de Trump por difamaci\u00f3n. Seg\u00fan el magistrado, el ex presidente no logr\u00f3 demostrar que el peri\u00f3dico actu\u00f3 con “malicia real”, un requisito fundamental en el derecho estadounidense que establece que el demandante debe demostrar que el medio sab\u00eda que las informaciones eran falsas o que public\u00f3 a sabiendas de la verdad.<\/p>\n Para triunfar en su demanda, Trump deb\u00eda probar que hubo una intenci\u00f3n deliberada de enga\u00f1ar a los lectores. Sin embargo, el juez argument\u00f3 que el Wall Street Journal<\/em> hab\u00eda contactado a Trump antes de la publicaci\u00f3n y hab\u00eda incluido sus desmentidos en el art\u00edculo. Esto complic\u00f3 la idea de que el medio tuviera una intenci\u00f3n maliciosa, lo que contribuy\u00f3 a la decisi\u00f3n del tribunal de rechazar la demanda.<\/p>\n Aunque la querella ha sido rechazada, esto no significa que est\u00e9 completamente cerrada. Donald Trump a\u00fan tiene la opci\u00f3n de volver a presentar la demanda, pero deber\u00e1 proporcionar pruebas m\u00e1s contundentes en esta nueva etapa. Informes de medios estadounidenses indican que su equipo ya est\u00e1 trabajando en una estrategia legal renovada.<\/p>\n Por su parte, el grupo Dow Jones, editor del Wall Street Journal<\/em>, celebr\u00f3 la decisi\u00f3n, que, seg\u00fan ellos, refuerza la seriedad de su trabajo period\u00edstico. En un comunicado, el medio reafirm\u00f3 su confianza en la fiabilidad y rigor de sus reportajes.<\/p>\n Desde su retorno a la Casa Blanca, Donald Trump ha intensificado sus acciones legales contra distintos medios de comunicaci\u00f3n, acus\u00e1ndolos de afectar su reputaci\u00f3n. Sin embargo, esta t\u00e1ctica ha encontrado varios obst\u00e1culos en los tribunales, debido a la falta de argumentos s\u00f3lidos en sus demandas.<\/p>\n El caso actual suma un nuevo cap\u00edtulo a la saga de controversias que rodean a Trump y su relaci\u00f3n con los medios, haciendo evidente que la lucha por la verdad y la reputaci\u00f3n sigue siendo un campo de batalla complejo en la esfera p\u00fablica y legal.<\/p>\nEl fallo del juez<\/h2>\n
La importancia de la malicia real<\/h3>\n
Posibles pr\u00f3ximos pasos de Trump<\/h2>\n
Reacciones del Wall Street Journal<\/em><\/h2>\n
La estrategia judicial de Trump<\/h2>\n