![\"Horizonte](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Safari-tiene-mas-de-mil-millones-de-usuarios-pero-se.jpg\")
<\/div>\nInvestigadora dice que fue violada en el metaverso<\/h2>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n
No es de extra\u00f1ar que esta ley emane de uno de los estados republicanos m\u00e1s importantes; Desde hace varios a\u00f1os, la derecha estadounidense se ha quejado efectivamente de las principales plataformas tecnol\u00f3gicas con sede en California, y asegura que estas \u00faltimas censuran a los conservadores y les impiden expresarse. Como lo explica Wall Street Journal<\/em><\/a>la ley permite a los residentes de Texas, o cualquier persona que haga negocios en el estado, demandar a las plataformas por supuestas violaciones y buscar \u00f3rdenes judiciales contra la eliminaci\u00f3n de contenido.<\/p>\n En diciembre pasado, el juez de la corte de distrito Robert Pitman en Austin emiti\u00f3 una orden judicial preliminar para bloquear la ejecuci\u00f3n. ” Las empresas de redes sociales tienen el derecho, en virtud de la Primera Enmienda, de moderar el contenido publicado en sus plataformas.<\/em> \u201c, escribi\u00f3 entonces para justificar su decisi\u00f3n. Sin embargo, contra este amparo se interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el 11 de mayo tres jueces permitieron la entrada en vigor de la ley.<\/p>\n Dos importantes grupos comerciales de la industria tecnol\u00f3gica, NetChoice y la Asociaci\u00f3n de la Industria de la Computaci\u00f3n y las Comunicaciones (CCIA), cuyos miembros incluyen a Meta, Twitter, Amazon y Google, han pedido urgentemente a la Corte Suprema que suspenda la ley. Seg\u00fan ellos, este \u00faltimo obligar\u00eda a las plataformas a difundir todo tipo de puntos de vista objetables, como propaganda de Rusia que afirma que su invasi\u00f3n de Ucrania est\u00e1 justificada, propaganda de ISIS que afirma que el extremismo est\u00e1 justificado, escritos neonazis o KKK que niegan o apoyan el Holocausto, y animan a los ni\u00f1os a participar en conductas de riesgo o poco saludables como los trastornos alimentarios<\/em> “.<\/p>\n Las redes sociales con m\u00e1s de 50 millones de usuarios activos mensuales se ven afectadas por el texto. Fotograf\u00eda: Adem AY \/ Unsplash<\/p>\n<\/div>\n Ken Paxton, Fiscal General de Texas, contradijo este argumento al afirmar que ” las plataformas pueden decidir eliminar la pornograf\u00eda sin violar la HB 20… Las plataformas tambi\u00e9n pueden prohibir los discursos de gobiernos extranjeros sin violar la HB 20. Por lo tanto, no est\u00e1n obligadas a albergar propaganda rusa sobre Ucrania.<\/em> “.<\/p>\n En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, los grupos de la industria invocan la Primera Enmienda para hacerse o\u00edr: comparan sus decisiones con las de los peri\u00f3dicos, que tienen derecho a elegir su giro editorial como mejor les parezca. ” Las autoridades gubernamentales no deben ordenar a ninguna plataforma en l\u00ednea, sitio web o peri\u00f3dico que transmita determinados discursos. Ha sido un principio clave de nuestra democracia durante m\u00e1s de 200 a\u00f1os y la Corte Suprema lo ha confirmado.<\/em> \u201c, declar\u00f3 Matt Schruer, presidente de la CCIA.<\/p>\n Si el Supremo ha dado, de momento, la raz\u00f3n a las dos organizaciones por cinco votos contra cuatro, todav\u00eda no est\u00e1 todo resuelto. En efecto, el juez Samuel Alito present\u00f3 una opini\u00f3n disidente sobre este tema. \u00c9l cree que la propia ley de Texas ” es nuevo, como lo son los modelos de negocio de<\/em> solicitantes<\/em> “, y el ” No est\u00e1 del todo claro c\u00f3mo nuestros precedentes, que son anteriores a la era de Internet, deber\u00edan aplicarse a las grandes empresas de redes sociales.<\/em> escribe Alito. Se\u00f1al\u00f3 que la Corte Suprema tiene ” reconoci\u00f3 el derecho de las organizaciones a negarse a albergar el discurso de otros<\/em> en algunos casos, pero rechaz\u00f3 tales reclamaciones en otras circunstancias<\/em> “.<\/p>\n Si todo sale seg\u00fan lo planeado, los gigantes tecnol\u00f3gicos deber\u00edan presentar una demanda para anular la ley. Sin embargo, como se se\u00f1al\u00f3 CNBC<\/em><\/a>, este caso puede servir como un primer campo de prueba de c\u00f3mo el Congreso de EE. UU. planea reformar el escudo legal en el que las plataformas tecnol\u00f3gicas han confiado durante a\u00f1os para moderar sus servicios. De hecho, la Secci\u00f3n 230 les permite administrar el contenido de su plataforma como deseen, pero tanto republicanos como dem\u00f3cratas quieren modificar este texto pionero.<\/p>\n Sin embargo, los argumentos de los dos campos son diferentes: si los dem\u00f3cratas quieren regular m\u00e1s los contenidos de odio y la desinformaci\u00f3n, los republicanos esperan poder evitar que las redes sociales \u201c censurar<\/em> la opini\u00f3n de los conservadores.<\/p>\n<\/div>\nLos gigantes tecnol\u00f3gicos se involucran<\/h2>\n
![\"Aplicaciones](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Ley-de-censura-de-redes-sociales-de-Texas-suspendida-por.jpg\")
<\/p>\nUna situaci\u00f3n que vuelve a poner el art\u00edculo 230 en el centro del debate<\/h2>\n