\n<\/p>\n
Humberto Tan no se atrevi\u00f3 a difundir im\u00e1genes en su programa de entrevistas de la entrevista que Peter R. de Vries tuvo sobre la princesa Mabel en 2003. “Hay un bloque de la RVD”.<\/p>\n
Est\u00e1n en juego en YouTube, pero Humberto Tan no se atrevi\u00f3 ayer a difundir las im\u00e1genes de la pol\u00e9mica entrevista que Peter R. de Vries tuvo sobre la princesa Mabel en 2003. La raz\u00f3n de esto fue muy turbia en la mesa. “\u00a1Acordamos justo antes de la transmisi\u00f3n que es una cuesti\u00f3n de derechos!”<\/p>\n
Humberto habl\u00f3 en su programa de entrevistas con dos invitados sobre la obra de Peter R. de Vries: su ex mano derecha Kees van der Spek y la ex jefa de SBS 6 Tina Nijkamp. Se discutieron todo tipo de momentos destacados de su carrera y tambi\u00e9n se habl\u00f3 de la controvertida entrevista de Mabel.<\/p>\n
Peter viaj\u00f3 a Chile en 2003 para entrevistar a Charlie da Silva. \u201cLa princesa Mabel ha tenido una relaci\u00f3n con un criminal, Klaas Bruinsma. \u00bfEra s\u00ed o no, s\u00ed o no? Hubo un testigo en Chile (Charlie, ed.), un ex guardaespaldas de Klaas Bruinsma, y \u200b\u200b\u00e9l sab\u00eda m\u00e1s sobre eso\u201d, explica Kees.<\/p>\n
Al espectador de Humberto no se le present\u00f3 un fragmento. \u201cLo gracioso es que empiezas con Mabel sobre la transmisi\u00f3n. Realmente quer\u00edamos mostrar eso, pero eso ya no es posible. Esos fragmentos de Mabel est\u00e1n bajo llave. Ya nadie entiende eso\u201d, dijo el presentador.<\/p>\n
Kees: \u201cDespu\u00e9s, eso nunca se volvi\u00f3 a transmitir. Ese es un tema de derechos\u201d.<\/p>\n
El invitado de mesa Peter Pannekoek sorprendi\u00f3: “\u00bfPero derechos de qu\u00e9?”<\/p>\n
Keith: “Jajaja”.<\/p>\n
Peter: “\u00bfQu\u00e9 clase de cosa sombr\u00eda es esta?”<\/p>\n
Kees luego revela que se acord\u00f3 antes de la transmisi\u00f3n mantener el motivo en secreto. \u201cAs\u00ed que nos quedamos ah\u00ed sentados diciendo: ‘Sabes qu\u00e9, si preguntan al respecto, diremos que es una cuesti\u00f3n de derechos’. \u00a1Buena idea!”<\/p>\n
Todos los comensales comienzan a re\u00edrse de eso. Humberto: \u201c\u00a1Espera un momento! \u00a1Ahora los espectadores no saben por qu\u00e9 te r\u00edes! O lo dices o\u2026\u201d<\/p>\n
Kees: \u201c\u00a1Yo tampoco lo s\u00e9! \u00a1Creo que RVD (Rijksvoorlichtingsdienst, ed.)!\u201d<\/p>\n
Tina: “RVD”.<\/p>\n
Kees: “RVD”.<\/p>\n
Pedro: \u201c\u00bfEl RVD? \u00bfY puede bloquear algo que tu periodismo ha seleccionado?<\/p>\n
Tina: \u201cBueno, Endemol es el propietario de los derechos de autor de las im\u00e1genes y le han informado a los editores de Humberto: ‘Oigan, hay un bloqueo’. (\u2026) Lo consult\u00e9 con Endemol esta tarde, porque me llam\u00f3 el editor y ehh\u2026 Endemol no tiene nada que ver, pero ya no est\u00e1 permitido. Hay un bloqueo en eso\u201d.<\/p>\n
Humberto: \u201c\u00a1Esto es un programa en s\u00ed mismo, verdad, lo que est\u00e1 pasando aqu\u00ed ahora!\u201d<\/p>\n
El columnista Jan Dijkgraaf lo encuentra incre\u00edble. “As\u00ed que el brazo de la familia real se extiende tanto que se puede determinar a trav\u00e9s de los ‘oficiales de informaci\u00f3n’ de Mark Rutte qu\u00e9 im\u00e1genes pueden y no pueden transmitir las emisoras p\u00fablicas y comerciales de los Pa\u00edses Bajos”, escribe en su infame carta de enero<\/a>columna.<\/p>\n Contin\u00faa: \u201cY no porque se est\u00e9n violando tus derechos de retrato o algo as\u00ed, sino porque no te gusta el contenido. Creo que eso da miedo. Muy atemorizante.”<\/p>\n Las im\u00e1genes en cuesti\u00f3n:<\/p>\n \nFragmento<\/h2>\n