El exfutbolista Joey Barton ha sido condenado por seis cargos de enviar publicaciones en redes sociales consideradas “groseramente ofensivas”. Las v\u00edctimas de sus de comentarios fueron el presentador Jeremy Vine y las comentaristas deportivas Lucy Ward y Eni Aluko. Durante el juicio, se present\u00f3 evidencia de que Barton compar\u00f3 a Aluko y Ward con la pareja de asesinos en serie Fred y Rose West, adem\u00e1s de referirse a Vine como un “bike nonce”.<\/p>\n
Los jurados del Tribunal de Liverpool aceptaron que Barton hab\u00eda cruzado la l\u00ednea entre la libertad de expresi\u00f3n y el delito, aunque fue absuelto de otros seis cargos relacionados con el env\u00edo de comunicaciones ofensivas con intenci\u00f3n de causar angustia.<\/p>\n
El juez Andrew Menary KC advirti\u00f3 a Barton sobre el uso de un bufanda con la bandera brit\u00e1nica, describi\u00e9ndolo como un “stunt”. Adem\u00e1s, le record\u00f3 las condiciones de su libertad bajo fianza, que le proh\u00edben mencionar a sus tres v\u00edctimas antes de la sentencia programada para el 8 de diciembre.<\/p>\n
Durante su juicio, Barton argument\u00f3 que era v\u00edctima de una “persecuci\u00f3n pol\u00edtica” y que sus comentarios eran simplemente “humor oscuro y est\u00fapido”. Afirm\u00f3 que intentaba hacer un punto serio de manera provocativa y que sus publicaciones eran solo “bromas groseras”.<\/p>\n
Los jurados decidieron absolverlo de un cargo que inclu\u00eda una falsa disculpa a Aluko por la comparaci\u00f3n con Rose West, en la que Barton insinu\u00f3 que ella pertenec\u00eda a un nivel comparable al de dictadores como Jos\u00e9 Stalin y Pol Pot.<\/p>\n
Sin embargo, el jurado tambi\u00e9n consider\u00f3 acreditada la acusaci\u00f3n de que Barton hab\u00eda dicho que Aluko solo estaba en televisi\u00f3n para “cumplir con los requisitos de cuota” despu\u00e9s del movimiento Black Lives Matter y las protestas relacionadas con George Floyd. Una poderosa declaraci\u00f3n del fiscal describi\u00f3 a Barton como un “peque\u00f1o mat\u00f3n” que disfruta de hacer este tipo de comentarios desde la comodidad de su tel\u00e9fono.<\/p>\n
El juez Menary explic\u00f3 que el t\u00e9rmino “groseramente ofensivo” exige un est\u00e1ndar alto para la condena. Aclar\u00f3 que la ley penal no est\u00e1 dise\u00f1ada para castigar malas maneras o opiniones impopulares, sino que interviene cuando el contenido es tan extremo que la sociedad considera que “cruza la l\u00ednea de lo tolerable”.<\/p>\n
Barton qued\u00f3 libre bajo fianza y se le orden\u00f3 un informe previo a la sentencia, mientras que el juez le advirti\u00f3 que ser\u00eda “muy imprudente” enviar cualquier publicaci\u00f3n sobre el caso en redes sociales antes de la sentencia.<\/p>\n
El fiscal senior Callum Bryce enfatiz\u00f3 que Barton hab\u00eda “sometido a tres figuras p\u00fablicas a ofensas de comunicaciones maliciosas”. Los comentarios que hizo fueron considerados, por la corte, como acciones que sobrepasaron cualquier broma y causaron angustia y ansiedad a sus v\u00edctimas.<\/p>\n
El fallo del jurado marca un hito significativo en la discusi\u00f3n sobre la responsabilidad en las redes sociales, especialmente en el contexto de figuras p\u00fablicas y la libertad de expresi\u00f3n. La condena de Barton sirve como un recordatorio de que el humor y las opiniones deben tener una l\u00ednea que no se debe cruzar, especialmente en el \u00e1mbito digital.<\/p>\n