\n<\/p>\n
Noticia | 30-05-2022 | 15:00<\/p>\n
Basado en varios ejemplos de los estudios realizados por PricewaterhouseCoopers (PwC) en el Fraud Signaling Facility (FSV), los m\u00e9todos de trabajo encontrados con Beneficios y despu\u00e9s de probarlos con el marco conceptual del enfoque de derechos humanos del Instituto Holand\u00e9s de Derechos Humanos como se expresa en la visi\u00f3n. declaraci\u00f3n \u201cInstitucional racismo: hacia un enfoque de derechos humanos\u201d y el documento \u201cDiscriminaci\u00f3n a trav\u00e9s de perfiles de riesgo\u201d, el Secretario de Estado van Rij de Fiscalidad y Administraci\u00f3n Tributaria y el Secretario de Estado de Vries de Asignaciones y Aduanas en nombre del Gabinete concluyen que dentro de la supervisi\u00f3n intensiva de la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera y de Bonificaciones, ha sido de racismo institucional. As\u00ed consta en una carta al parlamento sobre varias solicitudes respecto al FSV que fue enviada a la C\u00e1mara de Diputados.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Secretario de Estado van Rij: \u201cLos ejemplos encontrados en la selecci\u00f3n de supervisi\u00f3n intensiva son inaceptables. El racismo institucional no puede ni debe existir en nuestra sociedad. Siguiendo las conclusiones de los informes de PwC, soy muy consciente de que las desventajas de los grupos de poblaci\u00f3n pueden adoptar diversas formas. Incluso cuando no fue la intenci\u00f3n perfilar un grupo de poblaci\u00f3n, las personas pueden haber sido tratadas de manera diferente en funci\u00f3n de su origen u otras caracter\u00edsticas como la nacionalidad, la edad y el g\u00e9nero. Tanto nosotros como las autoridades fiscales queremos descartar eso en el futuro. Incluso si no existe una ideolog\u00eda que divida a las personas en razas, eso no hace que los ejemplos encontrados sean menos dolorosos\u201d. <\/p>\n<\/blockquote>\n El Secretario de Estado contin\u00faa: \u201cEn los \u00faltimos meses he llegado a conocer a muchos empleados en todo el pa\u00eds en varias conversaciones y durante visitas de trabajo como colegas dedicados de diferentes or\u00edgenes que denuncian cualquier forma de discriminaci\u00f3n y racismo, y s\u00e9 y veo que este sentimiento es ampliamente compartido y ya se han dado buenos pasos en los \u00faltimos a\u00f1os\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n La pregunta de si hubo racismo o discriminaci\u00f3n (institucional) surgi\u00f3 muy comprensiblemente luego de las conclusiones de las cinco investigaciones que PwC realiz\u00f3 a pedido del gabinete sobre el uso del FSV en las autoridades fiscales. Sin embargo, tambi\u00e9n es una pregunta dif\u00edcil de responder. La discriminaci\u00f3n es un concepto anclado legalmente con una carga de la prueba claramente espec\u00edfica. Hay diferentes definiciones de racismo en la sociedad. Como inform\u00f3 el gobierno en una carta a la C\u00e1mara de Representantes el 14 de diciembre de 2021, el Instituto de Derechos Humanos ha desarrollado un marco de evaluaci\u00f3n para esto bajo el t\u00edtulo “racismo institucional”, que presta atenci\u00f3n al trabajo de las organizaciones implementadoras.<\/p>\n Hasta la desvinculaci\u00f3n, las desgravaciones formaban parte integrante de la Hacienda P\u00fablica. Por lo tanto, la pregunta sobre el racismo institucional tambi\u00e9n se aplica a las asignaciones. El m\u00e9todo de trabajo dentro de Beneficios podr\u00eda haber dado como resultado que diferentes grupos de ciudadanos tuvieran una mayor probabilidad de ser seleccionados para una evaluaci\u00f3n manual, lo que llevar\u00eda a una desigualdad de trato no deseada entre las personas. Esto se aplicaba, entre otras cosas, a los holandeses con bajos ingresos y solteros, pero tambi\u00e9n a personas de otras nacionalidades, sin una base s\u00f3lida para ello.<\/p>\n Al mismo tiempo, la selecci\u00f3n de riesgos en la supervisi\u00f3n sigue siendo necesaria. Los perfiles de riesgo se pueden utilizar para distinguir entre grupos de ciudadanos a fin de determinar d\u00f3nde se requiere supervisi\u00f3n adicional. Las organizaciones gubernamentales que utilizan perfiles de riesgo deben ser conscientes de que esta distinci\u00f3n conlleva el riesgo de discriminaci\u00f3n. La discriminaci\u00f3n est\u00e1 y seguir\u00e1 estando prohibida, pero no toda distinci\u00f3n es discriminatoria si existe un motivo justificable para ello.<\/p>\n La lucha contra la discriminaci\u00f3n y el racismo institucional en Holanda es una de las puntas de lanza del gobierno. El acuerdo de coalici\u00f3n establece que el racismo institucional no tiene cabida en nuestra sociedad y que las organizaciones gubernamentales deben dar un buen ejemplo en este sentido. Por lo tanto, junto con el Ministerio del Interior y Relaciones del Reino (BZK), se eligen varias acciones con un enfoque de aprendizaje para evitar la repetici\u00f3n. Se presta atenci\u00f3n a los m\u00e9todos y procesos de trabajo, as\u00ed como a los empleados de la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera y Asignaciones. Por ejemplo, los servicios examinan qu\u00e9 salvaguardas son necesarias para garantizar la legalidad y transparencia de la selecci\u00f3n de riesgos. Este a\u00f1o se establecer\u00e1 el marco contra el cual se pueden probar los procesos.<\/p>\n La supervisi\u00f3n es y sigue siendo un trabajo de personas. Para garantizar que los gerentes y empleados reconozcan mejor este tema, el tema de la \u201cdiscriminaci\u00f3n y el racismo\u201d tiene un lugar expl\u00edcito dentro de la cultura y la trayectoria de liderazgo de la Administraci\u00f3n y Asignaciones Tributarias y Aduaneras. Se solicita la colaboraci\u00f3n del Instituto Holand\u00e9s de Derechos Humanos. Adem\u00e1s, se realizan consultas morales con la direcci\u00f3n y los empleados sobre la base de los ejemplos encontrados. Las posiciones de los casos y los dilemas \u00e9ticos en la supervisi\u00f3n tambi\u00e9n se discuten en grupos. Se presta atenci\u00f3n a los prejuicios conscientes e inconscientes.<\/p>\n La carta al parlamento tambi\u00e9n aborda el inventario de solicitudes y listados con nacionalidad y\/o se\u00f1ales de riesgo o fraude en buzones, entornos personales o \u00e1reas de cooperaci\u00f3n de los empleados de la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera. Esto se ha buscado a partir de 2020 en respuesta a los desarrollos en torno al FSV. De los 119 archivos que cumpl\u00edan los criterios, existe una alta probabilidad (“alto riesgo”) para 39 listas de que la lista haya tenido consecuencias indebidas para los ciudadanos. Esto significa que a\u00fan no est\u00e1 claro si realmente ha habido consecuencias y en qu\u00e9 medida han sido perjudiciales para los ciudadanos. Actualmente se est\u00e1 investigando si estas listas han tenido consecuencias indebidas para los ciudadanos y cu\u00e1l es la soluci\u00f3n adecuada.<\/p>\n Lo que est\u00e1 claro es que los nombres de algunas de estas listas plantean interrogantes. Los nombres de algunas listas contienen t\u00e9rminos como ‘delincuentes’ y hay tres archivos que llevan el nombre de una nacionalidad (b\u00falgaro) y uno de un grupo de poblaci\u00f3n (antillano). En ciertos casos, se puede permitir el uso de una lista de informaci\u00f3n de nacionalidad, si se cumplen los criterios apropiados. En 2019, sin embargo, se decidi\u00f3 dejar de utilizar la nacionalidad en la aplicaci\u00f3n de las autoridades fiscales, a menos que exista una base s\u00f3lida expl\u00edcita para ello. Las listas en cuesti\u00f3n son anteriores a esta decisi\u00f3n.<\/p>\n \u2020<\/p>\n conceptos<\/em><\/strong><\/p>\n Racismo institucional (del documento de visi\u00f3n “Racismo institucional: hacia un enfoque de derechos humanos” del Instituto de Derechos Humanos de los Pa\u00edses Bajos)<\/em><\/p>\n \u201cEl racismo institucional se trata t\u00edpicamente de mecanismos, procedimientos, h\u00e1bitos o formas de comportamiento arraigados y estructurales, que pueden manifestarse de muchas formas diferentes y, a menudo, causar una desventaja de manera indirecta, a veces dif\u00edcil de reconocer, para ciertos grupos de personas sobre la base de su origen.” […] \u201cLa palabra ‘institucional’ puede tener una connotaci\u00f3n de ‘institucionalizado’, en el sentido de que alguien o alguien ha puesto deliberadamente el racismo en una organizaci\u00f3n o dominio, pero no tiene por qu\u00e9 ser as\u00ed. La palabra institucional simplemente dice que el racismo est\u00e1 presente en las instituciones. Y dentro de las organizaciones o dominios, ‘institucional’ significa m\u00e1s que incidentes racistas o discriminatorios aislados\u201d. […] \u201cConcretamente, esto puede implicar un lenguaje racista expl\u00edcito o una exclusi\u00f3n por motivos raciales en el lugar de trabajo, pero m\u00e1s a menudo se trata de un comportamiento menos manifiesto y deliberadamente discriminatorio\u201d. […] La naturaleza inconsciente e indirecta de la privaci\u00f3n es precisamente lo que hace que las formas institucionales de discriminaci\u00f3n sean tan dif\u00edciles de reconocer y abordar\u201d.<\/p>\n Racismo Institucional (Coordinadora Nacional Contra la Discriminaci\u00f3n y el Racismo)<\/em><\/p>\n \u201cEl racismo institucional existe cuando las pol\u00edticas y las reglas escritas y no escritas de las instituciones u organizaciones conducen a un trato desigual basado en el origen, la etnia o la religi\u00f3n\u201d.<\/p>\n Racismo (del documento de visi\u00f3n “Racismo institucional: hacia un enfoque de derechos humanos” del Instituto de Derechos Humanos de los Pa\u00edses Bajos)<\/em><\/p>\n \u201cEl t\u00e9rmino ‘racismo’ representa una ideolog\u00eda o teor\u00eda que divide a las personas en ‘razas’, asumiendo la superioridad de un grupo racial sobre otro\u201d.<\/p>\n \u2020<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
Mayor conocimiento de la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera y Bonificaciones<\/h2>\n
Otras listas<\/h2>\n