\nhttps:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Malformacion-de-su-hijo-a-causa-del-glifosato-La-familia.jpg
\n<\/p>\n
\n l’essentiel<\/span> La **justicia** dict\u00f3 el 31 de julio de 2025 que la demanda de los padres de **Th\u00e9o Grataloup**, de 18a\u00f1os, de vincular sus malformaciones cong\u00e9nitas con la exposici\u00f3n de su madre al **glyphosate** durante el embarazo, no tiene fundamento. Este herbicida, clave en la producci\u00f3n de la multinacional **Bayer-Monsanto**, es objeto de controversia debido a sus efectos potencialmente da\u00f1inos.<\/p>\n La familia Grataloup, que inici\u00f3 acciones legales en 2018, buscaba confirmar un “lienzo de causalidad” entre el uso del herbicida y los problemas de salud de Th\u00e9o. “Esta decisi\u00f3n es, por supuesto, una gran **decepci\u00f3n**”, declar\u00f3 la familia en un comunicado tras conocer el fallo.<\/p>\n Los abogados de la familia han se\u00f1alado su intenci\u00f3n de apelar la decisi\u00f3n del tribunal, que se produjo despu\u00e9s de una audiencia celebrada el 3 de abril en el tribunal judicial de Vienne (Is\u00e8re).<\/p>\n Th\u00e9o naci\u00f3 con malformaciones graves, incluida la **fusi\u00f3n** del es\u00f3fago y la tr\u00e1quea, lo que ha requerido 55 operaciones para poder comer y hablar. Su madre, **Sabine Grataloup**, sostiene que el **handicap** de su hijo proviene del uso de **Glyper**, un gen\u00e9rico del herbicida **Roundup**, mientras estaba embarazada en agosto de 2006.<\/p>\n El tribunal determin\u00f3 que las alegaciones de los Grataloup eran **irrecevables**, ya que no lograron probar que el producto de Bayer-Monsanto fue efectivamente utilizado. En su fallo, el tribunal argument\u00f3 que no exist\u00edan pruebas suficientes, como **facturas** u otros documentos, que confirmaran la compra de Glyper en el periodo mencionado.<\/p>\n El tribunal reconoci\u00f3 que aunque se consideraba que la madre de Th\u00e9o utiliz\u00f3 un herbicida total basado en **glyphosate** durante el verano de 2006, esto no garantizaba que fuera espec\u00edficamente el **Glyper**. “La certeza requerida no se pod\u00eda alcanzar”, explic\u00f3 el tribunal, lo que pone en evidencia la **dificultad** inherente a este tipo de demandas.<\/p>\n A pesar de la conclusi\u00f3n, el tribunal admiti\u00f3 que Bayer-Monsanto podr\u00eda considerarse como el productor del producto en cuesti\u00f3n. La familia, en su comunicado, enfatiz\u00f3 las dificultades de obtener pruebas tangibles en casos de este tipo, donde no siempre es posible contar con un **testigo** o un **huissier** a la hora de usar el herbicida.<\/p>\n Desde Bayer, que adquiri\u00f3 Monsanto en 2018, se emiti\u00f3 un comunicado manifestando que “lamenta que la justicia no haya valorado adecuadamente estas dificultades inherentes a los casos de este tipo”. Bayer tambi\u00e9n subray\u00f3 que esta decisi\u00f3n se produce tras m\u00e1s de siete a\u00f1os de **procedimientos legales** y en un contexto humano “doloroso”, el cual la empresa ha estado atenta.<\/p>\n Me Bertrand Repolt, uno de los abogados de la familia, destac\u00f3 que, a pesar del fallo, hay un “primer punto positivo”, ya que Bayer\/Monsanto ha sido reconocido como proveedor del producto. Sin embargo, advirti\u00f3 que se deben presentar pruebas adicionales que demuestren la utilizaci\u00f3n de Glyper en 2006.<\/p>\n El caso de Th\u00e9o Grataloup es uno entre muchos que ponen en el centro de atenci\u00f3n el uso de productos qu\u00edmicos y su impacto en la **salud p\u00fablica**. La **controversia** que rodea el herbicida glyphosate ha llevado a diversos gobiernos a considerar su prohibici\u00f3n, pero muchos agricultores argumentan que es esencial para la producci\u00f3n agr\u00edcola.<\/p>\n A medida que las discusiones sobre la regulaci\u00f3n del glyphosate contin\u00faan, es importante considerar el impacto de estos productos en la salud a largo plazo. Casos como el de la familia Grataloup subrayan la necesidad de **investigaciones** exhaustivas y de una legislaci\u00f3n que proteja a la poblaci\u00f3n de posibles da\u00f1os.<\/p>\n La historia de Th\u00e9o Grataloup pone de relieve la complejidad que rodea las reclamaciones de responsabilidad en el uso de productos qu\u00edmicos y la importancia de contar con **pruebas** concretas. La b\u00fasqueda de justicia para aquellos que han sufrido como resultado de la exposici\u00f3n a productos qu\u00edmicos debe ir acompa\u00f1ada de un marco legal que considere tanto las dificultades de la **prueba** como el derecho a la **salud** de todos los ciudadanos.<\/p>\n La lucha de la familia Grataloup no solo es un ejemplo de la batalla legal contra empresas grandes, sino tambi\u00e9n un recordatorio de los desaf\u00edos que enfrentan muchas familias afectadas por el uso de productos agr\u00edcolas y la necesidad<\/strong> de un entorno m\u00e1s seguro para futuros generaciones.<\/p>\n
\n Despu\u00e9s del juicio entre la empresa qu\u00edmica y farmac\u00e9utica Bayer-Monsanto y la familia Grataloup, quienes acusan que su hijo sufre de graves malformaciones atribuibles a su exposici\u00f3n in utero al **glyphosate**, el tribunal de Vienne (Is\u00e8re) declar\u00f3 el jueves 31 de julio la acci\u00f3n judicial de los padres como **irrecebable**.\n<\/p>\nLas demandas consideradas “irrecevables”<\/h2>\n
“Una certidumbre al 100% imposible”<\/h2>\n
Bayer “toma nota del fallo”<\/h2>\n