\n<\/p>\n
A la econom\u00eda global se le ha dado un nuevo t\u00e9rmino desde el lunes: ‘fragmentaci\u00f3n geoecon\u00f3mica’. No es que la frase fuera totalmente desconocida: ha aparecido aqu\u00ed y all\u00e1 durante los \u00faltimos veinte a\u00f1os, en relaci\u00f3n con China, las Am\u00e9ricas o el Medio Oriente. Pero ahora que el director del Fondo Monetario Internacional ha utilizado el t\u00e9rmino, solo ha penetrado en la corriente principal del discurso internacional. Esa directora del FMI, Kristalina Georgieva, se\u00f1al\u00f3 el lunes el creciente riesgo de que la globalizaci\u00f3n se estanque, o incluso retroceda. El mismo d\u00eda, Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, se\u00f1al\u00f3 el final de lo que ella llam\u00f3 “hiperglobalizaci\u00f3n”.<\/p>\n
El momento de ambas declaraciones no fue una coincidencia. Esta semana tuvo lugar en Davos, Suiza, la gran misa anual de la globalizaci\u00f3n: el Foro Econ\u00f3mico Mundial. Eso fue en vivo nuevamente por primera vez desde principios de 2020, justo antes de la crisis de la corona que hizo que este tipo de reuniones fueran en gran medida imposibles durante m\u00e1s de dos a\u00f1os. Los magnates, altos ejecutivos, pol\u00edticos y l\u00edderes de opini\u00f3n reunidos no se reunieron esta vez bajo las condiciones invernales que son comunes en el WEF. En lugar de pisotear las aceras de Davos, disfrutaron de la primavera. Pero eso fue todo. Porque si bien la nueva vida, el optimismo y la esperanza son parte de la temporada, la econom\u00eda global actualmente experimenta un pesimismo y una fatalidad crecientes.<\/p>\n
La lista de problemas ahora parece familiar. La guerra en Ucrania es un negocio escandaloso, y las sanciones est\u00e1n mordiendo no solo al atacante Rusia sino tambi\u00e9n a los pa\u00edses que las imponen. La energ\u00eda se ha vuelto extremadamente cara, la b\u00fasqueda de alternativas al gas ruso y al petr\u00f3leo ruso amenaza con dificultar la transici\u00f3n hacia energ\u00edas limpias a corto plazo. Los objetivos clim\u00e1ticos son cada vez menos alcanzables y las consecuencias del calentamiento global pueden volverse m\u00e1s graves. Una crisis alimentaria es inminente debido a la p\u00e9rdida de exportaciones del productor de trigo Ucrania. El fertilizante es cada vez m\u00e1s escaso. Y m\u00e1s caro.<\/p>\n
Mientras tanto, las pol\u00edticas anti-Covid de China est\u00e1n perturbando a\u00fan m\u00e1s las cadenas de suministro internacionales, que ya estaban fallando despu\u00e9s de Covid. Y debido al encarecimiento de la energ\u00eda, los alimentos, los costos de transporte y la escasez de productos y productos semielaborados debido a problemas de entrega, la inflaci\u00f3n se est\u00e1 extendiendo.<\/p>\n
La p\u00e9rdida de poder adquisitivo, que en gran parte se destina a la energ\u00eda, est\u00e1 frenando la econom\u00eda en muchos pa\u00edses. La escasez de casi todo, desde empleados hasta cosas, tambi\u00e9n lo hace. Y adem\u00e1s de eso, la mayor\u00eda de los bancos centrales ya han comenzado a subir las tasas de inter\u00e9s para frenar la inflaci\u00f3n, si es necesario permitiendo una recesi\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n
No es de extra\u00f1ar que prevalezca el pesimismo. Pero a\u00fan no se siente. El repunte econ\u00f3mico masivo de 2021, a medida que la crisis del coronavirus disminu\u00eda en Occidente, repercutir\u00e1 en 2022. El impulso de la econom\u00eda global, los mercados laborales ajustados y el repunte de las ganancias corporativas es tan grande que, incluso sin un crecimiento econ\u00f3mico adicional, el los n\u00fameros siguen estando bien.<\/p>\n
El Instituto Internacional de Finanzas (IIF), el think tank internacional del sector bancario, public\u00f3 el mi\u00e9rcoles sus previsiones econ\u00f3micas para la econom\u00eda mundial. Todav\u00eda hay crecimiento en todas partes, aunque el IIF ya es menos optimista que el FMI el mes pasado. Sin embargo, la econom\u00eda mundial est\u00e1 creciendo. En 2021 un 6 por ciento, pero este a\u00f1o todav\u00eda un 2,2 por ciento. Pero ese crecimiento es un espejismo. Solo el efecto de retraso (el impulso que ya estaba teniendo la econom\u00eda) del crecimiento gigante de 2021 fue del 2,3 por ciento. Con este \u00faltimo porcentaje, la econom\u00eda todav\u00eda parece estar creciendo, mientras que en realidad ya no pasa nada. Porque apenas habr\u00e1 un crecimiento econ\u00f3mico real en 2022, si se cree en el pron\u00f3stico del IIF. <\/p>\n
<\/p>\n \t\tLeer tambi\u00e9nCrecimiento econ\u00f3mico y estancamiento al mismo tiempo: \u00bfc\u00f3mo es eso posible?<\/strong> De momento sigue yendo bien, en definitiva, pero despu\u00e9s ir\u00e1 mal. Ese fue tambi\u00e9n el hallazgo del Wall Street Journal<\/em> en Davos. Todos los ejecutivos corporativos encuestados por el peri\u00f3dico de negocios estadounidense hablaron sobre nubes oscuras en el horizonte y una creciente incertidumbre. Pero cuando se les pregunt\u00f3 acerca de su propia empresa, descubrieron que todo iba bien. Esto tambi\u00e9n se aplicar\u00e1 a los propios ciudadanos occidentales, para quienes una recesi\u00f3n en estos momentos -con casi pleno empleo- ser\u00e1 solo un concepto te\u00f3rico.<\/p>\n En momentos como estos, parece mejor observar una industria en la que, por definici\u00f3n, est\u00e1n a la vanguardia: los mercados financieros. No es que las se\u00f1ales all\u00ed sean siempre correctas o felices: la fuerte ca\u00edda de los precios justo despu\u00e9s del estallido de la crisis del coronavirus fue breve y fue seguida por un salto gigante en el precio de las acciones de las empresas tecnol\u00f3gicas en particular. Pero esta vez, dos a\u00f1os despu\u00e9s, los precios est\u00e1n cayendo constantemente y en un frente m\u00e1s amplio. El \u00edndice S&P 500 de EE. UU. ya est\u00e1 casi un 20 por ciento por debajo de su m\u00e1ximo, un llamado mercado bajista<\/em>\u2020 Esto tambi\u00e9n se aplica al \u00edndice Stoxx de los 50 mayores fondos burs\u00e1tiles europeos.<\/p>\n Muchas de las multinacionales que figuran en la lista no solo tienen que tener en cuenta un mundo cada vez m\u00e1s incierto, sino tambi\u00e9n m\u00e1s peque\u00f1o. Rusia, por peque\u00f1a que sea su importancia, ya no es un pa\u00eds para hacer negocios. Este es cada vez m\u00e1s el caso de China tambi\u00e9n. Muchas empresas occidentales est\u00e1n pensando en darse por vencidas all\u00ed, los expatriados preferir\u00edan no estar all\u00ed nunca m\u00e1s. Airbnb, el corredor de alquileres temporales, anunci\u00f3 esta semana que dejar\u00e1 el pa\u00eds. Las entregas y el transporte se han vuelto menos confiables ya que la estricta pol\u00edtica de Covid de Beijing parece estar llegando a su fin. China estuvo ausente de Davos, aunque eso tambi\u00e9n puede deberse a que es dif\u00edcil volver a China despu\u00e9s de una estancia en el extranjero. Rusia, como era de esperar, tampoco estaba all\u00ed. <\/p>\n \u00bfSon estos los primeros signos de la ‘fragmentaci\u00f3n geoecon\u00f3mica’ de Kristalina Georgieva? El fin de la globalizaci\u00f3n ha sido anunciado muchas veces antes. En 1997 el economista estadounidense-turco Dani Rodrik ya escribi\u00f3 el folleto informativo \u00bfHa ido demasiado lejos la globalizaci\u00f3n?<\/em> Su objeci\u00f3n: la globalizaci\u00f3n corre el riesgo, a trav\u00e9s de la supremac\u00eda del libre mercado, de una creciente dicotom\u00eda social entre quienes pueden y quienes no pueden mantenerse al d\u00eda. No mucho despu\u00e9s, surgieron feroces protestas contra la globalizaci\u00f3n en torno a las reuniones de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio, la OMC (Seattle, 1999), el FMI y el Banco Mundial (repetidamente en Washington y en Praga, 2000) y las reuniones del G7 (particularmente en G\u00e9nova, 2001). . <\/p>\n Esa resistencia nunca se ha extinguido. Pero lo nuevo es que el llamado moderno a la desglobalizaci\u00f3n no proviene del lugar de trabajo, sino de la c\u00fapula de la sociedad misma.<\/p>\n La interdependencia entre pa\u00edses y empresas se ha visto durante mucho tiempo como algo bueno: el comercio genera un entendimiento mutuo entre pa\u00edses, y el entendimiento contribuye a la paz. \u00bfQui\u00e9n ir\u00e1 a la guerra si por definici\u00f3n se da\u00f1a un inter\u00e9s com\u00fan? Adem\u00e1s, una mejor divisi\u00f3n internacional del trabajo conduce a costos m\u00e1s bajos y, por lo tanto, la globalizaci\u00f3n ha contribuido a una disminuci\u00f3n estructural de la inflaci\u00f3n en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os. <\/p>\n Pero ahora que el mundo se vuelve m\u00e1s incierto y hostil, ya no son los activistas, sino las empresas las que cuestionan los beneficios de demasiada globalizaci\u00f3n. Ahora est\u00e1n hablando de internalizaci\u00f3n<\/em> en vez de externalizaci\u00f3n<\/em>sobre reapuntalamiento<\/em> en vez de deslocalizaci\u00f3n<\/em>\u2020 En definitiva, de mantener en casa actividades que cada vez se subcontrataban m\u00e1s. Sobre entablar relaciones de suministro con otras empresas que preferir\u00edan estar m\u00e1s cerca de casa que al otro lado del mundo.<\/p>\n La suposici\u00f3n de hostilidad, la idea de que el mundo no es plano y no hay igualdad de condiciones para un partido amistoso, ha sido brutalmente puesta en pr\u00e1ctica por el presidente republicano de los Estados Unidos, Trump, desde 2016. Su sucesor dem\u00f3crata, Biden, tiene muy poco de sus aranceles aumentados y acceso restringido al mercado. <\/p>\n Desde entonces, la pandemia ha alertado duramente a muchas personas sobre los riesgos de un mundo totalmente integrado. La autosuficiencia, en la que los bienes, servicios y tecnolog\u00eda esenciales proven\u00edan preferentemente de casa, se puso de moda hace dos a\u00f1os. Europa se enfrentar\u00e1 en 2022 a lo que suceda cuando uno de los principales entradas<\/em> pues vuestra econom\u00eda -la energ\u00eda- viene de un pa\u00eds que de repente es el enemigo.<\/p>\n Ahora no se tirar\u00e1 al beb\u00e9 con el agua del ba\u00f1o. No en vano, Christine Lagarde critic\u00f3 la ‘hiperglobalizaci\u00f3n’, la variante que se ha ido de las manos y que aparentemente puede separarse de la globalizaci\u00f3n ‘normal’. En cualquier caso, el discurso avanza lentamente hacia un futuro en el que la integraci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica de gran alcance se lleva a cabo dentro de bloques regionales amigos. <\/p>\n Durante Davos, el presidente estadounidense Biden estuvo de gira por Asia, donde concluy\u00f3 el Indo Pacific Economic Framework (IPEF) con una gran cantidad de pa\u00edses. Esa es una luz de reemplazo para la Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfica (TPP) de Barack Obama, un importante acuerdo comercial del que el presidente Trump se retir\u00f3 en 2017 una semana despu\u00e9s de asumir el cargo.<\/p>\n \u00bfUna chispa de nuevo impulso? M\u00e1s all\u00e1 de que los pa\u00edses participantes, desde India hasta Indonesia, se preguntar\u00e1n si el sucesor de Biden volver\u00e1 a destrozarla con la misma facilidad, IPEF podr\u00eda ser un precursor para bloquear la formaci\u00f3n a la carta en el complejo mundo que ahora se perfila. Por otro lado, no ser\u00e1 la primera vez que el consenso de Davos toma err\u00f3neamente el pasado reciente como referente para una visi\u00f3n del futuro. El elogio de la econom\u00eda puntocom en 2000, el d\u00eda antes de la crisis, la s\u00faplica de la “globalizaci\u00f3n 4.0” sin una palabra sobre la estabilidad financiera en 2008, en v\u00edsperas de la crisis crediticia. \u00bfDavos como una contraindicaci\u00f3n de lo que realmente est\u00e1 por suceder? Este a\u00f1o casi esperar\u00edas que s\u00ed. <\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n<\/span><\/p>\nCa\u00edda en los mercados financieros<\/h2>\n
Top tambi\u00e9n quiere la desglobalizaci\u00f3n ahora<\/h2>\n
Formaci\u00f3n de bloques a la carta<\/h2>\n