Donald Trump ha acercado un gran paso a cumplir un objetivo clave de su segundo mandato con la aprobaci\u00f3n de su factura de impuestos “grande hermosa” por una delgada mayor\u00eda en la C\u00e1mara de Representantes. <\/p>\n
Sin embargo, mientras Trump y sus aliados republicanos celebraron despu\u00e9s del proyecto de ley aprobado por una sola votaci\u00f3n el jueves por la ma\u00f1ana, la legislaci\u00f3n podr\u00eda convertirse en un c\u00e1liz envenenado para el presidente y su partido. <\/p>\n
El proyecto de ley, que extiende los recortes de impuestos de Trump en 2017 antes de que se agoten a fin de a\u00f1o y recorta el gasto en la red de seguridad social, corre el riesgo de ser visto como un sorteo a los ricos que da\u00f1ar\u00e1 a los hogares comunes y alienar\u00e1n a los votantes. <\/p>\n
Las trampas econ\u00f3micas y financieras m\u00e1s amplias tambi\u00e9n podr\u00edan ser significativas: en los \u00faltimos d\u00edas, los bonos del Tesoro de EE. UU. Se han vendido nuevamente a medida que los inversores de bonos apostar\u00e1n a que la posici\u00f3n fiscal de Estados Unidos se deteriorar\u00e1 debido a la naturaleza de la legislaci\u00f3n que elimina el d\u00e9ficit de la legislaci\u00f3n. Los analistas de Wharton Business School dicen que aumentar\u00e1 la relaci\u00f3n deuda \/ PIB de los Estados Unidos del 98 por ciento al 125 % en la pr\u00f3xima d\u00e9cada. <\/p>\n
“Todos con los que he hablado en los mercados financieros, est\u00e1n mirando el proyecto de ley, y pensaron que iba a ser mucho m\u00e1s en t\u00e9rminos de restricci\u00f3n fiscal, y no necesariamente lo est\u00e1n viendo”, dijo el jueves un gobernador de la reserva federal, un gobernador de la Reserva Federal que fue designado para la junta durante el primer mandato de Trump, a Fox Business. <\/p>\n
Scott Bessent, el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, escribi\u00f3 en X que el proyecto de ley detendr\u00eda “aumentos de impuestos hist\u00f3ricos en los estadounidenses trabajadores” y salvar\u00eda a “millones de empleos estadounidenses”. Su adjunto, Michael Faulkender, agreg\u00f3 que la legislaci\u00f3n era parte de la “agenda de crecimiento” de Trump y tiene como objetivo “fortalecer nuestra fundaci\u00f3n fiscal”. <\/p>\n
Sin embargo, el comit\u00e9 bipartidista independiente para un presupuesto federal responsable advirti\u00f3 que costar\u00e1 m\u00e1s de $ 3TN en la pr\u00f3xima d\u00e9cada, ya que los recortes de impuestos solo se compensar\u00e1n parcialmente con los recortes de gastos. <\/p>\n
“Este proyecto de ley es una bomba de deuda”, dijo el legislador de Kentucky Thomas Massie, uno de los dos republicanos de la C\u00e1mara de Representantes en votar en contra de la legislaci\u00f3n, en el piso de la c\u00e1mara inferior. “El Congreso puede hacer matem\u00e1ticas divertidas, matem\u00e1ticas de fantas\u00eda, si es que quiere, pero los inversores de bonos no lo hacen y esta semana nos enviaron un mensaje”, agreg\u00f3. <\/p>\n
Los cr\u00edticos dicen que los funcionarios de Trump cuentan con una creencia fuera de lugar de que los recortes de impuestos estimular\u00e1n tanto la actividad econ\u00f3mica que mitigar\u00e1n el golpe a los d\u00e9ficits estadounidenses, ya que las administraciones republicanas anteriores a menudo han afirmado con respecto a los recortes de impuestos promulgados por George W Bush y Trump durante su primer mandato. <\/p>\n
“Desde al menos la d\u00e9cada de 1920, los formuladores de pol\u00edticas han estado argumentando que los recortes de impuestos se pagar\u00e1n parcialmente por s\u00ed mismos y no ser\u00e1n tan caros como parecen por primera vez”, dijo Joseph Thorndike, historiador de analistas de impuestos. “El argumento que los recortes pagan por s\u00ed mismos no es apoyable, ni en la literatura econ\u00f3mica o en la literatura hist\u00f3rica”.<\/p>\n
Richard Clarida, un ex gobernador de la Fed ahora en PIMCO, el administrador del fondo, dijo que los aranceles que Trump present\u00f3 este a\u00f1o podr\u00eda ayudar a cubrir parte de la brecha. “Incluso si obtenemos un 10 por ciento en todo, eso seguir\u00e1 siendo alrededor de $ 200-300 mil millones al a\u00f1o”. <\/p>\n
Pero con muchas negociaciones comerciales, la incertidumbre que la incertidumbre es enorme sobre el camino de la pol\u00edtica comercial estadounidense, y Thorndike advirti\u00f3 que depender de los grav\u00e1menes para los ingresos era una forma muy desactual de gestionar la pol\u00edtica fiscal. <\/p>\n
“Si esto fuera 1896, entonces confiar en gran medida en los aranceles podr\u00eda ser plausible. Aunque incluso entonces fue considerado indeseable por muchas personas”, dijo. “Vale la pena recordar que la raz\u00f3n por la que tenemos un impuesto sobre la renta es porque a la gente no les gustaban las tarifas”. <\/p>\n
Los dem\u00f3cratas en la C\u00e1mara se opusieron por unanimidad a la legislaci\u00f3n, y algunos la atacaron por ser fiscalmente imprudente, pero la mayor\u00eda la golpearon por aumentar las finanzas de los hogares m\u00e1s ricos a expensas de las familias medias y de bajos ingresos. <\/p>\n
“Tomaron una motosierra a las necesidades b\u00e1sicas de sus componentes trabajadores para ayudar a los ricos a enriquecerse. Su traici\u00f3n no ser\u00e1 olvidada”, dijo Katherine Clark, la l\u00e1tigo democr\u00e1tico en la C\u00e1mara, el jueves por la ma\u00f1ana. <\/p>\n
Las cr\u00edticas del partido se vieron reforzadas por un an\u00e1lisis de la oficina de presupuesto del Congreso no partidista el martes por la noche, que dijo que el proyecto de ley probablemente beneficiar\u00eda a los estadounidenses de alto ingreso, mientras com\u00eda los ingresos disponibles de los m\u00e1s pobres. <\/p>\n
![\"\"\/](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/1747948459_952_El-triunfo-del-proyecto-de-ley-de-impuestos-de-Trump.jpeg\")
<\/picture><\/a><\/figure>\n<\/div>\n