Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en el sitio de nuestro bolet\u00edn de secretos comerciales. Los suscriptores premium pueden registrarse aqu\u00ed <\/a>Para que se entregue el bolet\u00edn todos los lunes. Los suscriptores est\u00e1ndar pueden actualizarse a Premium aqu\u00ed, o explorar todos los boletines FT<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Bueno, eso no tard\u00f3 mucho. Y estaba pensando que la resistencia de China a ser rebotada en un acuerdo, incluida la insistencia de que era Estados Unidos quien hab\u00eda pedido conversaciones, significaba que se hab\u00eda asentado para una larga distancia de negociaciones. Para ser claros: el pacto, acordado en Suiza adecuadamente neutral durante el fin de semana, nos deja aranceles sobre China rid\u00edculamente altos y asim\u00e9tricamente. Pero que Estados Unidos estaba preparado para hacer un trato tan r\u00e1pido y reducir las tareas que sugiere que m\u00e1s sugiere. <\/p>\n La pieza principal de hoy analiza los acuerdos que Trump ha acordado hasta ahora con China y el Reino Unido. Tambi\u00e9n miro el lamentable estado de ayuda y desarrollo en el extranjero despu\u00e9s de la noticia de que Bill Gates redujo su base. Y ahora la primera pregunta del lector por un tiempo: simplemente, \u00bften\u00edan el derecho de China y el Reino Unido a aceptar los acuerdos? Respuestas por favor a alan.beattie@ft.com. <\/p>\n P\u00f3ngase en contacto. Env\u00edeme un correo electr\u00f3nico a alan.beattie@ft.com<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Los acuerdos de Trump con China y el Reino Unido tienen una cosa en com\u00fan, que es, y por favor si\u00e9ntese si es propenso a desmayarse, no son vinculantes y dejan una gran cantidad de negociaci\u00f3n en el futuro. \u00bfYo se, verdad? De hecho, no es un 100 por ciento claro lo que significan ahora, especialmente el acuerdo de China. A partir de la hora de “hit env\u00eda” de este bolet\u00edn, los nerds comerciales del mundo todav\u00eda estaban reflexionando sobre el anuncio, tratando de resolver exactamente lo que se hab\u00eda acordado. La primera pu\u00f1alada en los aranceles generales, incluido un promedio de mercados emergentes no China y econom\u00edas avanzadas, est\u00e1 aqu\u00ed, de la consultora Oxford Economics.<\/p>\n Y, por supuesto, est\u00e1n sujetos al fuego cruzado de los otros ca\u00f1ones sueltos de Trump. La otra noticia de ayer fue que Trump declar\u00f3 que la industria farmac\u00e9utica de los Estados Unidos no podr\u00eda cobrar m\u00e1s en los Estados Unidos que en cualquier otro pa\u00eds. \u00bfEst\u00e1 en la cima de las tarifas farmac\u00e9uticas sectoriales que quiere? \u00bfQu\u00e9 significa para el extenso comercio farmac\u00e9utico entre los Estados Unidos y el Reino Unido y China? Nadie lo sabe.<\/p>\n Incluso antes de eso, literalmente el d\u00eda despu\u00e9s de que se anunciara el acuerdo del Reino Unido, la administraci\u00f3n Trump lanz\u00f3 otro llamado Secci\u00f3n 232 Investigaci\u00f3n de seguridad nacional<\/a>esta vez en aviones, que podr\u00edan terminar en tarifas. \u00bfEl Reino Unido est\u00e1 preexumtado de esos deberes debido al acuerdo? Nadie lo sabe.<\/p>\n En teor\u00eda, Estados Unidos se ha dejado bastante apalancamiento. La pregunta es, especialmente con la amenaza de la agitaci\u00f3n del mercado financiero, una siempre presente, ya sea que est\u00e9 dispuesta a usarla. El acuerdo del Reino Unido, que afirma expl\u00edcitamente que no es legalmente vinculante, deja a Gran Breta\u00f1a vulnerable a ser chantajeado en acciones conjuntas contra China si Washington lo decreta. Simon Lester, del Blog Internacional de Derecho Econ\u00f3mico y Pol\u00edticas, tiene un Gran resumen aqu\u00ed<\/a> de las muchas incertidumbres alrededor del pacto.<\/p>\n Con China, las “tarifas de fentanilo” no rec\u00edprocas de los Estados Unidos siguen siendo altas y asim\u00e9tricamente. Beijing tiene un incentivo para volver a la mesa de negociaciones y acordar un paquete adicional de liberalizaci\u00f3n, o de hecho, como dijo el Secretario del Tesoro Scott Bessent el domingo, acuerdan comprar m\u00e1s exportaciones estadounidenses.<\/p>\n Esto nos pone directamente al territorio del acuerdo de “Fase 1” de la primera presidencia de Trump, en el que China supuestamente acord\u00f3 un mont\u00f3n de medidas liberalizantes. El entonces representante comercial de los Estados Unidos, Robert Lighthizer, hizo un gran problema con los de estos, pero no han detenido exactamente a los Estados Unidos que gimieron sobre el capitalismo estatal chino. Beijing tambi\u00e9n acord\u00f3 comprar una carga de soja de nosotros y otros productos, que no hizo<\/a>.<\/p>\n A\u00fan as\u00ed, si hay algo que aparentemente sabemos, es que Estados Unidos se dirige hacia la negociaci\u00f3n de los aranceles (aunque parece considerar la l\u00ednea de base del 10 por ciento como inviolable). Esto lo preparar\u00e1 para una buena confrontaci\u00f3n agradable con el objetivo m\u00e1s importante de Trump de IRE, la UE, que ha seguido insistiendo en que el m\u00ednimo del 10 por ciento es inaceptable.<\/p>\n En parte, lo que sucede ahora depender\u00e1 de cu\u00e1l del equipo de Trump tiene el o\u00eddo del presidente en un d\u00eda determinado, dadas sus puntos de vista muy contrastantes. En el interminable Juego de Tombola oficial de comercio, nunca se sabe qui\u00e9n va a estar sacudiendo la pol\u00edtica de liderazgo de la Oficina Oval cuando se tomen decisiones.<\/p>\n Si es el guerrero de China, el supremo Peter Navarro, el Reino Unido podr\u00eda encontrarse con una guerra comercial y a Beijing se le neg\u00f3 m\u00e1s recortes arancelarios. Si es el secretario de comercio Howard Lutnick, cuyo trabajo parece ser averiguar qu\u00e9 quiere Trump ese d\u00eda y animarlo, probablemente menos. Navarro claramente no ten\u00eda mucho que ver con el acuerdo del Reino Unido, ya que posteriormente fue hablando<\/a> Sobre el Reino Unido que aceptaba carne de res y pollo produjo a los est\u00e1ndares de higiene de los EE. UU., Algo que el gobierno de Sir Keir Starmer se neg\u00f3 sabiamente a aceptar.<\/p>\n Finalmente, \u00bfqu\u00e9 significa esto para el sistema de comercio mundial basado en reglas? No es genial que Estados Unidos est\u00e9 de acuerdo con las ofertas bilaterales en todo el lugar. Como escrib\u00ed la semana pasada, el pacto del Reino Unido es m\u00e1s da\u00f1ino, ya que implica violar el principio de “naci\u00f3n m\u00e1s favorecida” al otorgar acceso al mercado a los EE. UU. No dar\u00e1 a otros pa\u00edses.<\/p>\n La met\u00e1fora que inmediatamente se me ocurri\u00f3 fue Geld Dane, el dinero de protecci\u00f3n que los reyes anglosajones pagaron a los vikingos a cambio de aliviar el saqueo por un tiempo.<\/p>\n Rudyard Kipling tuvo una decepci\u00f3n en esta t\u00e1ctica, sosteniendo que “lo hemos demostrado una y otra vez, que si una vez le haya pagado el dan\u00e9s, nunca se deshace del dan\u00e9s”. (Mi Comentarios favoritos<\/a> Para mi pieza sobre esto, provino de un historiador medievalista real, quien argumenta que pagar a Dane-Geld era algo completamente sensato).<\/p>\n El Reino Unido necesitar\u00e1 seguir escaneando el horizonte para obtener se\u00f1ales de las velas vikingo de rayas que aparecen nuevamente. Puede que valga la pena la apuesta y la violaci\u00f3n de MFN, o podr\u00eda no. China podr\u00eda haber alcanzado una mejor estrategia (ciertamente en una posici\u00f3n muy diferente), o podr\u00eda no haberlo hecho. Nadie sabe nada.<\/p>\n Bill Gates ha revelado que va a acelerar el gasto y luego cerrar la Fundaci\u00f3n Gates, aunque no durante 20 a\u00f1os. Es un momento conmovedor. El ahorro de Trump (y espec\u00edficamente Elon Musk) de la asistencia de desarrollo estadounidense, incluida la Agencia de Desarrollo Internacional (USAID) y el Programa de EE. UU. Para el alivio del VIH-Aids, ha dejado al sector jadeando por aire. Gates (correctamente) la semana pasada dijo que Musk estaba matando a ni\u00f1os. Al correr por su fondo, Gates espera mejorar el impacto de los recortes de ayuda oficial.<\/p>\n Los donantes de ayuda tradicionales se est\u00e1n alejando. El Reino Unido, que ya se ha burlado de su presupuesto de ayuda al gastar una parte del dinero en solicitantes de asilo de vivienda en Gran Breta\u00f1a, ha anunciado que cortar su gasto a\u00fan m\u00e1s<\/a> del 0.5 por ciento al 0.3 por ciento del ingreso nacional bruto. Los ex ministros de los primeros laboristas, Tony Blair y Gordon Brown, que sol\u00edan caer unos a otros compitiendo para anunciar m\u00e1s ayuda, parecen haber estado en silencio al ver su trabajo sin hacer, a pesar de que Brown hab\u00eda eligi\u00f3 una pelea p\u00fablica con almizcle<\/a> Sobre los recortes de ayuda de los Estados Unidos solo unas semanas antes. No por primera vez, Brown’s Compromiso con el coraje<\/a> es m\u00e1s fuerte en teor\u00eda que la pr\u00e1ctica.<\/p>\n No hay duda de que la Fundaci\u00f3n Gates hizo una tonelada de bien. (Divulgaci\u00f3n: el FT tiene Recibi\u00f3 dinero de Gates<\/a> en el pasado.) En particular, poder trabajar con un horizonte temporal m\u00e1s largo que los gobiernos donantes, que estaban bajo presi\u00f3n para mostrar resultados en unos pocos a\u00f1os, le permiti\u00f3 financiar programas como la eliminaci\u00f3n de la poliomielitis, que es un trabajo lento y no v\u00e9rdico.<\/p>\n Pero tom\u00f3 fuertes pol\u00edticas e posturas ideol\u00f3gicas, una t\u00e1ctica que se sent\u00f3 extra\u00f1amente con su misi\u00f3n filantr\u00f3pica. La fundaci\u00f3n se opuso p\u00fablicamente la concesi\u00f3n de una exenci\u00f3n en las vacunas Covid-19 durante la pandemia Antes de revertir el curso<\/a>un tema de pol\u00edtica p\u00fablica muy pol\u00e9mica para soportar.<\/p>\n M\u00e1s generalmente, la idea de dar el mundo en privado: recuerde el “filantrocapitalismo<\/a>“\u00bfDe hace dos d\u00e9cadas?-ahora parece seriamente ingenuo. La nueva generaci\u00f3n de criptomoniosas tecnol\u00f3gicos fue seducida por el enfoque cuasicient\u00edfico de un altruismo efectivo, que ha sido bajo cr\u00edticas pesadas y merecidas<\/a>. El sector de desarrollo est\u00e1 lleno de miedo. Hay historias de ONG y tanques de pensamiento sacando trabajos de investigaci\u00f3n que suenan controvertidos o cortando la palabra “equidad” del t\u00edtulo. Resulta que es mucho menos independiente del estado y los gobiernos de lo que pensaba.<\/p>\n Los ingresos aduaneros est\u00e1n aumentando en los puertos de EE. UU., Pero para nada lo suficientemente cerca como para reemplazar una parte significativa de los recibos del impuesto federal sobre la renta como Trump desea.<\/p>\n Las empresas chinas est\u00e1n purgando sus cadenas de suministro de componentes extranjeros, en caso de que la guerra comercial de Trump se convierta en un desacoplamiento a gran escala de su econom\u00eda de los Estados Unidos.<\/p>\n<\/li>\n Las exportaciones chinas saltaron en abril cuando sus compa\u00f1\u00edas navieras impulsaron los bienes antes de las conversaciones comerciales y las tarifas impuestas.<\/p>\n<\/li>\n Hablando de eso, revista Wired atribuir<\/a> Si los consumidores deber\u00edan comprar ahora para vencer las tarifas o esperar.<\/p>\n<\/li>\n El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha sido enviado para tratar de calmar a los inversores nerviosos. Sin embargo, es poco probable que se les haya asegurado que la administraci\u00f3n est\u00e1 al tanto de las cosas, Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Econ\u00f3micos de Trump, Haci\u00e9ndose en eco de Trump<\/a> (Antes del acuerdo con China) que Estados Unidos no necesita un acuerdo comercial con China.<\/p>\n<\/li>\n Mi colega de FT Martin Sandbu nos recuerda que un impuesto sobre las importaciones es un impuesto sobre las exportaciones y afectar\u00e1 a las empresas estadounidenses que venden en el extranjero.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Los secretos comerciales son editados por Harvey Nriapia<\/em><\/p>\n Chris Giles en los bancos centrales<\/strong> – Noticias y opiniones vitales sobre lo que est\u00e1n pensando, la inflaci\u00f3n, las tasas de inter\u00e9s y el dinero. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Notas de pantano<\/strong> – Conocimiento experto sobre la intersecci\u00f3n del dinero y el poder en la pol\u00edtica estadounidense. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nTomar la oferta o pagar el dane<\/h2>\n
![\"T\u00e9rminos](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/El-acuerdo-de-Trump-de-China-nos-lleva-de-vuelta.png\")
<\/picture><\/figure>\n![\"\"Tanto](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/1747051840_644_El-acuerdo-de-Trump-de-China-nos-lleva-de-vuelta.png\")
<\/picture><\/figure>\n\u00bfRecuerdas las reglas?<\/h2>\n
Los b\u00e1rbaros de almizcle en las puertas<\/h2>\n
Aguas gr\u00e1ficas<\/h2>\n
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/1747051840_723_El-acuerdo-de-Trump-de-China-nos-lleva-de-vuelta.png\")
<\/picture><\/figure>\nEnlaces comerciales<\/h2>\n
\n
Boletines recomendados para ti<\/h3>\n