\n<\/p>\n
El pr\u00f3ximo mes, los l\u00edderes gubernamentales de los Estados miembros de la OTAN la Haya, y lo que es sorprendente: muchas noticias sobre la cima son sobre la log\u00edstica. Carreteras bloqueadas, despliegue policial, regulaci\u00f3n de emergencia.<\/p>\n
La parte superior debe convertirse en una curva de rodilla para Donald Trump, para que Estados Unidos finalmente obtenga lo que \u00e9l y sus predecesores han estado exigiendo durante a\u00f1os: un mayor gasto de defensa de los Estados miembros europeos. Probablemente dar\u00e1 tensiones pol\u00edticas interiores en los Pa\u00edses Bajos.<\/p>\n
Pero otro dilema tambi\u00e9n est\u00e1 durmiendo. \u00c9l Convenci\u00f3n de Washington<\/a> Con el que se form\u00f3 la OTAN en 1949, uno de los principios menciona que los Estados miembros protegen los principios de la democracia, la libertad individual y el estado de derecho. “Fue autovidente durante d\u00e9cadas. W\u00e1s.<\/p>\n Ahora el presidente de los Estados Unidos hace intentos llamativos para deshacer la separaci\u00f3n de poderes. Apriece las instituciones (el Congreso, los medios de comunicaci\u00f3n, las universidades, etc., que pueden residirlo. En Europa, fortaleci\u00f3 unilateralmente la posici\u00f3n negociadora del agresor Vladimir Putin, de modo que Ucrania, la v\u00edctima de Putin y la UE fueron obligadas a la defensiva.<\/p>\n En otros Estados miembros de la OTAN, las cosas no est\u00e1n aumentando. Turqu\u00eda arroj\u00f3 al principal oponente del presidente Recep Erdogan en la c\u00e1rcel, y contin\u00faa un periodista sueco que vino a informar. En la Hungr\u00eda de Viktor Orb\u00e1n, la separaci\u00f3n de poderes ha sido durante mucho tiempo una letra muerta. Eslovaquia comportamiento<\/a> Como un llamativo esclavo ruso.<\/p>\n Y sabemos: por el momento ser Europa depende militarmente de los EE. UU., Se puede criticar en la OTAN “no hacer” la pol\u00edtica interna del otro, por lo que Trump golpear la cabeza no parece una opci\u00f3n. Pero la pregunta es cu\u00e1nto tiempo permanece defendible.<\/p>\n La demostraci\u00f3n tambi\u00e9n trae diferentes molestias: el requisito de que la democracia deber\u00eda ser perfecta. Pero las representaciones de las personas y los gobiernos, por definici\u00f3n, tienen la debilidad de que pueden equivocarse, al igual que sus votantes.<\/p>\n Considere el apoyo masivo para un poderoso control del fraude de beneficios antes del asunto de la asignaci\u00f3n. O la ingenuidad con la que los Pa\u00edses Bajos se cerraron en 2000 despu\u00e9s de su elecci\u00f3n. Hay tantos ejemplos.<\/p>\n La separaci\u00f3n de los poderes es la respuesta cl\u00e1sica: fue Montesquieu quien argument\u00f3 que el poder sin contrapoder conduce al poder absoluto. Es por eso que es un malentendido fascinante que los ultra -conservadores estadounidenses recomiendan la autocracia porque las democracias cometer\u00edan demasiados errores. Como si la abolici\u00f3n de la contrapista provocara menos errores.<\/p>\n Algo m\u00e1s es que el sentido democr\u00e1tico de la norma en La Haya tambi\u00e9n se extiende hacia atr\u00e1s. Herman Tjeenk Willink, incluido el ex vicepresidente del Consejo de Estado, fue siete veces informador en el per\u00edodo 1994-2021, y para eso como un principal secretario oficial de la formaci\u00f3n. Nadie conoce mejor los dilemas de la formaci\u00f3n del gobierno de La Haya.<\/p>\n Por lo tanto, es interesante que estableciera quince ‘requisitos’ en un memorando in\u00e9dito, una hoja A4 de A4 de 1994, actualizada en 2017, que los ‘ministros candidatos’ deber\u00edan cumplir.<\/p>\n Saco algunos de eso.<\/p>\n Punto 1: “Visi\u00f3n de los l\u00edmites del orden legal democr\u00e1tico”, en las reglas, en resumen, entre el gobierno y los ciudadanos, y entre los propios ciudadanos. 4: \u201cSaber cu\u00e1ndo va el momento de ir [voor bewindslieden] ha llegado. “5:” La capacidad de escuchar<\/em> Es tan importante como la capacidad de actuar. “13:” Ser capaz [\u2026] T\u00f3mese el debate parlamentario (m\u00e1s que el intercambio de puntos de vista) en serio. ” <\/p>\n Todo en distintivo tjeenk Willink-Pricision. \u00bfY qu\u00e9 nos ense\u00f1a sobre el gabinete de schoof? Tome el punto 3: adem\u00e1s de la “responsabilidad individual”, las enfermeras deben tener un ojo para su “responsabilidad colectiva” como “miembro del Consejo de Ministros”. Un ministro participa activamente en ese consejo de ministros y acepta la unidad de la pol\u00edtica del gabinete.<\/p>\n Una regla b\u00e1sica de La Haya, de la cual no qued\u00f3 nada en los \u00faltimos tres a\u00f1os: el primer ministro Dick Schoof se perdi\u00f3 constantemente. Ejemplos. Tuvo que aprovechar el viceprimer ministro Fleur Agema. La misma agema se sorprendi\u00f3 abiertamente en marzo, con la viceprimer ministra Mona Keijzer (Vivienda P\u00fablica, BBB), sobre el apoyo militar extendido a Ucrania, prometido por Schoof. La ministra Marjolein Faber (Asilo y Migraci\u00f3n, PVV) tambi\u00e9n desestim\u00f3 p\u00fablicamente a SCHOOF en marzo (“He terminado con \u00e9l”) porque sus leyes de asilo no alcanzaron la agenda del Consejo de Ministros. Etc\u00e9tera.<\/p>\n Vac\u00edo de la pol\u00edtica del gabinete. <\/p>\n Esta p\u00e9rdida de formalidad, tradiciones y costumbres abre la puerta a un comportamiento m\u00e1s oncollegial y enorme. E ilustra un error conceptual de Richard Van Zwol, uno de los informadores y m\u00e1s tarde el formado del bisagro del gabinete. Cada una ten\u00eda fracciones que escribieran su propia secci\u00f3n, por lo que las partes en la formaci\u00f3n no tuvieron que enfrentarse entre s\u00ed y, de hecho, no sacaron conclusiones comunes.<\/p>\n De esta manera, el pa\u00eds ahora tiene un gabinete con muchos principiantes, sin una base s\u00f3lida y sin est\u00e1ndares compartidos. Crea uno Dilema de prisioneros<\/em>especialmente en este per\u00edodo internacionalmente incierto.<\/p>\n Por un lado, la pol\u00edtica, que lidera sus propias reglas, se ha convertido en el principal problema del orden legal democr\u00e1tico: \u00bfcon qu\u00e9 puede contar el ciudadano? Al mismo tiempo, la pol\u00edtica tambi\u00e9n es la que parece ser la menor de esas violaciones. Y solo la pol\u00edtica puede resolver esto.<\/p>\n <\/dmt-image-wrapper><\/p>\n En los Estados Unidos, las d\u00e9cadas de p\u00e9rdida de formalidad y la impotencia pol\u00edtica para detener esto, produjeron pol\u00edticos como Trump, que reclaman todo el poder. Primero cuestionan la independencia del poder judicial.<\/p>\n Dice luego todo lo que Trump sobre esto ya en su primer mandato, en 2018, en conflicto<\/a> Con el juez m\u00e1s alto, el presidente John Roberts de la Corte Suprema. Trump quit\u00f3 una decisi\u00f3n judicial no deseada sobre un solicitante de asilo como la elecci\u00f3n de un “juez de Obama”, despu\u00e9s de lo cual Roberts se\u00f1al\u00f3 que Estados Unidos no tiene “jueces independientes” pol\u00edticos sino “.<\/p>\n El a\u00f1o pasado, JD Vance, ahora vicepresidente, fue mucho m\u00e1s all\u00e1: seg\u00fan \u00e9l, cualquier restricci\u00f3n judicial de la acci\u00f3n presidencial es antidemocr\u00e1tica. En Polrico <\/em>El discuti\u00f3<\/a> El ejemplo en el que la Corte Suprema determina que el Presidente no puede elegir a todos sus propios empleados. “Esa es la crisis constitucional, porque entonces el tribunal dice que el presidente ya no deber\u00eda tener control sobre su propio gobierno”.<\/p>\n Es la actitud de los pol\u00edticos que rechazan todos los l\u00edmites de su poder. Pol\u00edticos que no pueden aceptar el n\u00facleo de la democracia: ese poder est\u00e1 limitado por, por ejemplo, la constituci\u00f3n, y que siempre pueden perder el poder, por oponentes, votantes o establecidos anteriormente.<\/p>\n La pol\u00edtica de resentimiento de triunfo, extorsionar instituciones y oponentes, es una consecuencia l\u00f3gica de la misma. Sumisi\u00f3n obligatoria al gobernante. Y al final, el gobernante reclama el poder absoluto: presenta a los oponentes menos obedientes como peligro, como enemigos, cuyos derechos civiles deben ser quitados.<\/p>\n Le recuerda a Abel Herzberg, el abogado y escritor jud\u00edo que vio en Bergen-Belsen que la profunda miseria de la vida del campamento trajo en el comportamiento humano: robo, lucha y m\u00e1s. Pero robando comida para satisfacer el hambre merec\u00eda el castigo, pens\u00f3 Herzberg, porque el robo tambi\u00e9n ten\u00eda hambre. Comenz\u00f3 un tribunal en el campo de prisioneros con algunos otros abogados.<\/p>\nSoporte masivo<\/h2>\n
Conceptual<\/h2>\n