\n<\/p>\n
Hace seis a\u00f1os, Gran Breta\u00f1a inici\u00f3 un experimento que algunos economistas llamaron “audaz” y otros “imprudente”. George Osborne, entonces canciller conservador, anunci\u00f3 que el salario m\u00ednimo para los mayores de 25 a\u00f1os se acelerar\u00eda dr\u00e1sticamente hasta alcanzar el 60 por ciento del salario medio por hora para 2020. Su decisi\u00f3n estuvo vinculada a su determinaci\u00f3n de recortar el gasto social. Pero tambi\u00e9n argument\u00f3 que la intervenci\u00f3n impulsar\u00eda el desempe\u00f1o de la productividad obstinadamente pobre de la econom\u00eda.<\/p>\n
Ese argumento sobre la productividad se ha vuelto cada vez m\u00e1s popular desde entonces a medida que m\u00e1s pa\u00edses contemplan salarios m\u00ednimos m\u00e1s altos. Es f\u00e1cil ver el atractivo de la noci\u00f3n de que una cosa buena (mejor pago para los de abajo) puede conducir a otra (una econom\u00eda m\u00e1s s\u00f3lida en general).<\/p>\n
La idea es que si los empleadores ya no pueden depender de mano de obra barata, tendr\u00e1n que invertir m\u00e1s en capital o aumentar la productividad de la fuerza laboral con mejor tecnolog\u00eda o capacitaci\u00f3n. Tambi\u00e9n tiene cierto apoyo emp\u00edrico. Un art\u00edculo descubri\u00f3 que el salario m\u00ednimo de Alemania aument\u00f3 la productividad despu\u00e9s de su introducci\u00f3n en 2015, aunque provoc\u00f3 la quiebra de algunas empresas m\u00e1s peque\u00f1as.<\/p>\n
Pero el experimento brit\u00e1nico no se ha ce\u00f1ido al gui\u00f3n. UN revisi\u00f3n<\/a> por la Comisi\u00f3n de Pagos Bajos la semana pasada concluy\u00f3 que la pol\u00edtica \u201cno mejor\u00f3 la productividad\u201d. Las industrias y \u00e1reas con una mayor proporci\u00f3n de trabajadores con salario m\u00ednimo no experimentaron un crecimiento de la productividad m\u00e1s r\u00e1pido, en relaci\u00f3n con otras \u00e1reas, despu\u00e9s de que se introdujo la pol\u00edtica en 2016.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no funcion\u00f3? Encuestas<\/a> de los empleadores mostraron inter\u00e9s en aumentar la productividad inicialmente, pero su entusiasmo se desvaneci\u00f3 con el tiempo. M\u00e1s decidieron simplemente aceptar ganancias m\u00e1s bajas o cobrar precios m\u00e1s altos. Las empresas m\u00e1s peque\u00f1as, en particular, lucharon por encontrar dinero para invertir. En encuestas<\/a> por la Federaci\u00f3n de Peque\u00f1as Empresas, la tercera respuesta m\u00e1s com\u00fan al aumento del salario m\u00ednimo fue en realidad recortar o cancelar la inversi\u00f3n como una forma de hacer frente a los costos m\u00e1s altos. La revisi\u00f3n de LPC dijo que algunas empresas que invirtieron descubrieron que la tecnolog\u00eda que usaban era inflexible o no les gustaba a los clientes.<\/p>\n Cuando estaba informando sobre la introducci\u00f3n del salario m\u00ednimo m\u00e1s alto en 2016, me sorprendi\u00f3 la cantidad de empleadores que dijeron que har\u00edan que el personal trabajara m\u00e1s duro en lugar de hacerlo de manera m\u00e1s inteligente. El due\u00f1o de un hotel me dijo que har\u00eda que los limpiadores hicieran m\u00e1s habitaciones por hora, por ejemplo. un empleador encuesta<\/a> en 2019 lo confirm\u00f3: el 25 por ciento de los encuestados hab\u00eda pedido al personal que hiciera m\u00e1s tareas (la respuesta m\u00e1s popular “relacionada con la productividad”) en comparaci\u00f3n con el 11 por ciento que ten\u00eda tareas automatizadas.<\/p>\n Pero esta es la versi\u00f3n pobre del crecimiento de la productividad. Puede funcionar por un tiempo, pero las personas solo pueden trabajar tan duro antes de agotarse o entregar un producto o servicio de peor calidad. El trabajo mal pagado en el Reino Unido ya es m\u00e1s estresante de lo que sol\u00eda ser. La proporci\u00f3n de empleados que informan que su trabajo es “siempre” o “a menudo” estresante aument\u00f3 del 30 por ciento en 1989 al 38 por ciento en 2015. de acuerdo a<\/a> el grupo de expertos de la Resolution Foundation. Pero para las personas en trabajos como la conducci\u00f3n o el cuidado, la proporci\u00f3n ha aumentado del 18 al 41 por ciento.<\/p>\n Los salarios m\u00e1s altos en la parte inferior tambi\u00e9n han comprimido la escala salarial en algunas empresas. Los empleadores entrevistados por el Instituto Colegiado de Personal y Desarrollo dijeron que las diferencias salariales m\u00e1s peque\u00f1as entre los puestos de nivel inicial y de supervisor dificultaban persuadir a los trabajadores para que asumieran m\u00e1s capacitaci\u00f3n y responsabilidad. \u201cLo que recibimos es que la gente dice: ‘Estoy asumiendo toda esta responsabilidad adicional, y esa persona que acaba de unirse a nosotros en un puesto menos calificado est\u00e1 en la misma escala salarial que yo. \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda molestarme?’\u201d explicado<\/a> un ejecutivo en una empresa de ocio con 3.400 empleados.<\/p>\n Nada de esto quiere decir que la pol\u00edtica de salario m\u00ednimo de Osborne haya sido un fracaso. Aument\u00f3 con \u00e9xito el salario de las personas en el fondo del mercado laboral sin causar un alto desempleo, una haza\u00f1a que algunos economistas dudaron que fuera posible. La relaci\u00f3n salarial 50\/10, una medida de la desigualdad salarial para la mitad inferior de los trabajadores, cay\u00f3<\/a> m\u00e1s entre 2015 y 2019 que en los 17 a\u00f1os anteriores.<\/p>\n Los salarios m\u00ednimos pueden poner m\u00e1s dinero en manos de los trabajadores que lo necesitan y lo gastar\u00e1n. Pueden ayudar a abordar las preocupaciones sobre la equidad y la desigualdad. Pero estos logros innegables no son completamente gratuitos. Y no se garantiza que transformen el crecimiento de la productividad de un pa\u00eds, al menos no cuando otras tendencias y opciones de pol\u00edtica apuntan en la direcci\u00f3n opuesta. El gasto en educaci\u00f3n de adultos en Inglaterra, por ejemplo, se redujo en un 49 por ciento entre 2009 y 2019.<\/p>\n Si Gran Breta\u00f1a va a ser una econom\u00eda de \u201calta productividad y salarios altos\u201d, necesitar\u00e1 m\u00e1s que el salario m\u00ednimo para lograrlo.<\/p>\n