El Consejo Disciplinario de Amsterdam ha suspendido al abogado y exfiscal Aldo Verbruggen durante cuatro meses. Fue sancionado disciplinariamente por actuar como abogado-investigador en un conflicto entre el empresario Gerard Sanderink y su exnovia Brigitte van Egten. La sentencia est\u00e1 sujeta a un per\u00edodo de prueba de dos a\u00f1os. Significa que la suspensi\u00f3n no tiene consecuencias directas para los casos que Verbruggen est\u00e1 manejando actualmente.<\/p>\n
La acci\u00f3n disciplinaria llega en un momento destacado. Verbruggen actualmente asiste a Gerrit Zalm. El exdirector de ABN Amro ha sido se\u00f1alado por el Ministerio P\u00fablico como sospechoso en la investigaci\u00f3n por blanqueo de capitales contra la entidad bancaria. En el pasado, Verbruggen represent\u00f3, entre otros, al ex director general Cees van der Hoeven en el esc\u00e1ndalo contable de Ahold.<\/p>\n
\nVerbruggen habr\u00eda tomado una actitud ‘oportunista y enga\u00f1osa’ hacia Van Egten<\/p>\n<\/blockquote>\n
En el caso en el que Verbruggen ahora ha sido condenado, se trata de una investigaci\u00f3n de fraude que realiz\u00f3 a pedido del multimillonario y empresario Gerard Sanderink. El propietario del constructor de infraestructuras Strukton y de la empresa de automatizaci\u00f3n Centric ha afirmado durante a\u00f1os que su exnovia Brigitte van Egten ha desviado dinero de una de sus empresas.<\/p>\n
Las investigaciones anteriores no han arrojado ninguna prueba de la culpabilidad de Van Egten, pero Sanderink sigui\u00f3 repitiendo p\u00fablicamente sus acusaciones durante mucho tiempo. El juez lo ha reprendido repetidamente por esto.<\/p>\n
El tribunal tambi\u00e9n dictamin\u00f3 que no deber\u00eda haber compartido datos del buz\u00f3n de correo de Van Egten y otros documentos privados. Sanderink envi\u00f3 detalles al respecto a, entre otros, empleados de sus empresas. El tribunal formul\u00f3 una excepci\u00f3n a la prohibici\u00f3n: una “investigaci\u00f3n de fraude por parte de una agencia independiente”.<\/p>\n
Luego, el empresario contrat\u00f3 a Lumen Lawyers, la oficina de Verbruggen, para realizar esa investigaci\u00f3n. Sin embargo, esa investigaci\u00f3n no fue independiente, determin\u00f3 el tribunal de Almelo en 2020. En ese momento, Verbruggen represent\u00f3 a Sanderink y sus empresas en una serie de juicios.<\/p>\n
<\/p>\n
\t\tLea tambi\u00e9n este art\u00edculo: Sanderink debe pagar a su exnovia casi 2 millones de euros<\/strong>
\n<\/span><\/p>\nqueja disciplinaria<\/h2>\n
Posteriormente, Van Egten present\u00f3 una denuncia disciplinaria contra Verbruggen. M\u00e1s tarde comprob\u00f3 esto con material que hab\u00eda encontrado en el buz\u00f3n de Sanderink. Estos incluyen mensajes entre el empresario y Verbruggen sobre la investigaci\u00f3n. Despu\u00e9s de que intervino el tribunal, a Van Egten se le dio acceso a los correos electr\u00f3nicos para verificar con qui\u00e9n hab\u00eda compartido la empresaria su informaci\u00f3n privada.<\/p>\n
Por ejemplo, result\u00f3 que Verbruggen comparti\u00f3 informaci\u00f3n de su investigaci\u00f3n de fraude a\u00fan no completada con Sanderink y uno de los otros abogados del empresario de Twente, Roeland de Mol de la oficina de BarentsKrans en La Haya.<\/p>\n
Los mensajes discut\u00edan, entre otras cosas, qu\u00e9 contenido deber\u00eda tener el informe para tener el “m\u00e1ximo efecto” en los procedimientos que Sanderink y su exnovia realizan de ida y vuelta. El abogado-investigador tambi\u00e9n recibi\u00f3 alegatos de asesoramiento. \u201cAqu\u00ed est\u00e1n mis recomendaciones. Ya casi llegamos, se ha convertido en una pieza fuerte”, escribe Verbruggen en un mensaje a De Mol.<\/p>\n
En su sentencia, la Junta de Disciplina afirm\u00f3 el lunes que Verbruggen hab\u00eda adoptado una actitud “oportunista y enga\u00f1osa” hacia Van Egten. La abogada ignor\u00f3 “a sabiendas” la prohibici\u00f3n de usar su informaci\u00f3n privada donde no estaba permitido. En la audiencia, el letrado \u201capenas demostr\u00f3 que en ese sentido puede mirar y pensar con autorreflexi\u00f3n sus propios actos y actitudes\u201d, se lee en el fallo.<\/p>\n
Verbruggen se neg\u00f3 previamente a NRC<\/em> que hab\u00eda llevado a cabo una investigaci\u00f3n independiente seg\u00fan lo descrito por el juez. \u201cPor supuesto, una empresa es libre de realizar una investigaci\u00f3n sobre signos de fraude, por quien la empresa desee. Al hacerlo, he tenido en cuenta los valores fundamentales de la profesi\u00f3n jur\u00eddica; la independencia es una de ellas\u201d. La Junta de Disciplina ahora dice que se podr\u00eda esperar que Van Verbruggen ‘como un destacado experto en el campo de las investigaciones corporativas’ no aceptara la asignaci\u00f3n.<\/p>\n
‘La espera ha sido recompensada’<\/h2>\n
En respuesta, Van Egten afirma a trav\u00e9s de su abogado Paul Tijam: “Durante dos a\u00f1os, mi cliente ha denunciado el comportamiento de Verbruggen. La espera ha sido recompensada: un raro veredicto severo sobre la mala conducta de un investigador independiente que fue todo menos independiente\u201d. El abogado de Verbruggen responder\u00e1 m\u00e1s tarde el lunes.<\/p>\n
El tema tambi\u00e9n ha atra\u00eddo la atenci\u00f3n del regulador de la profesi\u00f3n legal. Dean Evert-Jan Henrichs del Colegio de Abogados de Amsterdam present\u00f3 una objeci\u00f3n de decano contra la conducta de Verbruggen. El supervisor puede hacer esto si cree que las acciones de un abogado da\u00f1an la confianza en la profesi\u00f3n legal. El resultado de la objeci\u00f3n general a\u00fan no se conoc\u00eda al final de la tarde del lunes.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/1653326328_788_Junta-de-Disciplina-impone-suspension-condicional-a-exabogada-Sanderink.jpg\")
<\/p>\n