\n<\/p>\n
Heleen de Coninck, profesora de innovaci\u00f3n y clima, Universidad Tecnol\u00f3gica de Eindhoven \n ‘Los planes para capturar las emisiones de los principales contaminadores de esta manera existen desde hace unos quince a\u00f1os. Preferir\u00edamos no ver emisiones, pero el desarrollo de un suministro de energ\u00eda sostenible fue demasiado lento. Por cierto, el proyecto Porthos del puerto de Rotterdam lleva tiempo en preparaci\u00f3n y comenzar\u00e1 con el almacenamiento bajo el mar en 2024 (unos 2,5 millones de toneladas de CO2<\/sub> por a\u00f1o, un total de 37 millones de toneladas, rojo<\/i>\u2020\n <\/p>\n \n “La intenci\u00f3n es que el CO2<\/sub> bombeado en campos de gas agotados, m\u00e1s de un kil\u00f3metro por debajo del fondo del mar. B\u00e1sicamente se queda all\u00ed de forma permanente. Ya hay alrededor de 25 de estos sitios de almacenamiento en todo el mundo, que almacenan un total de aproximadamente 40 millones de toneladas de CO cada a\u00f1o.2<\/sub> desaparece, una cuarta parte del CO holand\u00e9s2<\/sub>emisiones Se trata, por tanto, de una tecnolog\u00eda bastante conocida, aunque ning\u00fan yacimiento de gas es igual. El riesgo nunca es cero, pero si lo regulas adecuadamente, los ge\u00f3logos dicen que se puede hacer de forma segura y que el CO2<\/sub> se absorbe lentamente en la roca. En Jap\u00f3n hubo una vez un terremoto cerca de un sitio de almacenamiento de este tipo y result\u00f3 ileso.\n <\/p>\n \n ‘Durante la Cumbre del Clima en Glasgow, acordamos que el calentamiento global debe permanecer por debajo de 1,5 grados para evitar las consecuencias desastrosas de m\u00e1s cambio clim\u00e1tico. Para ello, el mundo debe tener cero emisiones netas de CO para 20502<\/sub>emisiones, y deber\u00eda reducirse a la mitad para 2030. En los Pa\u00edses Bajos tenemos que ser a\u00fan m\u00e1s r\u00e1pidos, para dar m\u00e1s tiempo a los pa\u00edses pobres. El almacenamiento de CO2<\/sub> puede reducir las emisiones con relativa rapidez, aunque hay que tener cuidado de que esto no sea a expensas de soluciones verdaderamente sostenibles. Cada tonelada que mantenemos fuera del aire limita el cambio clim\u00e1tico.’\n <\/p>\n Marc Davidson, profesor de filosof\u00eda de la sostenibilidad y el medio ambiente, Radboud University Nijmegen: \n ‘El IPCC del panel clim\u00e1tico de la ONU pronto requerir\u00e1 que logremos cero emisiones. Entonces no podemos descartar ninguna soluci\u00f3n, ni siquiera la energ\u00eda nuclear. Si medimos el CO2<\/sub> no lo pongas en el suelo, estar\u00e1 en el aire. Eso es a\u00fan peor, porque bajo tierra no contribuye al efecto invernadero.\n <\/p>\n \n ‘Una cr\u00edtica com\u00fan es que CCS, como el almacenamiento de CO2<\/sub> en la faz de la tierra, es una t\u00e9cnica desconocida. Ese ser\u00e1 siempre el caso si no se intenta seriamente una vez.\n <\/p>\n \n ‘Pero CCS (captura y almacenamiento de carbono<\/i>\u2020 rojo<\/i>.) no debe hacerse a expensas de otras pol\u00edticas clim\u00e1ticas. Todav\u00eda estamos cargando a las generaciones futuras con CO2<\/sub>-almacenamiento bajo el mar. Si eso se filtrara en los pr\u00f3ximos siglos, contabas err\u00f3neamente con la reducci\u00f3n de emisiones. Por lo tanto, CCS no debe suplantar medidas que est\u00e1n completamente libres de riesgos para las generaciones futuras, como el ahorro de energ\u00eda y la limitaci\u00f3n de nuestro consumo de carne. Pero los pol\u00edticos prefieren tomar medidas que no nos obliguen a cambiar nuestro comportamiento; Al igual que la energ\u00eda nuclear, CCS suele ser una “medida detr\u00e1s del z\u00f3calo”. Y donde CO2<\/sub>el almacenamiento en tierra todav\u00eda sufr\u00eda objeciones \u00e1giles, esto no es un problema en el Mar del Norte. Con solo un ‘soluci\u00f3n tecnol\u00f3gica<\/i>Aunque realmente no vamos a lograrlo.\n <\/p>\n \n ‘Finalmente, tengo mis reservas sobre el subsidio de tecnolog\u00eda por parte del gobierno. Despu\u00e9s de todo, esto est\u00e1 bastante en desacuerdo con el principio de que “el que contamina paga”. \u00bfPor qu\u00e9 subvencionamos a las empresas para que limpien su desorden? Creo que es mejor que lo paguen ellos mismos. Adem\u00e1s, el dinero que el gobierno gasta en esto es a expensas de otros proyectos.’\n <\/p>\n Marjan Minnesma, directora de Urgenda: \n ‘Normalmente dir\u00eda: solo deber\u00edamos invertir en medidas que reduzcan el CO2<\/sub>reducir las emisiones en lugar de esconderlas. La industria finalmente est\u00e1 desarrollando ‘t\u00e9cnicas limpias’\u2020<\/b> como funcionar con hidr\u00f3geno y electricidad sostenible, pero esos procesos no estar\u00e1n listos dentro de cinco a\u00f1os. Por lo tanto, las emisiones no disminuir\u00e1n repentinamente en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Entonces es mejor ponerlo bajo tierra, porque si CO2<\/sub> en el aire, contribuye a los gases de efecto invernadero en la atm\u00f3sfera. Eso amplifica el efecto invernadero. Si lo pones bajo tierra, no te molestar\u00e1. Es un \u00faltimo recurso para los pr\u00f3ximos cinco a diez a\u00f1os, un mal necesario pendiente de soluciones reales. Mientras tanto, tenemos que trabajar en eso.\n <\/p>\n \n \u201cEs crucial que el gas est\u00e9 sellado herm\u00e9ticamente durante cientos de miles de a\u00f1os. Si tiene \u00e9xito, el gas podr\u00eda convertirse en carbonato, un mineral que potencialmente podr\u00edamos usar. Esta medida es una especie de maniobra de distracci\u00f3n. Si me hubieras preguntado hace diez o quince a\u00f1os, me habr\u00eda negado. Invierta en soluciones reales. Pero hemos perdido ese tiempo.\n <\/p>\n Ed Nijpels, presidente de la Consulta sobre el Progreso del Acuerdo Clim\u00e1tico: \n ‘Esta es una buena idea y la discusi\u00f3n al respecto me sorprende, porque los acuerdos sobre el almacenamiento de CO2<\/sub> ya se han hecho en el Acuerdo Clim\u00e1tico. Si queremos alcanzar los objetivos clim\u00e1ticos, no hay escapatoria a esta tecnolog\u00eda. No es la mejor soluci\u00f3n, pero es la \u00fanica soluci\u00f3n para lograr cero emisiones para 2050.\n <\/p>\n \n ‘Veo CCS principalmente como un paso intermedio. <\/b>Ya se est\u00e1n realizando investigaciones sobre CCU: captura y uso de carbono<\/i>\u2020 Esta t\u00e9cnica est\u00e1 dirigida a CO2<\/sub> para ser utilizado como materia prima. Esto ya es posible en parte, por ejemplo, en Arnhem y Rotterdam, los cultivos se cultivan en invernaderos con CO2<\/sub>\u2020 El objetivo es el CO2<\/sub>-ampliar el uso en el futuro.\n <\/p>\n \n ‘Es un cohete de tres etapas: la primera prioridad es luchar por cero emisiones. No lo lograremos. Debemos tratar de utilizar las emisiones que existen. Esa es la prioridad dos. Pero la tecnolog\u00eda para CO2<\/sub> para ser utilizado a gran escala no est\u00e1 tan lejos todav\u00eda. Hasta entonces tenemos que asegurarnos de que usamos CO2<\/sub>puede ahorrar emisiones para su uso posterior: prioridad tres. La desventaja es que a\u00fan no sabemos cu\u00e1nto tiempo tomar\u00e1. Y entiendo los miedos de los movimientos ecologistas, que dicen que el CO2<\/sub>el almacenamiento ejerce muy poca presi\u00f3n sobre las empresas para que reduzcan sus emisiones. No estimula la innovaci\u00f3n de la industria.\n <\/p>\n \n ‘El hecho de que el gobierno subvencione el almacenamiento no est\u00e1 re\u00f1ido con el principio de ‘quien contamina paga’. Despu\u00e9s de todo, quien contamina ya paga: no solo el impuesto europeo, el llamado ETS, sino tambi\u00e9n un impuesto adicional que ha sido introducido por los Pa\u00edses Bajos. Adem\u00e1s, en el actual acuerdo de coalici\u00f3n est\u00e1 previsto un aumento de la tasa adicional. La comparaci\u00f3n con el almacenamiento de residuos nucleares es completamente err\u00f3nea. Los desechos nucleares son radiactivos, CO2<\/sub> se almacena con el fin de utilizarlo como un recurso m\u00e1s adelante. La gente que no quiere ver eso tiene que volver a la escuela primaria.’\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n