\n<\/p>\n
Recomendaciones del equipo editorial<\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Eventim tendr\u00e1 que anunciar su seguro de boletos de manera diferente en el futuro. Esto surge de una sentencia del Tribunal Regional Superior de Bamberg. Esto fue realizado parcialmente por defensores del consumidor. El Centro de Asesoramiento al Consumidor se hab\u00eda quejado de que Eventim violar\u00eda la Ley de Servicio Digital de la Uni\u00f3n Europea en su propio sitio web con la oferta repetida de su seguro de boletos en su propio sitio web y, por lo tanto, al mismo tiempo contra la ley de competencia.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 fue espec\u00edficamente criticado? Si el seguro de boletos no se reserva durante el proceso de pedido, Eventim nuevamente se\u00f1ala a la compa\u00f1\u00eda de seguros con otra ventana de apertura y recomienda una conclusi\u00f3n para evitar “enojo y frustraci\u00f3n a trav\u00e9s de un evento perdido”. Seg\u00fan los defensores del consumidor, esto es manipulador, tambi\u00e9n porque el dise\u00f1o visual hacia la otra oferta disminuye. Esto ejercer\u00eda presi\u00f3n sobre los consumidores.<\/p>\n Para el rechazo del seguro de boletos, incluso la actuaci\u00f3n del bot\u00f3n de selecci\u00f3n “uso el riesgo total” es necesaria. Un enga\u00f1oso, como declar\u00f3 ahora el tribunal. La impresi\u00f3n se da que el dinero para los boletos no asegurados definitivamente se pierde si no puede realizar una visita al evento. Pero hay dinero cuando se cancela una aparici\u00f3n de bandas o artistas: adentro. El procedimiento de Eventim contradice la situaci\u00f3n legal en este punto, es decir, la Ley de Servicio Digital de la Uni\u00f3n Europea, seg\u00fan el tribunal en su sentencia.<\/p>\n En este contexto, el Centro de Asesoramiento al Consumidor habla de patrones oscuros que se llaman, es decir, trucos de dise\u00f1o que se supone que fomentan las decisiones de compra. Estos deben prevenirse con la Ley de Servicio Digital, pero siguen siendo una molestia en Internet en muchos sitios web.<\/p>\n Eventim contradec\u00eda a la corte: la ventana adicional solo sirve que los clientes no pudieron pasar por alto la oferta, anunci\u00f3: dentro podr\u00eda ver que era una oferta que no es uniforme. El tribunal lo vio de manera diferente, pero enfatiz\u00f3 en su juicio que la oferta general del seguro de boletos tambi\u00e9n podr\u00eda objetarse en la forma mostrada (es decir, durante el proceso de ventas ordinaria). Est\u00e1 claro, seg\u00fan el Tribunal Regional Superior de Bamberg en su sentencia que era solo una opci\u00f3n de compra y que no era compulsi\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, esto no se aplica a la ventana posterior y a la ret\u00f3rica correspondiente (“tengo el riesgo total”) en relaci\u00f3n con una referencia a un punto legal de que el precio de compra podr\u00eda perderse por completo sin seguro.<\/p>\n El juicio a\u00fan no es definitivo. Ya fue talado el 5 de febrero, Pero solo ahora se hizo p\u00fablico por el Centro de Consumidor<\/a>.<\/p>\n<\/p><\/div>\n\u00bfUsa trucos de dise\u00f1o de eventim?<\/h2>\n