\n<\/p>\n
Cuando los presidentes estadounidenses hacen anuncios festivos sobre la pol\u00edtica comercial en el jard\u00edn de rosas de la Casa Blanca, su mensaje es generalmente: \u00a1hay m\u00e1s libre comercio, \u00a1hurra! La semana pasada, el mensaje del Rozentuin fue muy diferente: termina con d\u00e9cadas en libre comercio. El mi\u00e9rcoles fue ‘D\u00eda de Liberaci\u00f3n’ para los estadounidenses. El mensaje de Donald Trump significa nada menos que un descanso con el orden mundial econ\u00f3mico que Estados Unidos se dio forma despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. <\/p>\n
Solo de vuelta en el tiempo. En 1988 dijo el presidente Ronald Reagan<\/a>un republicano: “El libre comercio es una idea para el que es el momento adecuado”, al firmar un pacto de libre comercio con Canad\u00e1. Su sucesor George Bush, tambi\u00e9n republicano, dijo en el lanzamiento <\/a>De un acuerdo comercial con Australia: “El comercio abierto es una pol\u00edtica sensata. Crea empleos, aumenta los niveles de vida y reduce los precios del consumidor”. El presidente dem\u00f3crata, Bill Clinton, estaba en el jard\u00edn de rosas en 1994 al lado del senador republicano Bob Dole, cuando \u00e9l anunciado<\/a> Que hubo apoyo entre ambas partes para una reducci\u00f3n global amplia de los aranceles de importaci\u00f3n y para el establecimiento de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC). Reducir\u00eda “cientos de miles de empleos estadounidenses bien pagados”, dijo Clinton.<\/p>\n Son palabras de otra \u00e9poca que ahora ha terminado. El mi\u00e9rcoles, Donald Trump fue propietario de la liberalizaci\u00f3n del comercio mundial. “Durante d\u00e9cadas, nuestro pa\u00eds ha sido saqueado, robado y violado por pa\u00edses muy lejos y cercanos, por un amigo y enemigo”, son\u00f3 desde la boca de este presidente republicano. Con el anuncio de aranceles de importaci\u00f3n dr\u00e1sticos para docenas de pa\u00edses, 10 por ciento como ‘impuesto b\u00e1sico’, 20 por ciento para la UE, 54 por ciento para China, Trump proporcion\u00f3 un shock bajo gobiernos, economistas e inversores. Hab\u00edan esperado que los impuestos fueran m\u00e1s suaves. En cambio, se establece una guerra comercial global, la econom\u00eda global ya d\u00e9bil recibe un duro golpe y una nueva ola de inflaci\u00f3n amenaza.<\/p>\n <\/dmt-image-wrapper><\/p>\n En promedio, la tasa de importaci\u00f3n estadounidense aumenta debido a las grav\u00e1menes ‘rec\u00edprocos’ de Trump en 11.5 puntos porcentuales a 22.5 por ciento, tan calculado<\/a> La Universidad de Yale. Antes de que Trump regresara a la Casa Blanca, esto era 3.4 por ciento; Ya se elev\u00f3 debido a triunfos anteriores de amplios impuestos sobre el acero y los autom\u00f3viles, entre otras cosas. El 22.5 por ciento es el nivel m\u00e1s alto desde 1909. Tan m\u00e1s alto que en la d\u00e9cada de 1930, que fue precedente un tiempo de proteccionismo. <\/p>\n ‘D\u00eda de la liberaci\u00f3n’ significa la ‘recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s ambiciosa Esa orden comenz\u00f3 con el acuerdo comercial concluido por 23 pa\u00edses GATT (acuerdo general sobre tarifas y comercio): una iniciativa estadounidense en 1947. Gatt tuvo que formar el marco de negociaciones sobre “reducci\u00f3n sustancial de los aranceles de importaci\u00f3n”, con el objetivo de “aumentar los est\u00e1ndares de vida”, dice su pre\u00e1mbulo. <\/p>\n Ese deseo de libre comercio, basado en reglas internacionales que las empresas ten\u00edan para proporcionar seguridad, fue una respuesta a sus propias experiencias estadounidenses de la d\u00e9cada de 1930. La ley estadounidense Smoot-Hawley de 1930 se estableci\u00f3 un a\u00f1o despu\u00e9s del colapso del mercado de valores en Wall Street, altas tasas de negociaci\u00f3n, que fueron en promedio un 20 por ciento. Fueron copiados r\u00e1pidamente por otros pa\u00edses, como los pa\u00edses vecinos y M\u00e9xico. Seg\u00fan muchos economistas, esta guerra comercial empeor\u00f3 la Gran Depresi\u00f3n (1929-1939). <\/p>\n Cuando el presidente Franklin Delano Roosevelt En 1945 argument\u00f3<\/a> Para la cooperaci\u00f3n internacional para romper los muros de la tarifa, tambi\u00e9n lo vincul\u00f3 a un objetivo pol\u00edtico: promover la paz. “El prop\u00f3sito de todo este esfuerzo es eliminar la guerra econ\u00f3mica”, dijo en un discurso para el Congreso Americano. Por ejemplo, la “Fundaci\u00f3n Econ\u00f3mica” tuvo que ser colocada para “el mundo seguro y pac\u00edfico que todos anhelamos”. <\/p>\n D\u00e9cadas de liberalizaci\u00f3n comercial a trav\u00e9s del Gatt y su sucesor, la OMC fundada en 1995, signific\u00f3 disminuir los aranceles de importaci\u00f3n en todo el mundo. Pero si bien todos los presidentes estadounidenses, para Donald Trump, respaldaron esta pol\u00edtica de globalizaci\u00f3n, siempre hubo un contrapeso que se sent\u00eda m\u00e1s en el hogar en las paredes arancelarias de la d\u00e9cada de 1930. <\/p>\n En los a\u00f1os noventa lleg\u00f3 a una colisi\u00f3n frontal de ambas corrientes, lo que deja m\u00e1s claro lo que est\u00e1 sucediendo en Washington.<\/p>\n Con el colapso del comunismo, por un lado, la combinaci\u00f3n del comercio libre de liberalismo-capitalismo parec\u00eda haber triunfado. Estados Unidos apoy\u00f3 el establecimiento de la OMC. Y mientras tanto, Estados Unidos tambi\u00e9n concluy\u00f3 acuerdos comerciales separados que redujeron a\u00fan m\u00e1s los muros arancelarios, incluida la Convenci\u00f3n de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN) con M\u00e9xico y Canad\u00e1 en 1992. En 1999, Estados Unidos acord\u00f3 con la membres\u00eda china de la OMC (adhesi\u00f3n formal seguida en 2001). <\/p>\n Al mismo tiempo, surgi\u00f3 una mayor oposici\u00f3n al libre comercio en la d\u00e9cada de 1990. El candidato presidencial populista independiente, Ross Perot, hizo campa\u00f1a contra la convenci\u00f3n del TLCAN en 1992, lo que, seg\u00fan \u00e9l, conducir\u00eda a que los empleos estadounidenses sean “absorbidos” por Lagelonland M\u00e9xico. Perot habl\u00f3 de uno “Enorme sonido de succi\u00f3n”<\/a> (Sonido de succi\u00f3n gigante<\/em>). Perot gan\u00f3 el 19 por ciento de los votos en 1992 (Clinton gan\u00f3). Otro pol\u00edtico comercial anti -recordatoria, Pat Buchanan, republicano, recuerda fuertemente a Trump. Al igual que Trump, estaba preocupado por la desaparici\u00f3n de la industria manufacturera en Estados Unidos y se fij\u00f3 en el creciente d\u00e9ficit comercial (que muestra que Estados Unidos importa m\u00e1s que exportar). Buchanan eligi\u00f3 al “trabajador estadounidense” que ser\u00eda v\u00edctima del “Elites transnacionales”<\/a> Ese libre comercio abraz\u00f3. Buchanan present\u00f3, entre otras cosas, aranceles de importaci\u00f3n del 15 por ciento para los pa\u00edses europeos. \u00c9l fue, no casualmente, uno de los primeros partidarios de Trump en 2016.<\/p>\n Especialmente despu\u00e9s de la adhesi\u00f3n china a la OMC, que permiti\u00f3 a China exportar m\u00e1s libremente a Occidente, tambi\u00e9n hubo m\u00e1s inter\u00e9s entre los economistas en los lados sombr\u00edos del libre comercio. <\/p>\n Aunque el producto interno bruto (PIB) estadounidense continu\u00f3 aumentando y los consumidores estadounidenses se beneficiaron de productos chinos baratos. Pero en la primera d\u00e9cada de este siglo, la industria estadounidense se vio afectada por lo que el economista David Autor llam\u00f3 “Chinaschok” en 2021. La competencia china cost\u00f3 1,2 millones de empleos industriales estadounidenses y 2.4 millones de empleos en total, dijo Autor. <\/p>\n Es esta tradici\u00f3n de cr\u00edtica al libre comercio y globalizaci\u00f3n en la que Trump y sus empleados se conectan. En su primer mandato (2017-2021), la OMC republicana gir\u00f3 todo el cuello para detener a la OMC por los nombramientos de ‘jueces’. Desde entonces, la OMC ya no puede hacer declaraciones vinculantes en las disputas comerciales. Trump-2 ahora viene con una avalancha de impuestos, completamente fuera de la OMC. <\/p>\nImpuestos superiores a la d\u00e9cada de 1930 <\/h2>\n
‘Est\u00e1ndares de vida m\u00e1s altos’<\/h2>\n
Colisi\u00f3n en los a\u00f1os noventa <\/h2>\n
El ‘Chinachok’<\/h2>\n
‘Base militar afectada’ <\/h2>\n