\n<\/p>\n
\u00bfAlguna vez estar\u00e1 bien con las noticias del d\u00eda? Ahora las noticias de TV de derecha han vuelto a colocar a un invitado en el estudio que no recibi\u00f3 instrucciones para totalmente. “\u00a1Ese hombre apenas viene de sus palabras!”<\/p>\n
Fue realmente un poco inc\u00f3modo televisi\u00f3n: un debate en la derecha SBS 6-Journaal Noticias del d\u00eda<\/a> Entre un pre y oponente de zool\u00f3gicos en los Pa\u00edses Bajos. Como proponente, fue invitado Roger Van Leeuwen, propietario de Zoo de Paay en Beesd. Y ese pobre hombre no vino en vivo en la televisi\u00f3n realmente por sus palabras.<\/p>\n \u00bfEl argumento m\u00e1s importante de Roger? “Esos animales no saben mejor. Todos son libres de ir all\u00ed o quedarse en casa, as\u00ed que si est\u00e1s en contra, te mantendr\u00e1s alejado”.<\/p>\n Midegast Lale G\u00fcl intenta ayudarlo: “Entonces, si liberas a esos animales ahora, \u00bfno lo haces en realidad?”<\/p>\n Desafortunadamente para Roger y para el espectador, solo sigue tartamudeando y tartamudeando.<\/p>\n El proponente del cierre del parque de animales, Erwin Vermeulen de los derechos de los animales, est\u00e1 de acuerdo en que liberar a los animales no es una opci\u00f3n. \u00c9l piensa que los zool\u00f3gicos deber\u00edan dejar de reproducirse, de modo que no hay m\u00e1s animales atrapados en 25 o 30 a\u00f1os. “S\u00ed, pero \u00bfpor qu\u00e9 dejar\u00eda de criar …”, Roger Stams.<\/p>\n Luego, de repente, est\u00e1 en silencio por segundos: “No hay reglas que proh\u00edban eso. Porque varias personas encuentran esto … acabas de demostrar que hay 10 millones de visitantes, por lo que no est\u00e1n de acuerdo”.<\/p>\n MediaCiticus Victor Vlam encuentra una televisi\u00f3n muy inc\u00f3moda. “Vaya. Va mal con las noticias del d\u00eda. Un invitado que viene a argumentar en contra de la prohibici\u00f3n de Zoos apenas sale de sus palabras. Desafortunadamente, es muy inc\u00f3modo, mientras que este invitado representa la posici\u00f3n del grupo objetivo del programa. Awkigig”.<\/p>\n Esta es la culpa de los fabricantes de televisi\u00f3n, dice inc\u00f3gnita<\/a>. “Una buena entrevista preliminar habr\u00eda evitado esto. Luego result\u00f3 que este invitado no era adecuado para un programa de televisi\u00f3n en el que tuvo que debatir con un activista animal”.<\/p>\n La autoridad de televisi\u00f3n Tina Nijkamp vio la misma transmisi\u00f3n de noticias del d\u00eda y encontr\u00f3 que la apertura era un error. “Abrieron con la prohibici\u00f3n de fuegos artificiales en lugar del apu\u00f1alamiento en Amsterdam. Despu\u00e9s de eso tambi\u00e9n un art\u00edculo sobre zoos. Muy extra\u00f1o debido, por supuesto, (adem\u00e1s de la muerte de Loretta Schrijver) esta es la noticia del d\u00eda”.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 dicen las figuras de visualizaci\u00f3n? “Vemos ese gran error en las cifras de visualizaci\u00f3n: solo 249 mil espectadores y un 4.8 por ciento de participaci\u00f3n de mercado, pero en el grupo de objetivos comerciales 25 a 54 a\u00f1os. Pr\u00e1ctica. La edici\u00f3n temprana de Hart Van Nederland, que est\u00e1 frente a \u00e9l, incluso obtuvo un puntaje m\u00e1s alto con 290 mil espectadores y 10.4 por ciento de participaci\u00f3n”, concluye sobre su an\u00e1lisis de canal<\/a>.<\/p>\n<\/p><\/div>\nInvitado de tartamudeo<\/h2>\n
No hay reglas<\/h2>\n
“Va mal”<\/h2>\n
‘Gran miser’<\/h2>\n