{"id":1639079,"date":"2025-03-26T08:00:00","date_gmt":"2025-03-26T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/karlsruhe-inclina-el-solos\/"},"modified":"2025-03-26T08:00:06","modified_gmt":"2025-03-26T08:00:06","slug":"karlsruhe-inclina-el-solos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/karlsruhe-inclina-el-solos\/","title":{"rendered":"Karlsruhe inclina el "Solos"?"},"content":{"rendered":"
\n<\/p>\n
\n
Preguntas frecuentes<\/p>\n
Sentencia del Tribunal Constitucional Federal<\/span>:<\/span>\u00bfKarlsruhe inclina el “soli”?<\/span><\/h2>\n
\n
Por Karl Anton Gensicke y Daniel Heymann<\/span><\/p>\n<\/div>\n
35 a\u00f1os despu\u00e9s de la reunificaci\u00f3n, algunas personas contin\u00faan pagando el recargo de solidaridad. El Tribunal Constitucional Federal ahora decide si esto sigue siendo legal.<\/p>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/picture><\/div>\n<\/div>\n
Desde noviembre de 2024, el Tribunal Constitucional Federal se ha decidido sobre el futuro de los “solos”.<\/p>\n
Fuente: DPA<\/p>\n
<\/div>\n
\n
Aunque el FDP no ha estado representado en el Bundestag desde ayer, podr\u00eda canjear una gran promesa de elecci\u00f3n hoy: la abolici\u00f3n del recargo solidario. En 2020, seis pol\u00edticos del FDP hab\u00edan presentado una queja constitucional contra los solos. <\/div>\n<\/div>\n
\n
Si el tribunal alem\u00e1n m\u00e1s alto considera que los solos son inconstitucionales en su juicio actual, en casos extremos existe el riesgo de un agujero en el presupuesto federal. Esto despierta recuerdos del juicio de KTF de 2023, cuando el gobierno del sem\u00e1foro de repente carec\u00eda de 60 mil millones de euros. Observamos las preguntas m\u00e1s importantes de antemano.<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/picture>\n<\/div>\n
\u00bfEl recargo de solidaridad es inconstitucional? El Tribunal Constitucional Federal ha estado discutiendo esto desde Novermber en 2024.<\/span>12.11.2024 | 2:35 min<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\u00bfCu\u00e1l es exactamente el recargo de solidaridad?<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
\n
Los solos no son un impuesto normal, sino un impuesto complementario llamado. \u00c9l fluye al presupuesto federal, a diferencia del impuesto sobre la renta, del cual los estados federales tambi\u00e9n se benefician. El gobierno federal solo puede recaudar impuestos complementarios para cubrir un requisito financiero especial.<\/p>\n<\/div>\n
\n
El requisito financiero especial para el cual los solos alguna vez fueron intencionados fue creado por la unidad alemana desde 1990. La “estructura este” deber\u00eda crear las mismas condiciones de vida en Alemania Oriental y Occidental. El “Pacto Solidar II” decidi\u00f3 para esto expirado el 31 de diciembre de 2019. Esto puso fin a los pagos a los nuevos estados federales. Desde entonces, ha habido una igualaci\u00f3n financiera entre todos los estados federales, y ya no espec\u00edficamente de oeste a este.<\/p>\n<\/div>\n
\n
<\/picture>\n<\/div>\n
Entonces el impuesto se ha desarrollado desde 1995<\/span>11.11.2024 | 1:02 min<\/span><\/p>\n<\/div>\n
Primer punto de disputa: \u00bfel prop\u00f3sito de los solos hecho?<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
\n
Es legalmente controvertido si la reunificaci\u00f3n contin\u00faa incurriendo en costos o si los solos tambi\u00e9n pueden usarse para cubrir otros gastos. Esto tambi\u00e9n qued\u00f3 claro en la audiencia en noviembre pasado. Los demandantes argumentaron que el gobierno federal no ten\u00eda competencia desde 2020 despu\u00e9s de que expir\u00f3 el pacto de solidaridad. Se produjo una “posici\u00f3n normal” entre este y oeste. Se ha hecho el prop\u00f3sito de los solos y, por lo tanto, debe abolirse nuevamente.<\/div>\n<\/div>\n
\n
El gobierno federal respondi\u00f3 esto: por un lado, la reunificaci\u00f3n a\u00fan causa costos adicionales hoy, por ejemplo, en el \u00e1rea del seguro de pensiones. Esto respalda una opini\u00f3n experta del Instituto Alem\u00e1n de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica, que tambi\u00e9n fue objeto de la negociaci\u00f3n en Karlsruhe. Por otro lado, ahora hay nuevas necesidades especiales, como Ucrania SIDA, que tambi\u00e9n se pueden cubrir de los solos. La ley b\u00e1sica no proporciona un prop\u00f3sito r\u00edgido.<\/p>\n<\/div>\n
\n
<\/picture>\n<\/div>\n
El FDP quiere abolir los “solos”. El presidente del partido SPD, Lars Klingbeil, no cree que esto traiga mucho a la econom\u00eda, dice en 2024 en el MoMA.<\/span>07.02.2024 | 7:40 min<\/span><\/p>\n<\/div>\n
Segunda disputa: “Impuesto rico limitado”?<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
\n
La segunda cr\u00edtica importante del demandante: los solos se hab\u00edan convertido en un rico impuesto disfrazado. La mayor\u00eda de los contribuyentes han sido liberados de solos desde 2021. Solo las personas con altos ingresos y empresas a\u00fan pagan el impuesto. Adem\u00e1s, el SOLI se debe a las ganancias de capital, por ejemplo, intereses por ahorros o dividendos para los accionistas.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Los demandantes se quejaron de que la limitaci\u00f3n de los solos a los altos ascensos representa un tratamiento desigual desigual en comparaci\u00f3n con la parte en gran medida de los contribuyentes liberados por los solos. Los representantes del gobierno federal respondieron este dise\u00f1o. Adem\u00e1s, la ley fiscal siempre depende del desempe\u00f1o de los contribuyentes.<\/p>\n<\/div>\n